Discussion:Christophe Millescamps/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Millescamps » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2020 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2020 à 00:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christophe Millescamps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Millescamps}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 mai 2020 à 16:15 (CEST)

Raison : consensus en faveur de la suppression

Christophe Millescamps

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 mai 2020 à 00:32 (CEST)

Beau CV d'un fonctionnaire qui est devenu directeur d'une école d'application de fonctionnaires, en l'occurrence celle des surveillants pénitentiaires.

Il a fait ce que le gouvernement attendait de lui : axer la formation des surveillants sur le social et prévenir la récidive.

Je souligne qu'il est directeur d'école, pas directeur de l'Administration pénitentiaire, poste hiérarchiquement supérieur, et dont les titulaires n'ont d'ailleurs pas forcément leur page sur Wikipédia.

S'il avait été préfet, tout le monde aurait dit : parcours banal d'un préfet. Là, il a gravi les échelons les uns après les autres : cela signifie qu’il est intelligent, travailleur et qu’il a de l’entregent. Est-ce suffisant pour une page dans Wikipédia ? À vous de le dire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Autres PàS connexes :

• Discussion:Olivier Maurel (fonctionnaire)/Suppression
• Discussion:Philippe Pottier (fonctionnaire)/Suppression

 Éric Messel : je m'étonne de la teneur de vos propos. Une page de suppression n'est pas une tribune politique : le fait qu'un fonctionnaire ait « fait ce que le gouvernement attendait de lui » est parfaitement normal puisqu'il s'agit là de la fonction même de l'administration, que vous soyez en accord avec cette fonction ou non. Dire, à propos du sujet d'un article, qu'il « est intelligent, travailleur et qu’il a de l’entregent » relève davantage du mépris que du véritable argument : combien de personnalités politiques, de fonctionnaires, d'entrepreneurs, etc. répondent à ces trois caractéristiques (la dernière mettant en cause tout mérite, soit dit en passant) ? En outre, le fait que certains directeurs de l'Administration pénitentiaire n'aient pas de page dédiée ne saurait justifier la suppression d'un article (WP:PIKACHU). J'ajoute que l'article ne mentionne pas encore son action à la tête de l'Énap, vous avez dû vous tromper en copiant-collant votre argumentaire depuis Discussion:Philippe Pottier (fonctionnaire)/Suppression. — amiral Bouclettes (✉) 13 mai 2020 à 10:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Millescamps » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate : personnalité notoire dans le milieu pénitentiaire, activité à la tête de l'Énap détaillée, sources secondaires centrées. — amiral Bouclettes (✉) 13 mai 2020 à 11:05 (CEST)
2.  Conserver, troisième pàs lancée pour un haut fonctionnaire alors que les sources sont là et que l'article est pleinement admissible ; d'autre part l'argumentation du proposant est un copié/collé de Discussion:Philippe Pottier (fonctionnaire)/Suppression (ou bien c'est l'inverse / edit : en tout cas il eut fallu l'indiquer, parce que cela donne vraiment l'impression d'une escadre de PAS lancée à vau-l’eau...). --Ath wik (discuter) 13 mai 2020 à 18:04 (CEST)
3.  Conserver après avoir lu l'article, c'est informatif. --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2020 à 18:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 mai 2020 à 00:32 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées permettant d'apprécierf la notoriété propre de ce hait fonctionnaire, l'originalité de son action publique, qui justifieraient d'une notoriété lui permettant d'avoir un article dédié dans l'encyclopédie. --Claude villetaneuse (discuter) 13 mai 2020 à 06:46 (CEST)
3.  Supprimer Il reste à prouver qu'il s'agisse d'un dirigeant notable d'une admininistration publique, puisque ladite administration ne me semble pas elle-même assez notable pour justifier l'article par une sorte de ricochet. --El clemente (discuter) 13 mai 2020 à 18:40 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 mai 2020 à 12:12 (CEST)
5.  Supprimer encore une fois on assiste à la confusion entre la charge et la personne qui la porte. Les travaus récents sur la page ne font rien changer à la situation : pas de source secondaire indépendante, pérenne et de qualité sur la personne. Qu'un fonctionnaire fasse bien son métier ne fait pas de lui un sujet encyclopédique. Matpib (discuter) 26 mai 2020 à 14:37 (CEST)
6.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 27 mai 2020 à 13:48 (CEST)

    Pierrette13 : à quel(s) critère(s) estimez-vous que l'article ne répond pas ? — amiral Bouclettes (✉) 27 mai 2020 à 14:12 (CEST)

Neutre

1. Pas vraiment convaincu de la notoriété. Avis susceptible de changer si des sources secondaires centrées sont ajoutées. --Arpitan (discuter) 13 mai 2020 à 21:06 (CEST)

   Bonjour Arpitan , j'ai ajouté quelques informations sourcées depuis votre passage. Sincèrement, — amiral Bouclettes (✉) 20 mai 2020 à 11:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :