Discussion:Christophe Chemin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Chemin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christophe Chemin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Chemin}} sur leur page de discussion.

Christophe Chemin

Proposé par : Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:07 (CEST)

çà va pas être possible.Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:07 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 30 septembre 2011 à 15:49 (CEST)
Raison : Procédure résultant d'un WP:POINT, consensus clair

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• A noter que la personne qui a lancé cette PàS a été bloquée et que le motif de cette PàS est remis en cause : [1]. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 07:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver argumentation nulle et inexistante du proposant : ça veut dire quoi ça va pas être possible ?? + entre dans les critères d'admissibilité = 4 livres publiés à compte d'éditeur + trois expositions personnelles (et non collectives) + films présentés dans des musées et festivals reconnus + chronique dans Libé et Chronicart et presse indé + illustrateur d'œuvres d'auteurs reconnus. --Gonocoque (d) 27 septembre 2011 à 23:11 (CEST)
2.  Conserver Critères remplis. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 28 septembre 2011 à 00:00 (CEST)
3.  Conserver Comme Gonocoque. En plus, lancer une PàS sans donner le moindre argument c'est faire perdre du temps à la communauté. Konstantinos (d) 28 septembre 2011 à 17:38 (CEST)
4.  Conserver Me paraît totalement admissible. --Claude Truong-Ngoc (d) 28 septembre 2011 à 18:07 (CEST)
5.  Conserver Les sources me semblent démontrer l'admissibilité et le motif de cette PàS est inconnu. O.Taris (d) 28 septembre 2011 à 20:35 (CEST)
6.  Conserver l'admissibilité me semble assurée par la recension, non datée, de Le Roman est une bagnole qui roule bien, sous la plume de Séverine Weiss, sur le site Chronicart.com, par la courte recension, en 2007 sur Liberation.fr, du recueil de poésie de Liliane Giraudon illustré par Chemin, par l'entretien accordé par Chemin à Grégory Picard, publié en novembre 2010 sur le site Artinfo.com, dépendant de Louise Blouin Media (site web et compagnie qui ne sont pas exactement des inconnus, comme ne l'ignore d'ailleurs pas le proposant, compte tenu de sa spécialité en dehors de son intérêt pour le cinéma). Rien qui puisse plaider en faveur de l'appui à cette proposition de suppression qui n'est qu'un WP:POINT un peu absurde, au demeurant. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2011 à 18:53 (CEST)
7.  Conserver parce que je suis sympa--Françoise Maîtresse (d) 29 septembre 2011 à 19:34 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
2.  Supprimer. Idem ci-dessus, surtout quand on sait sur quels critères^{[Lesquels ?]} Guillaume Dustan publiait ses livres dans sa collection, dont le meilleur tirage a été 2 000 exemplaires...^{[réf. nécessaire]} Enfin, que Gonocoque nous fournisse les sources de notoriété qui l'ont amené à créer cet article et on avisera ensuite. Dans l'attente de sources, donc (bien que je doute qu'elles existent)... Patrick Rogel (d) 28 septembre 2011 à 11:37 (CEST)

   Quels critères de publications choisis par Dustan évoquez-vous ? Quelles sont vos sources, tout comme pour les tirages ? Quant à l'argument de l'absence de sources que vous évoquiez, il me semble actuellement caduc. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 20:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :