Discussion:Christian Navarro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christian Navarro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christian Navarro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian Navarro}} sur leur page de discussion.

Christian Navarro

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juin 2012 à 11:31 (CEST)

article non sourcé, sur une personne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. Je sollicite l'avis de la communauté.

Conclusion

 Suppression traitée par Pic-Sou 6 juillet 2012 à 00:26 (CEST)

Raison : unanimité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver L'article a été créé il y a moins de deux heures, laissons un peu de temps pour structurer et sourcer cette page. D'autant qu'une recherche rapide m'a permis de trouver deux articles de la Voix du Nord (OK, ce n'est pas le Wall Street Journal), la notoriété n'est pas nulle. A revoir. --Tracouti (d) 28 juin 2012 à 12:35 (CEST) OK, je vous laisse faire votre travail de bulldozzer. Après on s'étonne que les nouveaux se découragent... --Tracouti (d) 28 juin 2012 à 13:36 (CEST)

C'est un nouveau critère ? Un « article créé il y a moins de deux heures » est donc admissible de ce seul fait ? L'article ne va pas être supprimé ce matin ! Il y a un délai de huit jours pour démontrer son admissibilité. Les deux articles de la Voix du Nord que tu cites ne me semblent pas suffisants pour démontrer la notoriété et donc l'admissibilité de cette personne --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juin 2012 à 13:08 (CEST)

Si, sous prétexte de « ne pas décourager les nouveaux », on accepte tous les articles qu'ils créent, autant dire tout de suite qu'il n'y a plus de critères d'admissibilité et que tout le monde peut écrire ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut dans Wikipédia. N'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie qui recense des savoirs connus et notoires et n'a pas pour objectif d'établir une notoriété qui n'existe pas. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si l'on veut que le résultat soit à la hauteur des espèrances ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juin 2012 à 15:30 (CEST)

Disons que ce qui aurait pu vraiment décourager c'est une WP:SI, mais Polmars a fait preuve de discernement en en faisant une PàS, car il y a un peu matière à discussion avec l'existence de sources secondaires mineures. Il faut voir une PàS plutôt comme une chance donnée à l'article d'exister, et comme quelque-chose de positif par rapport à une SI. Après, c'est à l'article de se défendre et à la communauté de décider, mais tout a été fait dans les règles de l'art. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 juin 2012 à 15:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer article non sourcé, sur une personne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juin 2012 à 11:31 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Pas mal de vécu là-dedans, mais subjectif et invérifiable. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 juin 2012 à 13:28 (CEST)
3.  Supprimer Quelques sources secondaires locales (Voix du Nord), dont l'une est plutôt centrée sur un livre que sur l'éditeur, mais pas de sources secondaires notable. La majeur partie de l'article est insourçable. De plus l'état de l'article, assez peu encyclopédique et plutôt POV (par exemple la phrase "De nombreux fascicules voient le jour et certains connaissent le succès" est sourcée par une source qui ne dit pas cela) n'incite pas à la mansuétude. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 juin 2012 à 14:59 (CEST)
4.  Supprimer. Affaire unipersonnelle créée il y a moins de 2 ans, Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Créditée d'une soixantaine de titres autopubliés et autodiffusés (dont ceux de son auteur, Christian Navarro-Ferret), ne remplit pas non plus les propositions de critères concernant les maisons d’édition, hormis un critère de volume. Patrick Rogel (d) 28 juin 2012 à 19:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. La maison d'édition a bien dix ans. Il y a deux ans il y a seulement eu un changement. Trois nouvelles maisons d'édition sont venues se greffer à la première et ils ont près de 70 titres. Il faut laisser du temps au temps... et surtout savoir lire entre les lignes et les informations avant d'affirmer des choses fausses. Dans la pages "Actualités" du site de la maison d'édition, il y a plusieurs articles récents et des reportages et interviews de l'éditeur et de ses auteurs. Geppetto