Discussion:Chelsy Davy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chelsy Davy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chelsy Davy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chelsy Davy}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 19 août 2011 à 23:04 (CEST)

Raison : Consensus

Chelsy Davy

Proposé par : Jul.H tolc2mi - 12 août 2011 à 09:05 (CEST)

Ancienne petite amie de. On est loin d'une Kate Middleton dont l'entrée dans la famille royale faisait moins de doutes et dont l'article ne date que de l'année dernière. Je pense qu'une redirection avec une mention sur l'article Henry de Galles sont suffisantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les interwikis interpellent un peu : w:de:Chelsy Davy, w:en:Chelsy Davy et w:ru:Дэви, Челси... Alphabeta (d) 12 août 2011 à 15:22 (CEST)

Oui c'est ce que je m'étais dis, mais la wp francophone est connue pour ses normes plus rigoristes. Jul.H tolc2mi - 13 août 2011 à 12:00 (CEST)

Heumh le wiki allemand m’a souvent paru plus strict que le français... Alphabeta (d) 13 août 2011 à 20:41 (CEST)

• Il existe une certaine notoriété [1]Ovc (d) 13 août 2011 à 11:03 (CEST)

Beaucoup de presse à scandale tout de même. Jul.H tolc2mi - 13 août 2011 à 12:00 (CEST)

c'est clair... on ne parle pas de morale ici , mais de notoriété !Ovc (d) 13 août 2011 à 13:12 (CEST)

Cela va au delà de la simple notoriété, les agissements de la personne concernée ont aussi leur importance. Afida Turner par exemple a une notoriété indéniable en France (eh oui hélas) mais celle-ci n'a pas suffit pour la conservation de l'article. Jul.H tolc2mi - 13 août 2011 à 19:42 (CEST)

Voir donc Afida Turner (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (d) 13 août 2011 à 20:34 (CEST)

En fait dans Afida Turner (d · h · j · ↵ · DdA) on ne voit rien du tout... Alphabeta (d) 13 août 2011 à 20:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Critère de notoriété suffisant. Ou alors faudrait supprimer Madame de Pompadour :) --Happyhippie (d) 14 août 2011 à 18:00 (CEST)

   Euh, je vois pas trop le rapport… La Pompadour a fait l’objet de travaux dédiés de la part d’historiens, elle n’a pas une notoriété basée sur des magasines à cancans… schlum ^{=^.^=} 15 août 2011 à 06:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Jul.H tolc2mi - 12 août 2011 à 09:05 (CEST)
2.  Supprimer Aucune notoriété. Habbababba74 (d) 12 août 2011 à 10:22 (CEST)
3.  Supprimer Mouais… ex de prince ; beaucoup de presse « tabloïd » ; rien de très pertinent dans tous ces potins en somme… schlum ^{=^.^=} 12 août 2011 à 17:03 (CEST)
4.  Supprimer À la limite, mérite une mention dans l'article sur le prince Harry. Linan (d) 15 août 2011 à 12:01 (CEST)
5.  Supprimer Pas de réelles sources de qualité. --Chris a liege (d) 16 août 2011 à 22:44 (CEST)
6.  Supprimer Si un jour elle devient princesse, on verra. Phil94 (d) 17 août 2011 à 14:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Si sa relation avec Harry se (re)confirme, pourquoi pas, mais là je ne vois pas trop l'intérêt pour le moment. Konstantinos (d) 12 août 2011 à 20:31 (CEST)