Discussion:Chaumet (entreprise)

Je ne comprend pas, un historique développé n'est pas source de promotion mais d'information, j'ai de plus basé mon article sur celui de Cartier déjà éxistant et fort ressemblant, mais qui n'est, pour sa part, pas considéré comme de la publicité abusive.

Si toutefois l'article Chaumet est trop promotionel pour Wikipédia, je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'informer du pourquoi et des choses à modifier, je le ferais ensuite volontier.

Merci

Genève, capitale de la haute joaillerie et des montres rares

Pour l'@ IP vandale, une explication de texte: ce lien titre sans ambiguité aucune: Genève, capitale de la haute joaillerie et des montres rares De plus, la lecture de l'article confirme ce qui est annoncé par le titre.

si les revert non justifiées continuent, un modérateur interviendra pour faire cesser ces interventions de l'@ IP Jmax (d) 3 février 2010 à 10:18 (CET)

Bon, suite à tous les reverts dans l'historique de l'article, j'ai l'ai protégé. Je propose de prendre le problème par un autre bout : cette mention de Paris n'est pas importante sur cet article. Celui ci parle d'une entreprise, pas d'une ville, c'est donc une perte de temps que de débattre sur la qualité de Paris en terme de joaillerie. Je propose donc que l'on retire cette inutile source de désaccord. .:DS (shhht...):. 3 février 2010 à 12:09 (CET)

Pour Jmax on est un IP vandale quand on maintient que Paris est la capitale de la haute joaillerie cela en dit long sur son état d'esprit. Chaumet est l'emblème de la culture française pour la haute joaillerie, il n'est donc pas anormal d'indiquer le rôle de Paris dans son article. En revanche, j'ai modifié le paragraphe précédent. A Genève, l'article cité ne parle que de l'horlogerie et de la vente aux enchères de bijoux, ce qui est déjà connu. A Paris, on parle d'un artisanat ancien, avec des traditions et une histoire. Il y a donc une différence. On parle ici de culture avant toute chose. On peut trouver éventuellement une solution sur ce thème. IP164

on t'a demandé et redemandé de sourcer et tu n'en fais rien. Maintenant, pour être constructif, trouve tout simplement des sources de référence ou alors enlevons cette phrase inexacte car vu de l'étranger, tes allégations font sourire. PS: pour ne pas être une IP vandale, prends un pseudo, ça évitera de discréditer ton employeur Jmax (d) 3 février 2010 à 15:28 (CET)

J'ai mis un lien récent qui est pertinent à la différence du vôtre qui est hors-sujet. Les sourires de l'étranger me font sourire, ça tombe bien. Tapez "haute joaillerie" sur le web et vous serez moins agressif. Voici un lien parmi d'autres :

http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/article/2010/01/29/les-joailliers-ouvrent-leurs-portes_1298576_3238.html

IP164

et bien non. Ce lien ne justifie pas que Paris est la capitale mondiale de la joaillerie (tout juste la haute joaillerie, en tant que métier d'art, participe de l'image de l'excellence française à l'international.) mais s'il suffit de taper sur le web, il sera facile de fournir un autre lien plus pertinent. Jmax (d) 3 février 2010 à 16:22 (CET)

Il n'y a pas de phrase dans votre article qui dise explicitement:

1. que Paris est la capitale de la haute joaillerie
2. que c'est grâce à Chaumet (et ça, c'est sans doute ce qui m'horripile le plus dans ce que vous avez écrit).

Accessoirement, voici d'autres liens qui parlent de Genève comme capitale mondiale de la joaillerie (et c'est écrit en toute lettres...): ici, là...

Histoire de voire où nos avis divergent exactement, j'aimerais que vous répondiez à ces questions : vous êtes d'accord pour dire que n'importe quelle entreprise/ville/personne peut se targuer d'être la meilleure de son domaine au prétexte d'une « opinion » personnelle? Pour dire que ceux ci, pour des raisons évidentes, ne se gêneront pas pour l'écrire sur leur article de wikipédia? Pour dire qu'on trouvera fatalement dans ce site différentes se décernant le titre de « la capitale mondiale de yyyy »? Pour dire qu'on ne peut pas appeler "encyclopédie" un tel site? Autre question, j'aimerais savoir ce que vous avez pensé des liens vers les pages Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité que j'avais cité dans ma PdD? .:DS (shhht...):. 3 février 2010 à 16:32 (CET)

Ces articles sur Genève sont promotionnels mais il est vrai que l'on peut dire cela également pour Paris. Je ne parle pas de Chaumet seul mais d'un ensemble d'artisans qui exercent leur art à Paris depuis bien longtemps et c'est cela qui différencie Paris de Genève. Bref, chacun restera sur sa position alors comme personne ne viendra nous départager objectivement faisons preuve d'intelligence : Je propose donc de reécrire la phrase qui fait polémique en parlant de l'excellence de la tradition française en ce domaine (comme d'ailleurs en gatronomie et mode vestimentaire) en lieu et place de "capitale mondiale". Bon compromis ? P.S. : Jmax et Deep silence = 1 seule et même personne je pense mais ce n'est pas grave. IP164...

Pour information, dire que deux comptes sont utilisés par une même personne sur wikipédia est une accusation qui n'est pas légère. Ce n'est pas parce que deux personnes ne sont pas d'accord avec vous qu'ils sont en fait une seule personne... Sinon, je crois que votre proposition va dans le bon sens. Que diriez vous « rayonnement culturel français » à la place de « excellence » que je trouve encore trop absolu? .:DS (shhht...):. 4 février 2010 à 17:39 (CET)

Je propose de supprimer la phrase en entier. Nous sommes sur une page d'information d'une entreprise, et cette phrase n'amène pas d'information supplémentaire à part celle d'une publicité déguisée. Nicolas8241 (d) 5 février 2010 à 17:32 (CET)

Je suis du même avis (suppression de la phrase en question), mais pour une raison différente : aucune source en question ne met en avant le role de cette entreprise dans le rayonnement international de Paris (ce qui semble logique pour un groupe qui a subi une banqueroute frauduleuse il y a 15 ans et qui reste peu connu de nos jours). Peut-on imputer le zèle de l'IP anonyme du fait que cette entreprise signe "Paris" sur tous ses documents marketing? Lordvince (d) 6 février 2010 à 09:42 (CET)

Protection > semi-protection

Je viens de faire passer l'article en semi-protection, avec le motif suivant : « la semi-protection paraît suffisante : la guerre d'édition n'existe que par la volonté du contributeur sous adresse IP ». Ce qui est corroboré par l'analyse des modifications : cette personne ne tolère pas l'absence d'une assertion non neutre et non sourcée. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 11:54 (CET)

Projet collaboratif avec Chaumet

Bonjour à tous,

Je vous écris car je collabore avec Chaumet dans le cadre d’une mission concernant Wikipédia. L’objectif est de s’assurer de la qualité et de la justesse des informations disponibles sur Chaumet, son histoire, ses créations et ses savoir-faire. Je remercie vivement la communauté Wikipédia pour la qualité du contenu que j’ai pu consulter jusqu’ici.

Notre souhait est de faire partie du processus collaboratif que vous avez mis en place et, avec votre aide, d’enrichir cet article tout en maintenant sa neutralité. Dans cette perspective, nous avons listé un certain nombre d’informations que nous aimerions améliorer, de façon sourcée. Par souci de transparence, nous renverrons, pour la quasi-totalité, l’article à des sources externes, indépendantes du site Chaumet. Il peut s'agir d'articles de presse, de magazines, de journaux ou d’ouvrage de référence.

Enfin, afin de maintenir la cohérence des pages, nous aimerions utiliser le fruit de ce travail collaboratif comme base pour des articles Wikipédia dans les autres langues déjà existantes à savoir l’anglais et l’arabe.

Nous espérons que vous soutiendrez cette démarche et restons ouverts à toute suggestion.

En vous souhaitant une excellente journée.

Bien à vous,

Adam Adam53v (discuter) 14 avril 2022 à 15:13 (CEST)

Bonjour @Adam53v et merci pour la présentation de votre projet. Puisque vous collaborez avec l'entreprise, il est nécessaire de l'indiquer sur votre page utilisateur (celle qui se crée quand on clique sur son pseudonyme en rouge) ; ceci afin de respecter les règles de transparence de Wikipédia. Si votre collaboration donne lieu à rémunération, il faudrait également l'indiquer. PAr ailleurs ce que vous indiquez sur les règles de neutralité, les sources extérieures, etc. est tout à fait juste. Bonnes contributions, Sijysuis (discuter) 14 avril 2022 à 17:20 (CEST)