Discussion:Canada

Archives

• Archive 1
• Archive 2

Introduction

Bonjour,

Il est important de maintenir l'OIF si on maintien le Commonwealth of Nations. Le Canada est un acteur important de cette OI, il a notamment été la cause d'un blocage important puisque pendant 16 ans (1970-1986) aucun Sommet n'a pu être organisé du fait que le gouvernement fédéral s'opposait à la participation du Québec (et a fortiori du Nouveau-Brunswick). Cela a aussi eu des conséquences sur les relations diplomatiques du Canada (rupture des relations avec le Gabon par exemple).

Il doit y avoir maintien soit maintien du couple OIF-Commonwealth, soit retrait des deux : car 1. c'est une situation singulière d'être membre de ces deux communautés culturelles 2. mettre que le commonwealth serait un parti prit.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 9 octobre 2014 à 12:11 (CEST)

 Azertopius :, le fait de se déconnecter et de forcer le passage de ses modifs sous une IP (65.92.160.20 (d · c · b)) (cf. l'historique de l'article ici) est 1. très mal vu 2. ne passera pas puisque les contributeurs ne sont pas des idiots 3. pourrait vous causer des problèmes. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 10 octobre 2014 à 09:25 (CEST)

Idem pour 67.70.103.214 (d · c · b) ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 19 octobre 2014 à 11:53 (CEST)

Les deux mérites pourtant d'apparaître. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 19 octobre 2014 à 13:45 (CEST)

Bonjour, non, car l'OIF est très loin d'être une appartenance d'une importance primordiale pour le Canada, surtout d'un point de vue historique et diplomatique. Si c'était pour le Québec, ce serait parfaitement compréhensible, mais pour le Canada, non. D'ailleurs, il ne faut pas du tout croire que Commonweatlh = anglophonie. C'est totalement faux et en désuétude depuis une bonne vingtaine d'années ; pour la simple et bonne raison que le Mozambique, lusophone et le Rwanda, ancienne colonie belge sont membres de cette organisations depuis les années 1990. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 67.70.27.21 (discuter)

 67.70.27.21 : Que savez vous de l'implication du Canada dans l'OIF ? Merci de ne pas imposer un ajout non consensuel. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 novembre 2014 à 10:35 (CET)

Bonjour, car si on suit votre raisonnement, on devrait afficher toutes les organisations suivantes : Adhésion d'organisations internationales du Canada (en). La liste est longue, très longue. Les OI qui figuraient étaient les OI clés, celle qui possèdent le plus d'importance d'un point de vue de la participation économique (G8, G20) ou de coopération internationale (Commonwealth, ONU). On parle du Canada, et non de la province du Québec ou du N-B. Pour ces deux provinces, l'OIF serait parfaitement compréhensible, mais au niveau de tout le pays, elle est très loin d'être une importance capitale (surtout qu'il s'agit d'une langue purement administrative dans le ROC). Et le Commonwealth ne se définit pas comme une organisation "anglophone". Ce n'est pas du tout un critère obligatoire d'appartenance. Le Rwanda (trilingue) et le Mozambique (lusophone), en sont membres. Toute nation indépendante peut adhérer volontairement au Commonwealth. Pendant la seconde guerre mondiale, Churchill l'avait même proposé à de Gaulle... Sinon, c'est vous qui avez rajouté et imposé l'OIF.

1. Le Commonwealth se définit comme une association anglophone basé sur l'économie (wealth), l'OIF, bien qu'il y ait « francophonie » dedans, ne se définit plus non plus que comme une organisation francophone (regardez la Guinée Bissau qui en est membre ...) mais promeut la diversité culturelle et juridique. Le fait de parler français n'est absolument pas un critère d'appartenance de la Francophonie (le seul critère d'appartenance à l'OIF est d'être invité à participer au Sommet, ce qui vaut adhésion : ainsi l'Algérie n'a jamais souhaité adhérer tandis que le Canada est un État fondateur !).
2. Par conséquent, toute Nation indépendante peut adhérer à l'OIF sur demande (et auquel cas une simple invitation à participer au Sommet suffit pour acter l'adhésion).
3. Le Canada est un acteur important de l'OIF (sinon il n'aurait pas posé tant de problèmes lorsque le gouvernement du Québec a été invité à participer) et n'aurait pas imposé l'ajout de statut spécifique pour les « gouvernements membres ».
4. Non, je n'ai pas imposé l'OIF mais vous, une autre IP, et Azertopius (je parirai sur deux personnes, vous et Azertopius, voire une seule, Azertopius utilisant plusieurs adresse IP) souhaitez imposer son retrait : pour preuve, ce diff (du mois de janvier 2006) et datant donc d'avant ma première contribution sur l'article (le 23 février 2010) ou l'OIF apparaissait (a un moment, elle est même placé avant le Commonwealth).
5. Pour conclure : de la bonne foi s'il vous plait : tant dans le passage en force (que vous soyiez Azertopius ou non) que dans les accusations lancées (sur l'ajout de l'OIF par ma personne) ; et de cohérence (on se documente avant d'avancer des éléments sur l'OIF sans s'être renseigné. Autant je connais le fonctionnement de l'OIF et du Commonwealth, autant je doute que vous connaissiez celui de l'OIF.~
6. A bon entendeur ... Treehill Opérateur - Présentation - PdD 1 novembre 2014 à 13:12 (CET)

J'arrive sur cette discussion et je comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait retirer du paragraphe introductif la mention de l'adhésion du Canada à l'OIF, c'est tout de même non négligeable au point de vue diplomatique, bien que moins ancien que l'appartenance au Commonwealth. Cortomaltais parloir ➔ 3 novembre 2014 à 00:49 (CET)

Pareil. Plutôt favorable au maintien de l'appartenance à l'OIF en intro. Double appartenance (OIF/Commonwealth) assez rare, dans un contexte linguistique national particulier. Lysosome (discuter) 3 novembre 2014 à 11:16 (CET)

Soucis de compréhension.

Bonjour tout le monde.

J'aurais une question. "Canadas", qu'est-ce ? Est-ce que c'est "Haut-Canada" et "Sud Canada" ?

Car... Je cherche la date de création du Canada, et je suis tombé sur 2 dates, dans votre article, qui semble bien être en rapport, sauf erreur de ma part, avec ça.

Dans la phrase "Le mot désigna par la suite deux colonies britanniques, le Haut-Canada et le Bas-Canada, qui ont été réunifiées en 1841 en la Province du Canada, ou plus communément le Canada-Uni9.", et la phrase "C'est ainsi que l'Acte d'Union de 1840 fusionne les deux Canadas en une seule colonie quasi-fédérale, la Province du Canada - ou communément le Canada-Uni".

Il est vrai, je préfère le dire de suite, je n'ai pas lu tout l'article, mais bon, l'article serait-il si bon que ça, si il fallait tout lire pour comprendre une seule chose précise ? ;-)

... Ah ! Y en a un, ça serait disons le "Canada britannique" et l'autre, le "Canada français" ?! C'est ça ?

Désolé, si c'est ça, mais j'ai passé ma journée à chercher des infos sur le Canada.

... Bon, je laisse le message, on sait jamais. ;-)

Voilà. Merci d'avance pour votre réponse. Bye. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.21.231.238 (discuter)

Bonjour ! "l'article serait-il si bon que ça" Non, l'article est loin d'être parfait, la section histoire est beaucoup trop longue (surtout pour un article d'introduction, il s'agit en fait d'un simple c/c de l'article détaillé, ce qui est un peu n'importe quoi pour une page introductive, il faudrait donc entièrement réécrire cette section qui d'ailleurs a fait l'objet de plusieurs débats/critiques quant au caractère trop centré sur le Québec et non sur l'ensemble du pays). Sinon pour répondre à votre question, les "Canadas" désignent simplement les deux colonies du Haut et du Bas-Canada, "Canadas" qui n'ont rien à voir avec l'actuel pays, qui a été crée en 1867. Si vous lisez plus en détail la section étymologie, vous constaterez que le mot "Canada" a eu diverses significations dans l'histoire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 67.70.27.21 (discuter)

Et 2ème soucis de compréhension.

Je revenais à vous, pour une 2ème chose, à votre "carte évolutive". Je n'arrive pas à comprendre qu'elle est le "coté", du "Canada" pour faire simple.

"United Kingdom" ou "Provinces" ?

... Ou alors l'un est "britannique", l'autre, est "français" ?

Voilà, merci d'avance pour votre réponse. Bye. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.21.231.238 (discuter)

réserve d'eau douce

Bonjour, le RI dit que le « Canada [est] le pays possédant les plus grandes réserves d'eau douce du globe. » avec une source (c'est de circonstance !) en anglais où je n'arrive pas à retrouver l'information.

En revanche j’ai trouvé cela : « Le Canada possède la troisième plus grande réserve d’eau douce renouvelable au monde, après celles du Brésil et de la Russie. », « ici ».

Serait-ce la notion de "renouvelable" qui fait la différence ?

Si quelqu'un a des lumières sur le sujet... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 février 2015 à 11:27 (CET)

Tiens, je viens de trouver cela, aussi : « Le Canada possède [...] la troisième réserve d’eau douce en importance au monde. » sur Environnement Canada qui me semble une source sérieuse... --Barada-nikto (discuter) 25 février 2015 à 11:32 (CET)

Plus grandes villes dans infobox

Auparavant la liste contenait seulement Toronto, Montréal et Vancouver et maintenant il y a aussi Calgary. La plupart des articles d'autres pays mentionnent seulement la plus grande ville. Il faut choisir une critère pour décider quelles villes lister (par example les 3 plus grandes villes). Qu'est-ce que vous pensez ? -- Martinkunev (discuter) 11 avril 2016 à 20:26 (CEST)

Juste pour comparaison, l'Allemagne en a une quinzaine, mais il semble effectivement qu'une seule ville soit la "norme". Amqui (discuter) 11 avril 2016 à 22:15 (CEST)

Ajout d' "au niveau fédéral" à la phrase "les langues officielles sont l'anglais et le français

Je crois que la phrase peut améliorer. Dans la même phrase, la capitale est avec un adjectif (fédérale), et avec "au niveau fédéral", il impliquerait l'anglais et le français sont seulement également officiels au niveau fédéral. C'est plutôt le cas, comme en Saskatchewan, Québec et cetera. Les provinces avec les deux comme langues officielles sont Nouveau-Brunswick et Manitoba. Je peut ajouter in reference pour montrer mon point. Lhommeayantdelajeunesse (discuter) 27 juillet 2016 à 14:34 (CEST)

Lacs

bonjour, je me permets également d'ajouter qu'il y a vraisemblablement une erreur dans la traduction : "Le territoire contient plus de 31 200 lacs". Je pense qu'il s'agit plutôt de 31 200 square miles ( 82100km²) comme l'indique le texte cité en source. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 185.24.185.33 (discuter)

Reine

Bonjour! Je pense qu'il serait plus correct de remplacer le terme "reine" pour "monarque". En effet, Sa Majesté ne vivra pas indéfiniment et il risque d'y avoir une bonne partie de la royauté à venir qui seront de sexe masculin. Ainsi, le Canada n'aura pas que des reines. Puisque je ne puis pas modifier la page, je pense qu'il est important de remplacer ce terme par "monarque", ce qui est plus générique et qui est, d'ailleurs, "gender neutral". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 107.171.151.152 (discuter), le 30 avril 2018

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Canada. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.collectionscanada.gc.ca/explorers/kids/h3-1211-f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20071012213331/http://www.csn.qc.ca/Communiques/CommMars07/lettre-replique%20claudette%20_options-politiques-mars%202007.html a été ajoutée à http://www.csn.qc.ca/Communiques/CommMars07/lettre-replique%20claudette%20_options-politiques-mars%202007.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20071014033007/http://scc-csc.gc.ca/AboutCourt/system/index_f.asp a été ajoutée à http://www.scc-csc.gc.ca/AboutCourt/system/index_f.asp
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.scc-csc.gc.ca/aboutcourt/sccmission/index_f.asp
• L'archive https://web.archive.org/web/20090429171446/http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate a été ajoutée à http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 juin 2018 à 14:34 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 29 lien(s) externe(s) sur Canada. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20080121161005/http://www.collectionscanada.gc.ca/explorateurs/jeunesse/h3-1213-f.html a été ajoutée à http://www.collectionscanada.gc.ca/explorateurs/jeunesse/h3-1213-f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20080121085020/http://www.collectionscanada.gc.ca/2/24/h24-1320-f.html a été ajoutée à http://www.collectionscanada.gc.ca/2/24/h24-1320-f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20070622090132/http://www.fichierorigine.com/com06.htm a été ajoutée à http://www.fichierorigine.com/com06.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20081201000236/http://www.histoirequebec.qc.ca/publicat/vol7num2/v7n2_6tr.htm a été ajoutée à http://www.histoirequebec.qc.ca/publicat/vol7num2/v7n2_6tr.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/interventions/lettres_et_messages/2001/juillet/message_de_m_jacques_chirac_president_de_la_republique_a_l_occasion_de_la_commemoration_du_tricentenaire_de_la_grande_paix_de_montreal.1294.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20140116191212/http://www.vigile.net/archives/00-9/msq-memoire.html a été ajoutée à http://www.vigile.net/archives/00-9/msq-memoire.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20060721033808/http://www.banq.qc.ca/histoire_quebec/branche_sur_notre_histoire/journal_jacques_paquin.jsp a été ajoutée à http://www.banq.qc.ca/histoire_quebec/branche_sur_notre_histoire/journal_jacques_paquin.jsp
• L'archive https://web.archive.org/web/20080328110302/http://www.canadianencyclopedia.ca/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0003424 a été ajoutée à http://www.canadianencyclopedia.ca/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0003424
• L'archive https://web.archive.org/web/20110706183806/http://justice-canada.ca/fra/pi/rs/rap-rep/1994/dt94_6-wd94_6/dt94_6.pdf a été ajoutée à http://justice-canada.ca/fra/pi/rs/rap-rep/1994/dt94_6-wd94_6/dt94_6.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20060720045545/http://www.collectionscanada.ca/confederation/023001-2980-f.html a été ajoutée à http://www.collectionscanada.ca/confederation/023001-2980-f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20140116202750/http://www.vigile.net/archives/ds-federation/docs/02-4-17-brun-1982.html a été ajoutée à http://www.vigile.net/archives/ds-federation/docs/02-4-17-brun-1982.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20071009184116/http://www.quebeclibre.net/livreLester.html a été ajoutée à http://www.quebeclibre.net/livreLester.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20160126230903/http://vigile.net/Ou-sont-les-limites-du-laisser a été ajoutée à http://www.vigile.net/Ou-sont-les-limites-du-laisser
• L'archive https://web.archive.org/web/20091014074920/http://www.ledevoir.com/2008/01/16/171903.html a été ajoutée à http://www.ledevoir.com/2008/01/16/171903.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20080118015114/http://www.info-tabac.ca/bull69/contrebande.htm a été ajoutée à http://www.info-tabac.ca/bull69/contrebande.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20070206151217/http://www.ec.gc.ca/international/multilat/ccnucc_f.htm a été ajoutée à http://www.ec.gc.ca/international/multilat/ccnucc_f.htm
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.gg.ca/osgg-bsgg/index_f.asp
• L'archive https://web.archive.org/web/20030127210104/http://www.scc-csc.gc.ca/aboutcourt/judges/speeches/independence_f.asp a été ajoutée à http://www.scc-csc.gc.ca/AboutCourt/judges/speeches/independence_f.asp
• L'archive https://web.archive.org/web/20060712135745/http://www.collectionscanada.ca/confederation/023001-2101-f.html a été ajoutée à http://www.collectionscanada.ca/confederation/023001-2101-f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20131105061629/http://esld.csriveraine.qc.ca/Esld/Pedagogie/geographie/geo/Canada/climat/climat.html a été ajoutée à http://esld.csriveraine.qc.ca/Esld/Pedagogie/geographie/geo/Canada/climat/climat.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20080723193450/http://www.libres.org/francais/conjoncture/archives/conjoncture_0506/canada_2106.htm a été ajoutée à http://www.libres.org/francais/conjoncture/archives/conjoncture_0506/canada_2106.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20080204180523/http://www.fin.gc.ca/ec2005/ec/ecc3f.html a été ajoutée à http://www.fin.gc.ca/ec2005/ec/ecc3f.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20090211080415/http://www.ilo.org/global/Themes/lang--fr/WCMS_101175/index.htm a été ajoutée à http://www.ilo.org/global/Themes/lang--fr/WCMS_101175/index.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20080409233425/http://www.fuelfocus.nrcan.gc.ca/fact_sheets/oilmarket_f.cfm a été ajoutée à http://fuelfocus.nrcan.gc.ca/fact_sheets/oilmarket_f.cfm
• L'archive https://web.archive.org/web/20090429171446/http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate a été ajoutée à http://www.refugees.org/article.aspx?id=2114&subm=179&area=Investigate
• L'archive https://web.archive.org/web/20080105061804/http://www.abc-canada.org/literacy_facts/alpha_au_canada.asp a été ajoutée à http://www.abc-canada.org/literacy_facts/alpha_au_canada.asp
• L'archive https://web.archive.org/web/20110525020829/http://www.vigile.net/Francais-Quebec-dissimule-des a été ajoutée à http://www.vigile.net/Francais-Quebec-dissimule-des
• L'archive https://web.archive.org/web/20110629093900/http://www.vigile.net/Le-francais-a-Montreal-90-des a été ajoutée à http://www.vigile.net/Le-francais-a-Montreal-90-des
• L'archive https://web.archive.org/web/20120715021746/http://www.siropderable.ca/accueil.aspx a été ajoutée à http://www.siropderable.ca/accueil.aspx
• L'archive https://web.archive.org/web/20111028103735/http://www.airforce.forces.gc.ca/v2/ a été ajoutée à http://www.airforce.forces.gc.ca/v2/
• L'archive https://web.archive.org/web/20170505085925/http://www.afn.ca/fr a été ajoutée à http://www.afn.ca/fr

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 27 juin 2018 à 17:56 (CEST)

Clarification

Bonjour,

Dans la section "Colonisation", la phrase suivante n'est pas claire:

"Le « Canada » proprement dit se réfère quant à lui à l'origine à un peuplement français situé sur le territoire de la ville actuelle de Québec(...)"

Si la phrase veut expliquer le peuplement français à l'époque de la Nouvelle-France, il faudrait dire "..sur le territoire de l'actuelle province de Québec".

Merci de faire la correction, Éliane Bélec --ÉlianeBélec (discuter) 9 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

C'est à cause de ça, non ?

Louis Hébert, après deux séjours en Acadie (1606-1607 et de 1610 à 1613), revint en 1617 avec femme et enfants pour s'installer définitivement à Québec, devenant ainsi le premier des colons français à s'établir de façon permanente en Nouvelle-France.

Ypirétis (discuter) 9 juillet 2018 à 22:45 (CEST)

Grave erreur historique dans la section "Époque contemporaine"

Dans la sous-section Nationalisme québécois, il s'est glissé une grave erreur historique: on y a confondu Rassemblement pour l'Indépendance Nationale (RIN) et Front de Libération du Québec (FLQ).

Le RIN s'est présenté aux élections de 1966, puis s'est sabordé avant la crise d'Octobre, invitant ses membres à joindre le Parti Québécois qui venait d'être formé, ce que firent la plupart d'entre eux.

Le FLQ s'est formé à la fin des années 60, peut-être en partie à la suite de l'échec électoral du RIN, a amené la crise d'Octobre, et est effectivement disparu après celle-ci: le Parti Québécois, y compris les anciens membres du RIN, a vivement condamné les méthodes du FLQ, surtout après la crise d'Octobre.

La plupart des Québécois en âge de voter à cette époque savent cela. Mais les Européens, probablement pas.

Il me semblait urgent de corriger cette perception, dans un article encyclopédique.

--Gaétan (discuter) 25 octobre 2018 à 16:59 (HAE)

Fête de la reine

Bonjour, je crois qu’il serait nécessaire d’ajouter que la fête de la reine est considérée comme la journée nationale des patriotes au Québec depuis le décret 1322-2002. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manuelbeaudoin (discuter)

Prononciation

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi j'ai reçu un message d'annulation de ma modification. Pourquoi faudrait-il faire passer en priorité une prononciation moins courante pour le lectorat, quand bien même elle est celle utilisée sur place ? Par exemple, est-ce que quand une ville française a une prononciation différente en français standard et avec l'accent local, on fait passer la prononciation locale en priorité ? Merci WFC-11-12-55 (discuter) 12 novembre 2020 à 22:49 (CET)

Bonjour, le Canada est un pays francophone. La prononciation des francophones canadiens est bien sûr la plus importante d'un point de vue encyclopédique: c'est elle qui est utilisée tous les jours par des millions de personnes qui sont au plus près du sujet. Vu le lectorat, il est évidemment pertinent de mentionner en outre la prononciation d'autres francophones, mais il est inopportun d'insister pour mettre cette dernière en premier en la présentant comme d'une plus grande importance. C'est ce qu'on appelle le francocentrage: le fait qu'il y ait davantage de Français que de Canadiens francophones ne doit pas mener à présenter les réalités du Canada en prenant d'abord un point de vue français, en le jugeant plus important. - Boréal (:-D) 12 novembre 2020 à 23:30 (CET)

Ce qui compte n'est pas le fait qu'il y ait davantage de Français que de Canadiens francophones, mais qu'il y ait plus de lecteurs français que de lecteurs canadiens francophones : dix fois plus. Comme je l'indiquais, avec votre argument, je comprends qu'il faudrait mettre, par exemple, sur les articles consacrés à des communes françaises, la prononciation avec l'accent du coin en priorité plutôt qu'en français « standard ». Ou alors commencer l'article sur le palet du hockey sur glace par la désignation « rondelle » (et je vois qu'il y a eu une trèèèèèèèès longue discussion ! :D ). Au minimum, il faudrait indiquer dans le corps du texte que la première prononciation est celle du Québec et la deuxième celle de la France, plutôt qu'en note en bas de page, puisque pour l'instant quand on tombe là-dessus c'est très surprenant (et c'est pour cela que j'ai voulu changer). Merci WFC-11-12-55 (discuter) 13 novembre 2020 à 11:45 (CET)

Vous comparez des pommes avec des oranges! Il y a beaucoup d'accents locaux au Québec aussi. Le standard du français québécois est simplement différent du standard du français de France ou encore du français international. Ce serait en effet du francocentrage que de promouvoir la prononciation « française ». De plus, la plupart de vos chers lecteurs ne savent probablement même pas lire l'alphabet phonétique international. Je vous conseille fortement de lâcher le morceau. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 13 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Vous me « conseill(ez) fortement de lâcher le morceau », rien que cela ? Eh bien ! Enfin d'accord, je n'insiste pas. WFC-11-12-55 (discuter) 13 novembre 2020 à 16:38 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Divertissant cette discussion. Je venais ici dans l'optique de questionner la présence de la prononciation en "Français de France" pour laisser uniquement la prononciation en français québécois. En réalité, je pense que la prononciation /kanada/ est importante à garder, en deuxième place, mais car elle est employée — certes moins que l'autre — au Canada. Mais je vois pas l'intérêt de le mettre en prétextant que cela soit en français de France. --Æpherys (discuter) 16 octobre 2021 à 18:29 (CEST)

il capo di nada

Canada viendrait de "Il capo di nada" ( propos prêtés aux Espagnols) ? Des espagnols parlant italien, donc ! Le cap = El cabo en espagnol — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.126.122.173 (discuter), le 3 janvier 2021 à 11:02 (CET)

en castillan moderne on dirait : el cabo de nada mais notre professeur d'espagnol nous avait dit que les espagnols avait inscrit sur leur carte de l'Amérique du nord à l'emplacement du Canada: aca nada ce qui signifie en français: ici rien Mathias Lafon (discuter) 3 décembre 2021 à 18:52 (CET)

On trouve dans "Atlas historique, ou Nouvelle introduction à l'histoire, à la chronologie et à la géographie ancienne et moderne..." de 1719 par Châtelain page 83 du tome VI (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k317665k/f161.item.zoom#): "capo de nada" sans ni le "el" ou le "il" écrit 120 ans avant la référence présent dans la partie Étymologie. 78.194.25.69 (discuter) 25 mai 2022 à 09:45 (CEST)

Soyons réaliste, il n'y a aucune chance pour que cette étymologie soit véridique, car elle ne correspond pas à une expédition Espagnole où alors il aurait fallu la mentionner. Les Espagnols ne s'aventurent pas si haut, et puis il n'est pas évident de voir à quoi correspond ce cap, l'endroit précis. Est-ce qu'il y a historiquement une source qui atteste une présence espagnole au Canada, ou un navigateur ? Non, et si c'était le cas ce serait anecdotique et insuffisant pour forger l'étymologie.

2A02:A03F:615C:9C00:501F:B7F1:882F:1C76 (discuter) 20 septembre 2022 à 11:25 (CEST)

Julie Payette n'est plus gouverneur du Canada

La première phrase de la section "Gouverneur général du Canada" doit donc être mis à jour : https://fr.wikipedia.org/wiki/Canada#Gouverneur_g%C3%A9n%C3%A9ral_du_Canada

Julie Payette a démissionné de son poste le 21 janvier 2021. Je propose de remplacer cette phrase par une phrase plus générique comme "En sa qualité de représentant de la reine, chef de l'État, et à ce titre Commandant en chef des Forces armées canadiennes, le gouverneur général assume les prérogatives royales lorsque la reine ne se trouve pas au Canada." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.249.134.81 (discuter), le 19 mai 2021 à 18:11 (CEST)

N'hésitez pas ! Webfil (discuter) 19 mai 2021 à 18:38 (CEST)

Langue officielle : Anglais et français

Petite remarque un peu vaine, mais on est sur Wikipédia en français est la constitution canadienne en langue française dit que les langues officielles du Canada sont le français et l’anglais sont les langues officielles du Canada; ils ont un statut et des droits et privilèges égaux quant à leur usage dans les institutions du Parlement et du gouvernement du Canada. Donc mettre tout le temps l'anglais devant quand on parle des langues officielles n'est pas nécessaire, la loi constitutionnelle de 1982 en français faisant précéder systématiquement la langue française sur la langue anglaise. Il serait donc possible d'en faire de même sur WP en français. Après, dans les faits, le bilinguisme du Canada, c'est plus un bilinguisme anglais-anglais-anglais-français que français-anglais, donc bon… le statu quo a un sens… --Æpherys (discuter) 30 octobre 2021 à 00:06 (CEST)

Ajout de l'hymne Royale du Canada + Mention du nom officiel du Canada

Mention du nom officiel du Canada: Dominion du Canada (toujours légal (très peu utilisé)) (Était utilisé dans la loi de 1867 et est encore en vigueur conjointement avec celle de 1982). Ajout de l'hymne royale du Canada: "God Save the King.". Comme sur toutes les langues, 184.148.241.146 (discuter) 19 mai 2023 à 19:08 (CEST)

Des sources, au sujet du nom officiel « dominion du Canada » ? --Cyril-83 (discuter) 19 mai 2023 à 20:15 (CEST)

La Canada n'est plus un dominion depuis le 11 décembre 1931, date d'entrée en vigueur du statut de Westminster.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 20 mai 2023 à 01:18 (CEST)

En effet, il semble tout à fait que le seul nom officiel du Canada actuellement soit « Canada ». PCC7500 (discuter) 15 septembre 2024 à 20:40 (CEST)

@PCC7500, @Myloufa, @Cyril-83, @Maillymarcantoine653 : Les sources 44 et 45 de la section Nom du Canada semblent indiquer que Dominion du Canada est le nom formel. Cependant, son utilisation demeure anecdotique (l'État lui-même n'y fait pas référence) et ne devrait pas nécessairement figurer en en-tête du résumé introductif, à mon avis, en vertu du consensus en matière de poids indu. La seule mention qui existe déjà me semble largement suffisante. Webfil (discuter) 15 septembre 2024 à 21:52 (CEST)

 Webfil : D'accord avec vous. Il s'agit d'un nom veilli qui n'est plus d'actualité. La source 45 va dans ce sens. Pour ce qui est de la source 44, la partie utilisée comme source n'est pas consultable en ligne. De plus, le titre de la section me fait peur.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 15 septembre 2024 à 22:58 (CEST)

Malheureusement la Constitution mentionne Dominion du Canada si ce titre aurait été abrogé la constitution l'aurais retiré. Maillymarcantoine653 (discuter) 17 septembre 2024 à 03:40 (CEST)

 Maillymarcantoine653 : Sur Wikipédia, ce sont les sources secondaires, donc les études, qui priment. La constitution est une source primaire. La source 45 est une autre encyclopédie, ce qui en fait une source tertiaire. Il ne reste que la source 44 qui est malheureusement inconsultable en ligne. Comme il semblerait qu'une très, très petite minorité de sources secondaires utilise ce terme pour désigner le Canada, il n'est pas justifié de l'inscrire dès l'introduction. Vous pouvez toujours fournir de nouvelles sources secondaires si vous le désirez.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 septembre 2024 à 14:30 (CEST)

@Myloufa : les sources tertiaires sont acceptées dans Wikipédia, pourvu qu'elles soient conformes aux mêmes critères de qualité (réputation, diffusion, etc.) que les sources secondaires. L'Encyclopédie canadienne est généralement acceptée comme source tertiaire de qualité. @Maillymarcantoine653 : le débat ne porte sur le fait que des documents constitutifs utilisent le terme dominion puisque les sources primaires, secondaires et tertiaire en font état; il porte plutôt sur la pertinence d'établir ce nom en début de résumé introductif. Webfil (discuter) 17 septembre 2024 à 15:51 (CEST)

Je ne dis pas que les sources tertiaires ne sont pas acceptées, mais qu'il est préférable d'utiliser des sources secondaires, comme WP:SPS le dit : « Wikipédia se voulant une source tertiaire (pour ses lecteurs et non pour ses contributeurs), son « matériau de base » reste donc les sources secondaires ». D'où mon point que ce nom est si peu utilisé dans des sources secondaires qu'une mention plus bas dans l'article est suffisante.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 septembre 2024 à 15:58 (CEST)

Population Canada 40 millions 16 juin 2023

Statistiques Canada, l'organisme fédéral responsable du recensement de la population, a publié une nouvelle comme quoi en date du 16 juin 2023 la population du Canada avait atteint 40 millions.

Sources : https://www.statcan.gc.ca/fr/sujets-debut/population_et_demographie/40-millions 96.20.96.22 (discuter) 16 juin 2023 à 23:14 (CEST)

Ajout d'une section

Bonjour, il serait pertinent d'ajouter une section sur les intentions des Canadiens de créer une république. « Il est tout à fait anachronique que notre pays soit encore dirigé par un monarque étranger, à cause de notre Constitution, qui date de l’époque coloniale. »[1] Des avis ? Yanik ^B 14 décembre 2023 à 13:38 (CET)

Hiérarchisation des sujets

Pourquoi le chapitre "Géographie et climat" est-il aussi minuscule au regard de la gigantesque section consacrées aux affaires humaines (histoire, politique, administration) qui occupe la quasi totalité de l'article, mais surtout pourquoi est-il relégué à sa toute fin ?

Je peux comprendre et admettre que l'on ait encore davantage à dire sur nous-mêmes que sur la nature qui nous englobe (et que nous sommes en train de détruire); mais, en l'occurrence, non seulement la disproportion est vraiment exagérée dans cet article – qui est bien sûr loin d'être seul dans ce cas –, mais je trouve carrément choquant de faire passer la description physique d'un pays aussi vaste et diversifié après tout ce qui concerne exclusivement les humains.

Il y a bien longtemps que cette propension de notre espèce à l'auto-obsession me semble un peu monstrueuse (et révoltante pour peu qu'on y réfléchisse), mais je ne peux m'empêcher d'imaginer (naïvement ?) que la prise de conscience récente va faire un peu évoluer les choses, que nous commençons enfin à nous intéresser à autre chose que notre petit nombril ; or cet article — qui n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, je suis désolé que ça tombe sur lui mais il fallait que ça sorte — donne la nette impression du contraire.

Je précise que je ne suis absolument pas spécialiste de la géographie ou de l'écologie du Canada, ni même de ces sujets en général (bien qu'ils m'intéressent plus que d'autres), et je ne suis donc pas en capacité d'ajouter ma propre contribution à cet article ; je voulais simplement souligner (à toute fin utile) ce qui m'apparaît comme une énorme disproportion dans nos centres d'intérêts — en général, et non pas uniquement concernant ce pays ou ce continent... 37.69.31.159 (discuter) 9 avril 2024 à 11:18 (CEST)