Discussion:UNI Coopération financière/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2011 à 00:18 (CET)

Caisses populaires acadiennes

Proposé par : Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 00:13 (CET)

Bonjour. Je vous présente cet article sur lequel j'ai travaillé durant les derniers mois et qui semble remplir les critères. J'ai tenté de rester le plus neutre possible et de ne pas tomber dans la publicité, par exemple en gardant le chapitre produits et services assez court. J'ai d'ailleurs utilisé des sources externes lorsque possible. Pour ce qui est de la procédure, j'ai oublié de mettre une annonce sur la page de discussion de l'article mais j'ai bel et bien annoncé ma proposition sur le portail Acadie au mois d'août. Puisque je ne m'y connait pas beaucoup, je suis ouvert aux commentaires et aux suggestions. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Histoire très intéressante, moins affilié au mouvement Desjardins que je l'aurais cru. --Fralambert (d) 22 novembre 2011 à 04:13 (CET)

   En poursuivant la recherche sur l'article, je me suis rendu compte que le Mouvement Desjardins semble exagérer la portée de cette affiliation tandis que le Mouvement des caisses populaires semble la minimiser. J'ai apporté quelques modifications à l'article, d'après une source externe, pour mieux rendre compte de la réalité. --Red Castle ^[parlure] 29 novembre 2011 à 19:20 (CET)

3.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 05:14 (CET)
4.  Bon article, les modifications vont dans le bon sens, cependant, pour un passage en AdQ, il y a encore du travail, pour diversifier les sources et pour compléter certains chapitres. --mikani ^{(talk talk)} 29 novembre 2011 à 22:26 (CET)
5.  Bon article, passe la rampe pour moi. Encore du beau boulot de Red Castle! Bravo! J'en apprends encore sur mes voisins du sud-est! Jeff de St-Germain ^Missive 30 novembre 2011 à 01:43 (HNE)
6.  Bon article Oké, pqs fan ceci dit des refs dans l'intro (toute info de l'intro devant théoriquement reprise dans le texte c'est mieux de placer les refs dans le corps de l'article...) Cordialement, Totodu74 (devesar…) 5 décembre 2011 à 16:50 (CET)
7.  Bon article Article intéressant et bien ficelé. Du bon boulot ! Quéré ^[Hygiaphone] 5 décembre 2011 à 13:49 (UTC-4)

Neutre / autres

2.  Attendre Article très intéressant mais qui nécessite, à mon sens, une relecture. 164.81.7.228 (d) 5 décembre 2011 à 18:14 (CET) Vote IP non valable déplacé. Gemini1980 oui ? non ? 5 décembre 2011 à 19:53 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

En cas de promotion, l'intro de l'article passera en LumièreSur en page d'accueil. Il faudrait donc créer le lien rouge qui s'y trouve, s'il est admissible. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2011 à 11:58 (CET)

J'y travaille! --Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 17:34 (CET)

Remarques de Mikani (d · c · b)

Ce qui me chiffonne un peu, c'est l'utilisation de beaucoup de source primaire. Au moins 15+ sur les 62. Je trouve que cela fait beaucoup. Après sur l'organisation, de l'article, cela me fait bizarre dans la section Rendement par exemple. On parle de 2010, 2009. Quels chiffres qui remonte à 2004. Et c'est tout ? Depuis 1946 ? Et plus généralement c'est ce qu'il en ressort pour Organisation. Encore en avant, dans la partie Histoire, il y a Premières années et Expansion, il faudrait au niveau des dates bien séparer les 2 périodes, et c'est pas le cas.

Au niveau des photos, l'inclusion dans des galeries est tellement vraiment nécessaire ?

Bon de même pour Produits et services, il y a une évolution dans ce que propose cette banque, si j'ai bien compris, au niveau des produits et services.

Je trouve que l'article ne reflète pas une évolution au cours du temps dans les trois grandes sections. mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 17:06 (CET)

J'aimerais bien donner des résultats financiers depuis 1946 mais les seuls que j'ai trouvé sont le premier 100 million d'actif en 1978 et le premier milliard en 1992, qui sont inclut dans la partie histoire. Il n'y a pas énormément de sources secondaires sur l'organisme. Il y a toutefois des études se penchant entre autres sur l'impact social (dont l'article parle un peu) et sur la réduction du nombre de caisses (il y a déjà une source externe à ce sujet). Je vais par contre continuer de chercher. J'aimerais d’ailleurs me procurer le livre de Jean Daigle mais le problème c'est qu'il est vieux et que le prêt entre bibliothèque n'existe plus à ce que je sache. Pour les galeries, je les ai utilisées parce que je pensait pouvoir mettre plus de photos mais je peux revoir la mise en page. Par rapport à la section rendement, voulez-vous dire que les années devraient être inversées? Je ne comprend pas vraiment votre question sur le chapitre organisation. Voilà, n'hésitez pas si vous avez d'autres question ou suggestions. --Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 17:33 (CET)

Pour Rendement, c'est le manque de date en dehors de 2010 et 2009. Et plus généralement pour le chapitre Organisation comme Produit et service, c'est le fait qu'il y a uniquement des données contemporaines, depuis 2004 en gros. Donc c'était comment avant ? C'est ça mon interrogation. A savoir, l'évolution de cette banque depuis sa création. mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 17:52 (CET)

Je comprends, et c'est aussi mon interrogation. Je viens d'ailleurs de trouver une information intéressante sur Google Books par rapport à l'augmentation importante de l'actif mais je ne pense pas être en mesure de pouvoir récolter toutes les données pour les années précédentes. --Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 18:18 (CET)

Essaie de faire, ce qui est humainement possible :). mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 18:26 (CET)

J'ai ajouté un paragraphe sur l'évolution de l'actif au fil des décennies, avec une source externe en prime! --Red Castle ^[parlure] 22 novembre 2011 à 19:08 (CET)

Pour revenir sur votre commentaire sur l'évolution des services, ces informations sont déjà présentes (en partie) dans le chapitre histoire mais je vais voir si je peux y faire quelque chose. La Grande bibliothèque du Québec semble s'être procuré le livre de Jean Daigle. Je vais donc pouvoir neutraliser davantage les sources et ajouter quelques infos. --Red Castle ^[parlure] 23 novembre 2011 à 18:23 (CET)

J'ai poursuivi l'amélioration de l'article selon vos commentaires. J'ai ajouté un tableau sur l'évolution du nombre de nombre et j'ai réorganisé la section histoire, afin de mieux reli9er les événements entre eux. --Red Castle ^[parlure] 29 novembre 2011 à 19:28 (CET)