Discussion:Biopiraterie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lien externe mort[modifier le code]
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.reseauproteus.net/signaler/2000061100.htm
- Dans Biopiraterie, le Fri Jan 20 21:50:49 2006, 404 Object Not Found
- Dans Biopiraterie, le Sun Jan 22 10:20:08 2006, 404 Object Not Found
▪ Eskimbot ☼ 22 janvier 2006 à 10:32 (CET)
manque de reference[modifier le code]
l'article manque cruellement de sources (et fiables). --Ptitfif12 (d) 2 août 2009 à 16:30 (CEST)
Dramatisation sans doute excessive[modifier le code]
- L'article oublie de rappeler qu'un brevet ne couvre qu'une durée de 20 ans et tombe ensuite dans le domaine public.
- Un brevet ne peut concerner qu'un procédé, et sous réserve que celui-ci n'ait jamais été divulgué en public auparavant. Des créations comme le riz basmati remontant à des siècles et le produit existant au vu et au su de tous, le brevet ne peut porter que sur le décodage de son génome, qui lui-même n'a d'intérêt que pour une entreprise désirant l'utiliser afin d'en créer des variations OGM, et cela à ses frais en rémunérant comme il se doit ceux qui ont fait le travail. En quoi cela pose-t-il le moindre problème, puisque nul n'est astreint que je sache à la consommation de ceux-ci, et que s'il y a pollution génétique les pollueurs sont responsables ? 212.198.145.112 (d) 13 novembre 2010 à 11:37 (CET)
Oubli d'autres aspects de la biopiraterie[modifier le code]
L'article oublie que la biopiraterie peut concerner le manque d'autorisation de la part d'Etats sur l'usage des ressources génétiques de la biodiversité, même lorsqu'il n'y a pas de savoirs traditionnels associés (voir la CDB et la politique du Brésil, notamment). En outre, la biopiraterie peut se refléter dans le dépôt de marques reprenant des noms communs, et pas seulement de brevets. Bref, il faut élargir a définition, et la contextualiser.
Pwjohnson (d) 21 novembre 2012 à 09:44 (CET)
Accords ADPIC[modifier le code]
Il faudrait impérativement mentionner les accords ADPIC (Aspects des droits de propriété qui touchent au commerce).Pautard (discuter) 28 mars 2017 à 21:19 (CEST)