Discussion:Bibliographie sur Hyacinthe Rigaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bibliographie sur Hyacinthe Rigaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliographie sur Hyacinthe Rigaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliographie sur Hyacinthe Rigaud}} sur leur page de discussion.

Bibliographie d'Hyacinthe Rigaud

Proposé par : Fred ^[blabla] 23 novembre 2010 à 23:55 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Frakir 12 décembre 2010 à 00:34 (CET)

Raison : légère prédominance de la conservation, mais ça n'exclut pas de réorganisation ultérieure

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir article Hyacinthe Rigaud --Fred ^[blabla] 23 novembre 2010 à 23:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article Hyacinthe Rigaud a été reconnu AdQ le 20 août 2009. Il bénéficie de deux articles annexes tous deux mentionnés dans l'article principal : Catalogue des œuvres d'Hyacinthe Rigaud et Bibliographie d'Hyacinthe Rigaud, ce dernier article, objet de la présente PàS, étant pourtant déjà mentionné dans la version AdQ. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il faudrait maintenant supprimer ce travail de compilation qui est, certes, à wikifier mais loin de mériter d'être évacué d'un revers de main. --Jlm7503 (d) 24 novembre 2010 à 11:05 (CET)
2.  Conserver Tout à fait d'accord avec Jlm7503. Hadrianus (d) 24 novembre 2010 à 11:40 (CET)
3.  Conserver Peut-être en le renommant (sur) et en le transférant dans l'espace référence ? • Chaoborus 8 décembre 2010 à 01:32 (CET)
4.  Conserver Doit être vu comme une liste en complément à l'article principale, donc admissible. - Boréal (:-D) 10 décembre 2010 à 15:10 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner et wikifier. pourquoi cela doit-il être en dehors de l'article principal ?--D.N. (d) 25 novembre 2010 à 19:19 (CET)
2.  Fusionner et wikifier C'est la solution la plus logique. Mais, surtout, ne pas supprimer ce travail ....jbdepradines (d) 28 novembre 2010 à 17:33 (CET)
3.  Fusionner et wikifier. Peu d'intérêt sans le reste de l'article, et aucune raison de faire un article à part.--Ben23 ^[Meuh!] 8 décembre 2010 à 01:34 (CET)

   Au moins une : ne pas alourdir l'article principal. Il met déjà plus d'une seconde à charger (avec une bonne connexion). • Chaoborus 8 décembre 2010 à 01:37 (CET)

Supprimer

1. Supprimer. Article inutile qui devrait être wikéfié et intégré à l'article Hyacinthe Rigaud. RF sub tegmine fagi (d) 24 novembre 2010 à 01:24 (CET)

   En gros tu proposes de fusionner, mais tu appels à la suppression ? --Nouill (d) 24 novembre 2010 à 10:50 (CET)

2.  Supprimer En tant que membre des projets peinture et histoire de l'art , je suis assez perplexe sur ce type de liste pour un peintre. Concernant un artiste une bibliographie doit au moins être fonctionnelle grace au modèle {{ouvrage}} et à sa syntaxe "id=" qui permet de rattacher les références aux livres et de fait les rendent indissociable des articles, comme je l'ai fait (pub!!) pour l'article sur Jacques-Louis David . Isolée une bibliographie n'est qu'une base de donnée incomplete et orientée. Incomplete car la bibliographie sur Rigaud dépasse le cadre restreints des monographie et concerne aussi la peinture et l'art français du Grand Siècle, et orientée car les commentaires sur certains ouvrage trahissent le point de vue personnel et sélectif (d'un connaisseur certe, mais personnel). Il me semble plus pertinent (dans les limites de l'interdiction du TI) de faire une historiographie sur Rigaud qui dresserait l'état des recherches sur ce peintre et sa fortune critique, mais c'est une entreprise plus complexe. Kirtap^{mémé sage} 24 novembre 2010 à 15:53 (CET)
3.  Supprimer Ce n’est pas une bibliographie de Hyacinthe Rigaud (pas de raison d’avoir une élision ici) mais une bibliographie sur Hyacinthe Rigaud. Il me semblerait plus adéquat d’avoir une page sur Hyacinthe Rigaud dans l’espace « Référence » qui reprendrait ces œuvres de manière wikifiée. schlum ^{=^.^=} 29 novembre 2010 à 02:23 (CET)

Supprimer

1.  Neutre, mais je partage la perplexité de Kirtap --Fred ^[blabla] 24 novembre 2010 à 21:19 (CET)

   Je suis d'accord avec la perplexité de Kirtap. J'avais mis la bibliographie initialement sur la page Rigaud puis, en refondant l'article qui a amené à son vote en AdQ, j'avais souhaité l'allégé. Il est vrai que cette page, du coup, uniquement de bibliographie ne sert pas à grand chose puisqu'on peut la retrouver sur le livre paru aux Presses du Languedoc. Mais il m'est difficile de juger. La refondre, l'alléger ? --sperreau (d) 28 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :