Discussion:Bertrand Beyern/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bertrand Beyern » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bertrand Beyern}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand Beyern}} sur leur page de discussion.

Bertrand Beyern

Proposé par : Binabik (d) 2 août 2012 à 19:20 (CEST)

PàS technique après cette demande sur DRP. Semble satisfaire aux critères généraux, cf. les sources suivantes : Libération (1997), Le Monde (2002, faut être abonné), Le Figaro (2011). Et sept ouvrages à compte d'éditeur.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, pour le coup, je n'ai guère de doute étant donné que les articles de presses nationales sont très espacés et plus que conséquents. Dans les critères. Binabik (d) 2 août 2012 à 19:20 (CEST)
2.  Conserver J'ai vu passé la DRP, les critères généraux me semblent atteints (plusieurs sources de qualité centrées et étalées sur plusieurs années). Goodshort (d) 2 août 2012 à 19:21 (CEST)
3.  Conserver Admissibilité démontrée. --Chris a liege (d) 3 août 2012 à 00:06 (CEST)
4.  Conserver idem ci dessus. Notez bien que lorsque j'ai demandé la SI, l'article ne comportait que deux lignes ! Là c'est différent. --Claude Truong-Ngoc (d) 3 août 2012 à 01:38 (CEST)

   Certes, mais je ne crois pas que « article de deux lignes » soit un motif de suppression . Il reste toujours la possibilité d'améliorer rapidement les nouveaux articles, dès lors bien évidemment que leur admissibilité semble attestée, ou à défaut de laisser faire d'autres en apposant un bandeau de maintenance qui va bien. Binabik (d) 3 août 2012 à 02:36 (CEST)

   Il n'y avait strictement aucune source et j'estime que ce n'est pas à moi d'aller les chercher. Lorsque j'écris un artcle, je le fais sur un brouillon, je le source et je le catégorise avant de l'éditer. --Claude Truong-Ngoc (d) 3 août 2012 à 02:40 (CEST)

   C'est bien pour cette raison que j'indique la possibilité d’apposer un bandeau de maintenance pour laisser d'autres contributeurs améliorer l'article, ce qui s'avère souvent payant (on nomme cela l'effet piranha). Binabik (d) 3 août 2012 à 03:09 (CEST)

   Qu'un article ne fasse que deux lignes n'est pas un motif de suppression. Qu'aucune source ne figure dans l'article n'est pas non plus un motif de suppression (voir WP:CSI#Critères spécifiques aux articles, points A11 et A12). Ce qui compte, c'est le « potentiel encyclopédique », qui ne se voit qu'en faisant une recherche de sources, si elles sont absentes de l'article. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2012 à 14:25 (CEST)

5.  Conserver. Admissibilité démontrée. Enrevseluj (d) 3 août 2012 à 10:44 (CEST)
6.  Conserver Admissibilité démontrée. Nonopoly (d) 3 août 2012 à 11:09 (CEST)
7.  Conserver. Très clairement admissible, à la fois au titre de WP:NGEN (critères de notoriété généraux) et au titre de WP:NECR (critère de notoriété des écrivains). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 août 2012 à 14:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :