Discussion:Bertoncourt

Personnalité liée à la commune ?

Pour être dans cette section, il faut avoir une notoriété au sens de Wikipédia. Ici, pour ce M. Pellot, il n'y a aucune sources secondaires centrées citées (travail inédit ?). L'intérêt encyclopédique et l'admissibilité de sa mention est loin d'être évident en l'état.

• Paul Pellot

Auguste Paul Pellot voit le jour en 1854 à Bertoncourt. Il est le fils légitime de Joseph Bartélémy Pellot, cultivateur, âgé de 29 ans et de Marie-Odile Zélina Hedoin, âgée de 22 ans. Clerc de notaire vers 1886, principal clerc de notaire à Rethel vers 1889, premier commis greffier au tribunal à Rethel vers 1895, archiviste à Rethel vers 1904, membre de l'Académie de Reims vers 1909. Pendant la Première Guerre mondiale, il séjourna à Dun-le-Palleteau dans la Creuse et occupa ses loisirs à dépouiller les archives communales, tout en menant des études pour l'obtention du titre de docteur à la faculté de droit de Paris. Il présente une thèse pour le doctorat juridique, présentée et soutenue le 7 juin 1916 avec pour sujet : Étude sur le testament dans l'ancienne coutume de Reims. Auteur de nombreuses recherches généalogiques, Auguste sera archiviste à Rethel. Il portera le titre de commandeur de l'ordre du Saint-Sépulcre. Il est décédé le dimanche 25 juillet 1926, à l'âge de 72 ans, à la maison de retraite de Avenay-Val-d'Or.

O-R 2 octobre 2016

Simple recherche google books: https://www.google.nl/#tbm=bks&q=+Paul+Pellot BNF wordlcat dans des bibliographies wikipédialire en ligne, Gallica--Havang(nl) (discuter) 2 octobre 2016 à 16:31 (CEST)

Bonjour Havang(nl) . Pour ma part, je me réfère aux conseils pour la rédaction de la section Personnalités de la commune :

Dans cette sous-section, on liste les personnalités liées à la commune dont la notoriété est reconnue par l'existence d'un article dans la fr.wikipédia. On peut toutefois y ajouter des personnalités dont les articles n'ont pas encore été rédigés à la condition que leur notoriété soit établie par des références à des sources secondaires. On veillera à préciser le lien entre la personnalité et la commune.

Dans le cas où vous possédez des informations sur une personne dont l’action a un lien avec la commune, mais qui est peu connue, vous pouvez signaler cette action dans la partie la plus adaptée : Histoire, Économie, Arts, etc.

Dans ce cadre, la présence de Paul Pellot dans cette section et même dans cet article ne semble pas recevable :

- Pellot n'a pas sa propre page Wikipédia,

- cette section n'est pas faite normalement pour mettre une longue biographie qui s'apparente, en plus, à un travail inédit, qui ne cite aucune source,

- mise à part qu'il soit né à Bertoncourt, il n'a, apparemment, aucun autre lien avec la commune, donc il est difficile de placer sa présentation ailleurs dans la page de la commune.

- par rapport à ce qui est indiqué dans sa bio et même dans la liste de ses publis, rien ne me semble répondre aux critères généraux de notoriété ou aux critères de notoriété des scientifiques et universitaires. Avoir des publications scientifiques n'est pas un critère suffisant de notoriété : il suffit de suivre un peu les pages à supprimer pour s'en convaincre. Les publications de Paul Pellot ont certes leur place dans des bibliographies de Wikipédia mais ce ne sont pas des sources secondaires centrées sur la personne de Paul Pellot, cela n'a donc rien à voir avec le fait que sa notoriété est insuffisante pour qu'il figure en nom propre dans l'encyclopédie, du moins dans l'état actuel des éléments qui ont été apportés dans l'article Bertoncourt.

Je réfute donc votre annulation de ma modification mais je reste ouvert à la discussion et surtout à l'apport de sources centrées.

Cordialement. O-R (discuter) 2 octobre 2016 à 21:04 (CEST)

Vous supprimez trop vite, cet auteur satisfait les critères d'un article. --Havang(nl) (discuter) 2 octobre 2016 à 21:08 (CEST)

Regardez seulement ci-dessus, et cherchez vous-même ensuite d'autres sources. --Havang(nl) (discuter) 2 octobre 2016 à 21:22 (CEST)

Si vous avez des sources secondaires permettant de rédiger et surtout sourcer un article admissible par wikipédia sur Pellot, je vous en prie, faites donc. J'ai évidemment regardé les liens que vous avez mis : sauf erreur de ma part, il n'y a que des références à des ouvrages que Pellot a écrit lui-même ou à la limite des citations dans des ouvrages d'autres auteurs (références biblio). Je n'ai trouvé aucun ouvrage d'un auteur qui aurait pris Pellot ou ses travaux comme sujet principal. Je n'ai pas trouvé d'article qui lui soit consacré dans des encyclopédies de référence. J'ai l'impression que nous ne sommes pas sur les mêmes définitions de la Notoriété des personnes et des sources primaires, secondaires et tertiaires (avez-vous lu les liens que j'ai mis dans mes différents commentaires ?). Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de donnée/CV. Ce n'est pas parce que Pellot a rédigé des ouvrages et articles qu'il est pour autant admissible dans l'encyclopédie en tant que personnalité. Par contre, pour vous c'est le cas, c'est cela ? Cordialement. O-R (discuter) 2 octobre 2016 à 23:11 (CEST)

Sans lui consacrer un article, les sources sur cette personne permettent de le notifier dans les personnalités de la commune. --HenriDavel (discuter) 3 octobre 2016 à 09:29 (CEST)

Docteur en droit, membre de l'Académie nationale de Reims, bibliothécaire de la ville d'Epernay, archiviste honoraire de la ville de Rethel, auteur de tant d'ouvrages qui sont cités des decennies après sa mort, (e.g. François Léger 1980, Philippe Seydoux 1997, Patrick Ostermann 1998, Jean-Yves Mollier 1999, Mark W. Konnert 2006) et qui sont accessibles sur Gallica, c'est admissible en forme d'article, bien que l'on ne trouve pas abondance de données biographiques sur internet. --Havang(nl) (discuter) 3 octobre 2016 à 09:52 (CEST)

Autant je suis d'accord pour laisser la mention de Jules Frérot dans l'article sur Aussonce (voir page de discussion), autant je suis contre le fait de mettre un tel pavé biographique/CV sur Paul Pellot dans la section Personnalités liées à la commune de Bertoncourt. Encore une fois, je ne pense pas, personnellement, que Pellot serait admissible sous forme d'un article propre. Il ne correspond pas aux critères de notoriété des scientifiques et universitaires. D'après les données bibliographiques que vous citez, Havang(nl), sa carrière n'a, toujours selon moi, rien d'extraordinaire ou présentant un caractère encyclopédique. Il semble n'avoir rien fait de plus que ce qu'on attend d'un chercheur ou archiviste lambda (chercher, écrire, avoir ses travaux cités par d'autres, participer à la vie de la communauté scientifique, etc.). A la limite, comme le suggère HenriDavel, je veux bien céder sur le fait qu'il soit "notifié" (dans le sens de signaler) dans la section Personnalités (pour les mêmes raisons qu'évoquées dans la page Aussonce) mais de manière succincte (2 lignes), avec renvoi sur au moins une source secondaire centrée (actuellement, ce n'est pas le cas) et éventuellement notes de bas de page pour certains détails pertinents de sa vie ou publications remarquables. Mais il me semble important de garder à l'esprit que Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de CV (même intégré dans une section d'un article d'une petite commune), ni le lieu pour des travaux inédits. Mais je reste ouvert à la discussion et aux arguments contraires ! Et vous, HenriDavel, comment voyez-vous la notification de Pellot dans cet article ? Cordialement. O-R (discuter) 3 octobre 2016 à 16:07 (CEST)

Auguste Paul Pellot en travaux. --Havang(nl) (discuter) 3 octobre 2016 à 16:55 (CEST)

J'ai vu l'article en création. Je suis ouvert. Si Havang(nl) pense qu'un article est admissible et possible à partir des sources, je n'ai rien contre sur le principe. Si on se contente de le mentionner dans la rubrique "Personnalités de la commune", je peux proposer une formulation plus courte, en mentionnant par ailleurs, si ça n'a pas été fait, ses études historiques les plus pertinentes dans les bibliographies des articles adhoc, par exemple l'article Louis Hachette. --HenriDavel (discuter) 3 octobre 2016 à 17:05 (CEST)

Merci pour l'aide offerte, un minimum est faite. Ton français est plus sûr que le mien. Par exemple, on peut suivre la base Malraux [1] pour les communes mentionnées. --Havang(nl) (discuter) 3 octobre 2016 à 17:58 (CEST)

Les recherches de  Havang(nl) : montrent effectivement que A.P. Pellot a toute sa place dans la page de Bertoncourt (issu d'une famille de maires sur tout le 19ème siècle et auteur d'une monographie sur la commune qui permettra d'étoffer cet article). Bravo ! Par contre, je ne suis toujours pas convaincu qu'il soit admissible pour avoir sa propre page sur Wikipédia, si on suit les recommandations et les principes de l'encyclopédie. Mais j'attends de voir... O-R (discuter) 5 octobre 2016 à 09:16 (CEST)

 O-R : Il fait bonne figure parmi les Archivistes français. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 5 octobre 2016 à 21:08 (CEST)

Je suis d'accord : j'ai lu 5 articles au hasard de cette liste et, sur la forme, Pellot ne dénote pas du tout... Sauf que j'analyse 4 de ces articles pris au hasard comme non admissibles au regard des critères de Wikipédia (notoriété non démontrée, pas de source secondaire centrée). Si ces articles passaient en WP:PàS, je ne parierai pas sur leur maintien. Mais j'ai bien compris que, pour vous, ces critères ne devaient pas être pris au pied de la lettre et qu'à partir du moment où ces personnes ont écrits des choses intéressantes, ça passait... J'ai bien peur que nous ne puissions nous mettre d'accord sur ce point... Mais peut-être trouverez-vous des sources secondaires centrées sur Pellot (en dehors de sa nécro) ? Bonne continuation ! O-R (discuter) 5 octobre 2016 à 21:45 (CEST)

N'ayez pas crainte, sur wikipédia figurent des personnages historiques don't on n'a que quelques ouvrages et rien de centré sur eux ; mais qui ont survécu l'usure du temps; ils ont bien survécu aussi le teste du PàS sur wikipédia. On trouve bien aussi des comptes-rendus sur Pellot. La plus récente référence vers lui date de 2015. --Havang(nl) (discuter) 5 octobre 2016 à 22:33 (CEST)