Discussion:BeBloom/Admissibilité

L'admissibilité de la page « BeBloom » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|BeBloom}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BeBloom}} sur leur page de discussion.

BeBloom

Proposé par : Shev (discuter) 25 mai 2015 à 14:02 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message que j'avais laissé :gros manque de sources, doute sur l'admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 00:15 (CEST)

Raison : Hors critères Consensus majoritaire

Supprimer :

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 9 juin 2015 à 00:15 (CEST)

Raison : Hors critères Consensus majoritaire

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « BeBloom » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

J'ai tenté de clarifier le contenu en modifiant le titre de la page "Bloom Trade", au lieu de "BeBloom", afin de parler de l'existence de la holding. Je ne suis pas sûr que cela donne un résultat très clair... L'entreprise est un acteur important du secteur de la distribution de fleurs en ligne, mais les sources manquent pour rédiger une bonne page. Je n'ai pas encore d'avis définitif. wikineptune (discuter) 25 mai 2015 à 19:58 (CEST)

Conserver

1.  Conserver a été testé comme fleuristes en ligne par le magazine "Que choisir" [1]. Nguyenld (discuter) 7 juin 2015 à 07:40 (CEST)
2.  Conserver Je reconnais que les sources sont de piètres qualité, mais je suis pour conserver cette page avec un bandeau ébauche. Elle permet d'identifier un acteur important du marché. Beaucoup de pages d'entreprises sont pour l'instant construites de cette manière, même si elles ne rentrent pas encore dans les critères de l'encyclopédie, elles permettent d'avoir une image plus concrète de l'économie. wikineptune (discuter) 9 juin 2015 à 00:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer WP n'étant pas un guide d'achat, je ne vois pas en quoi le test de Que Choisir constituerait une source prouvant de matière irréfutable une notoriété. Cordialement, — Racconish^📥 7 juin 2015 à 20:34 (CEST)

   C'est juste que ce genre de revue ne teste que les acteurs considérés comme majeurs dans un secteur, et pas un petit artisan local. Nguyenld (discuter) 7 juin 2015 à 20:57 (CEST)

   Selon qui ? Et quoi qu'il en soit, un test de produit n'est pas un contenu encyclopédique. Si la notoriété existe, elle doit pouvoir être attestée par de meilleures sources, selon moi. Cordialement, — Racconish^📥 7 juin 2015 à 21:00 (CEST)

2.  Supprimer Pas convaincue par les sources présentées - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 8 juin 2015 à 22:59 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité trop faibles... « Admissibilité Non Démontrée » Chris a liege (discuter) 8 juin 2015 à 23:40 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Sans opinion. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 juin 2015 à 15:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver ; pas de réel problème pour moi.--Laudaz (discuter) 1 juin 2015 à 15:32 (CEST)