Discussion:Bataille de Jumonville Glen

L'affaire est évaluée de façon sensiblement différente, même au niveau de Wikipédia, entre les anglo-americains et les franco-canadiens, pas tant dans les faits que dans leurs intentionnalités ; L'image de Georges Washington, LE père fondateur et icône américaine, est bien sur au centre.

Je me suis fait à la conclusion qu'il n'est plus possible de connaitre très précisemment les faits tels qu'ils se sont passés dans cette forêt perdue en 1754. Ces intentionnalités travaillent les témoignages depuis leur origine.

J'ai donc choisi d'utiliser des formules comme "un tel dit que...l'autre avance que...". Je me suis tenu à un mode strict, et à rappeler que l'histoire concerne un très jeune homme de 22 ans.

je propose au Wikiprojet sur l'Histoire Militaire d'évaluer l'article, je le considère comme aboutit. apfelstrudel 23 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

Problème de datation

Comment la bataille de Jumonville peut-elle être la première bataille de la guerre de Sept ans alors que celle-ci date de 1756-1763 ? Ce serait plutôt le début de la guerre de la Conquête (1754-1760) et/ou de la "French and Indian War" (1754-1763, selon l'article du Wikipedia anglophone) qui, par effet domino, conduit à la guerre de Sept ans.

En soit, c'est parce que selon ce qui est précisé dans Guerre de Sept Ans, le conflit nord-américain a précédé le début "officiel" de la guerre. Sur WP-fr, on a semble-t-il considéré que la Guerre de la Conquête était un des aspects de la guerre de Sept Ans, les différentes guerres intercoloniales n'étant généralement que des pendants des guerres se déroulant sur le théatre européen (les Américains voient les choses de la même manière, puisque en:French and Indian War est une partie de la en:Seven Years' War). Si 1756 est la date du début des hostilités sur le continent européen, il est juste de dire que Jumonville Glen est la première de la guerre.SammyDay (discuter) 7 octobre 2016 à 20:13 (CEST)

D'accord en ce qui concerne les informations transmises dans les différents articles de Wiki concernant les dates et les mises en contexte territoriale de la guerre de Sept ans. Par contre, il me semble plus juste d'affirmer que la bataille de Jumonville est précurseur de la guerre de Sept ans puisque les années 1754-1756 sont officiellement une période de paix entre l'Angleterre et la France. Sinon, ce serait comme affirmer que les guerres balkaniques (1912-1913) sont les premiers combats de la Première Guerre Mondiale. Voir Edmond Dziembowski, La guerre de Sept Ans, Québec, Septentrion, 2015, 670 p. (ISBN 978-2-89448-816-4), p. 58.

Personnellement je ne cherche réellement aucune logique à ces points de vue, qui sont généralement très subjectifs. Par contre, les modifications proposées seraient débattues de meilleure façon si le débat était lancé sur Discussion Projet:Histoire militaire ou sur Discussion:Guerre de Sept Ans. SammyDay (discuter) 8 octobre 2016 à 15:42 (CEST)

Effectivement, affirmer que la bataille de Jumonville Glen est ou n'est pas la première bataille de la guerre de Sept ans est subjectif. C'est pourquoi, pour aiguiser mon jugement et tendre vers l'objectivité, je discute et j'analyse les points de vue différents sur le sujet. Je cherche la logique, les preuves et les faits qui permettent d'affirmer que la bataille de Jumonville Glen est "le premier affrontement de la guerre de Sept Ans" ou que la bataille de Jumonville Glen n'est pas le premier affrontement de la guerre de Sept Ans. Par contre, jamais je n'affirmerais cette idée dans un article sans les preuves en mains et plusieurs références, ce serait trop subjectif et peu logique dans un article qui se veut scientifique. Ou bien, sans possibilité de consensus et pour être plus objectif, je ferais exactement comme vous avez fait en ce qui concerne la responsabilité de la mort de Jumonville, je soulignerais les différents points de vue. Bien sûr, si vous, personnellement parlant, n'accordez pas d'importance aux différentes logiques qui cherchent a expliquer le début de la guerre de Sept Ans, alors, effectivement, il n'y a pas de problèmes a affirmer que la bataille de Jumonville est la première bataille de la guerre de Sept Ans dans votre article. Merci pour le conseil de débattre le sujet sur Discussion Projet Histoire militaire.

Ça n'est pas "mon" article, mais je préférais préciser que si on doit préciser les différentes logiques concernant les différents fronts de la Guerre de Sept Ans, il valait mieux le faire sur l'article consacré à la guerre - et non sur celui d'une seule bataille. Puisque cet article ne fait que refléter ce qu'il y a de marqué dans Guerre de Sept Ans, ça me pose donc pas plus de problème que cela - si on change ce qu'il y a marqué dans Guerre de Sept Ans, il faudra par contre modifier ce qu'il y a ici. SammyDay (discuter) 9 octobre 2016 à 21:36 (CEST)

Français ou canadien ?

En 2011, la changé la quasi totalité de l'occurrence « Français » a été changée en un seule modification par « Canadiens ». Pourquoi ? Jumonville n'était-il pas un noble français, sujet du roi de France ? Les deux parties n'opposent-elles pas la France et l'Angleterre ? Le Canada n'est-il pas un pays du Commonwealth, dont le chef de l'Etat est la couronne britannique ? Doit-on également écrire « les Américains » au lieu de « les Anglais » ? Je ne comprends pas. Peut on m'expliquer svp ? Merci. Apfelstrudel (discuter) 5 mai 2021 à 04:14 (CEST)

Nécessité de clarifier l'affaire Jumonville

Il n'est pas possible de savoir ce qui s'est passé, mais il est nécessaire d'indiquer au moins sur quels documents se fondent les différents "témoignages" ou assertions.

En particulier, l'histoire des aveux de Washington nécessite une sérieuse mise au point. Pourquoi lui faire signer des aveux (de quoi au juste ?) si c'est pour lui permettre de partir libre ? Les Français à la poursuite de Washington n'avaient aucun motif pour incriminer Washington (sauf de façon très générale) pour l'assassinat de Jumonville. Or ils lui imposent des "aveux" avant tout interrogatoire (semble-t-il). Cela ressemble à une opération de propagande plutôt qu'à une enquête judiciaire.

--Jcqrcd44 (discuter) 17 novembre 2021 à 00:06 (CET)

Je dirai que le terme "aveux" est une analyse subjective du document qui ne fait que relater ce que Washington a fait, ce dont il n'a aucune raison de cacher s'il estime en avoir eu parfaitement le droit. En soit, certains termes dans l'article tendent à reconnaitre une culpabilité évidente de Washington, sans jamais l'étayer clairement par des sources secondaires fiables. Il n'est pas certain qu'il y ait eu une opération de propagande dès l'époque, mais en tout cas il faudra plus de sources pour améliorer la rédaction de l'article. SammyDay (discuter) 17 novembre 2021 à 23:36 (CET)