Discussion:Basophile

Homonymes

Bonsoir Abalg , pas d'accord avec une page d'homonymie qui génèrerait une ribambelle de liens ambigus aussi bien en médecine qu'en écologie sans se préoccuper de corriger les pages liées. La définition préexistante en médecine depuis des années a permis d'établir de nombreux liens internes raisonnablement précis qui renvoient à cette page, il vaut donc mieux revenir à la version précédente. D'autre part la palette Préférence écologique suggère de lier les plantes basophiles à Alcalophile, j'ai déjà corrigé quelques liens à l'instant via Basophile (écologie) et j'ajoute "voir homonyme Basophile (écologie)" ici en en-tête.

Donc retour à un article du projet médecine qui vaut ce qu'il vaut, à améliorer si on peut mais je ne suis pas contre la création d'une page d'homonymie par ailleurs à côté de l'article existant.

Je notifie  74laprune : au passage pour info et avis.

Pour la suite sur Basophile, quel est ton avis GrandBout, peut-être fusionner avec Granulocyte basophile ? faut-il élargir le sujet pour englober le cas cité dans Anticorps#Isotypie

Bonne fin d'année à tous ! --Frenouille (discuter) 26 décembre 2020 à 20:13 (CET)

Bonsoir Frenouille. Je n'y connais pas grand chose en médecine. Par contre, je lis depuis plus de 15 ans des ouvrages et articles sur l'écologie et la phytosociologie. « calcaricole, calcicole, basophile, alcalophile et alcalinophile » sont tous des termes qui s'emploient comme synonymes en écologie. De mon expérience, je ne connais que l'expression « marais alcalinophile » et les calcicole et basophile sont de loin les plus courant. Et comme on a tendance à oublier le basalte dans l'histoire du « calcicole », ça fait de « basophile » le meilleur candidat. En quoi faire une homonymie intitulée basophile avec un basophile (médecine) et un basophile (écologie) est problématique? Je trouve que c'est la solution idéale. — Abalg ^Bzzzzzz 26 décembre 2020 à 21:26 (CET)

Frenouille, Pourriez-vous arrêter vos résolutions d'homonymie concernant basophile (écologie)? Car tant que nous n'avons pas trouvé de terrain d'entente, vous ne faite qu'imposer votre point de vue. On dirait que vous considérez la définition médicale de basophile comme plus importante que celle écologique. Et je ne suis pas d'accord. — Abalg ^Bzzzzzz 26 décembre 2020 à 21:49 (CET)

Frenouille, après lecture, je pense que le terme « alcalophile » que je considérais comme rare concerne surtout la microbiologie et pas la phytosociologie et l'écologie fonctionnelle. Il y a donc bien lieu de faire une homonymie. — Abalg ^Bzzzzzz 26 décembre 2020 à 22:02 (CET)

Bonsoir  Frenouille et Abalg : lendemain de réveillon en famille, laissez moi 24 h pour revenir vers vous. Au plaisir. --GrandBout (discuter) 26 décembre 2020 à 23:06 (CET)

Bonsoir GrandBout, tant que tout le monde respecte le temps de discussion préalable à la prise de décision commune, vous avez tout votre temps. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 26 décembre 2020 à 23:23 (CET)

Bonsoir @Abalg, il n'y a pas d'urgence en effet du moment que l'article préexistant est rétabli et que les pages liées visent un article et pas une page d'homonymie. Si vous voulez récupérer le titre "Basophile" sans parenthèse, il vous faut commencer par déplacer l'article médical et par conséquent traiter les liens existants comme indiqué dans Aide:renommage#Après le renommage ; sinon vous pouvez créer Basophile (homonymie) directement et ça ne posera aucun problème. Bonne fin d'année. Frenouille (discuter) 28 décembre 2020 à 21:36 (CET)

┌──────────────┘
Bonsoir Frenouille, je ne souhaite pas "récupérer" le titre « basophile », je souhaite la cohérence des articles (il n'y a strictement rien de personnel dans tout ça). Et ce que je vois, c'est mon incompréhension première lorsque j'ai voulu faire un lien vers la définition du mot « basophile » qui, alors, ne comportait aucune mention de l'aspect écologique et qui aujourd'hui possède un lien qui renvoie vers une notion qui n'appartient toujours pas au domaine (alcalophile). Pour être cohérent, la définition du mot « basophile » doit être complète, cela me semble simple. Et si le seul obstacle, selon vous, est de changer le lien actuel pour Basophile (médecine) sur la trentaine de pages liées, je ne vois pas en quoi c'est insurmontable. Puisque vous considérez que la partie médicale actuelle ne peut pas être en bonne compagnie, voici ce que je vous propose :

• Renommer l'article actuel en Basophile (médecine).
• Changer les liens des articles liés.
• Faire une homonymie de basophile rendant compte des deux définitions.

En espérant que ce petit programme vous convienne. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 29 décembre 2020 à 03:31 (CET)

 Frenouille et Abalg : voici quelques éléments pour nourrir votre réflexion [1], [2] ou [3]. De mon point de vue le mot "basophile" est un adjectif, initialement créé en 1922 pour les besoins de la cytologie humaine (et donc pas un terme médical stricto sensu) mais qui au fil du temps à été utilisé dans tous les domaines du vivant où des organismes se sont avérés apte à fixer, utiliser, préférer, etc. la matière alcaline ou basique. Ainsi sont donc basophiles des plantes, des bactéries (dont les Vibrio) des champignons et même nos neurones si riches en ADN qui fixe les colorants basiques. Partant de là il n'y a aucune raison à réserver ce terme au champ du Portail:Médecine. Mais il se trouve qu'en médecine l'emploi le plus fréquent du qualificatif (un adjectif donc) de basophile est historiquement lié aux granulocytes (polynucléaires, globules blancs) dits basophiles parmi les 3 variétés de granulocytes qui se distinguent donc par leur prise de couleur. Ensuite de quoi et compte tenu du fait que c'est l'occurrence de très loin la plus fréquente du mot en médecine, une antonomase a substitué le qualificatif au substantif et l'on en est venu à désigner les granulocytes basophiles par le seul terme de basophile (qui est donc substantivé [4]). Une génération plus tard une apocope a substitué baso à basophile. Tout ça pour dire que 1) je ne considère pas ce terme comme relevant par essence du seul domaine médical, 2) que l'article Granulocyte basophile est bien plus encyclopédique que celui dont nous débattons, 3) qu'un article Basophilie serait le bienvenu car il s'agirait de décrire un concept, une propriété, etc. et permettrait de supprimer l'actuelle redirection indue 4) que l'article Basophile est plus facile à conserver qu'à supprimer (pour les raisons évoquées par Frenouille) mais qu'il devrait être aussi complet que celui que lui consacre l'Académie française (cf. supra) et s'ouvrir aux autres portails d'intérêt au premier rang desquels Portail:Écologie 5) qu'il n'y a pas grand intérêt à faire 2 articles distincts (Basophile et Basophile (écologie)), ni de conserver 3 redirections (Basophile (écologie), Basophilie, Basophiles cette dernière étant un pluriel contrevient à WP:TITRE) ou encore de créer une page d'homonymie ce qui nous donnerait : Basophile (médecine) , Basophile (écologie) et la page d'homonyme Basophile) . En conclusion, je reviendrai bien à une définition englobante comme "est basophile tout corps vivant ou constituant d'un corps vivant ayant une affinité pour les substances ou milieux basiques" suivie de 2 alinéas, l'un donnant la définition en cytologie, l'autre la définition en écologie, avec les sources qui vont bien et sans fioritures et le lien vers les 2 portails. Concernant les liens existant entre 42 articles et basophile une lecture rapide montre bien qu'ils seraient souvent bienvenu de les déplacer vers l'article basophilie qui nous fait défaut. Voilà mon avis en espérant qu'il vous permettra de trouver un terrain d'entente. --GrandBout (discuter) 30 décembre 2020 à 00:33 (CET)

 Frenouille et GrandBout :. Merci pour cette belle réponse. Et merci également pour les sources. Je ne peux que souscrire à votre proposition qui me semble la plus logique. Si en plus la partie définition médicale de « basophile » n'appelle pas à un développement plus conséquent qu'actuellement, je ne vois pas bien l'intérêt de séparer les deux notions. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 30 décembre 2020 à 11:02 (CET)

Bonjour Frenouille, vous m'avez remercié pour mon message ci-dessus. Or, je ne comprends pas ce remerciement : est-ce à dire que vous n'êtes plus opposée à une simple homonymie sur la page basophile? Pourriez-vous clarifier votre position? Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 31 décembre 2020 à 09:09 (CET)

Bonjour @Abalg, je vous ai remercié de souscrire à la conclusion de @GrandBout qui est, si j'ai bien compris, de rédiger un (court) article encyclopédique sur la notion de basophilie et il précise qu'à son avis la plupart des liens actuels vers "basophile" pourraient pointer vers ce futur article "basophilie" sans faire de dégâts dans les pages liées. A ce que lis, il ne s'agit donc pas de transformer Basophile en page d'homonymie mais probablement de le renommer Basophilie (à la place de la redirection actuelle) pour le développer, @GrandBout, ai-je mal compris ? Quoi qu'il en soit@Abalg, j'espère que cette discussion vous aura apporté les éclaircissements nécessaires, je vous souhaite à tous deux un aussi bon réveillon que possible vu les circonstances ! Frenouille (discuter) 31 décembre 2020 à 12:41 (CET)

Sauf votre respect Frenouille, je pense que vous avez mal compris les propos de GrandBout qui souhaite en fin de compte reproduire la page de l'Académie française en l'étoffant un peu. Chose que j'avais peu ou prou proposée au départ. Passez également un bon réveillon. — Abalg ^Bzzzzzz 31 décembre 2020 à 12:59 (CET)

 Frenouille et Abalg : Bonne année à vous deux. Voilà j'ai mis en forme ce que je vous avais proposé le 30 décembre. Entre temps il a fallu révoquer une lourde intervention mal venue d'un tiers. A ce stade il reste à obtenir la suppression de 2 redirections (les demandes sont faites aux admins) et à revoir les 42 pages liées à Basophile pour redistribuer les liens soit vers ce dernier soit vers Basophilie, je vais faire ça tranquillement. Merci d'aller relire Basophile et Basophilie pour affiner au besoin. Pour Abalg : à toi de voir la reprise nécessaire d'Alcalophile et de Calcicole etc. avec un oeil d'écologue --GrandBout (discuter) 2 janvier 2021 à 18:19 (CET)

Les liens sont nettoyés, il s'agissait de quelques liens vers "basophile" que j'ai redirigé vers "granulocyte basophile" mais l'essentiel de la cinquantaine de liens était légitimement bien orientés vers "basophile" ce qui justifie que nous ayons gardé cet article court de définitions.--GrandBout (discuter) 2 janvier 2021 à 20:03 (CET)

Merci pour le boulot mis en place GrandBout. J'ai de mon côté agrémenté la partie écologique. Je suis désolé, j'avais mal lu : je n'avais pas noté l'existence de l'article basophilie, qui me semble faire doublon avec basophile. Du coup, on conserve ou on fusionne?

Autre chose, je note à l'instant la disparition de l'article alcalophile, avez-vous une idée du pourquoi du comment?

— Abalg ^Bzzzzzz 3 janvier 2021 à 12:43 (CET)

Bonne année @Abalg ! aucune raison qu'alcalophile disparaisse en effet, ça doit être un bug. Frenouille (discuter) 3 janvier 2021 à 13:06 (CET)

Merci Frenouille, meilleurs vœux également. Attendons de voir... — Abalg ^Bzzzzzz 3 janvier 2021 à 13:21 (CET)