Discussion:Bacchus (Le Caravage)

Une question de Crijam

Bonjour Frédéric-FR
Je n'arrive pas à comprendre la phrase suivante (sous-partie "La figure de Bacchus) : « Qu'il s'agisse ou non d'un autoportrait plus ou moins direct, il est en tout cas acquis que le dieu que Caravage choisit de représenter est souvent décrit comme un jeune homme d'allure assez vulgaire, plutôt que comme une créature divine ». Est-ce que ce dieu est généralement d'allure assez vulgaire (dans l'absolu) ou est-ce qu'il apparaît comme vulgaire dans le tableau de Caravage ?
En attendant, bravo pour ce bel article (même si je n'en ai pas encore fini la relecture) !
Amitiés,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 avril 2020 à 13:31 (CEST)

Bonjour Crijam

je pense que ta question provient de l'ambigüité du terme « vulgaire » : dans le texte des chercheurs qui sont ici indirectement cités, il y a l'idée que Caravage représente quelqu'un d'ordinaire, quelqu'un du peuple (le vulgus !) sans lui conférer la dignité qui pourrait convenir à la représentation d'un dieu. Évidemment c'est une question complexe, car Bacchus est bel et bien un dieu mais son apprêt et ses attitudes peuvent (parfois) confiner au grotesque — ce qui n'est pas synonyme de vulgarité… Et je ne vais pas me lancer ici dans une analyse des représentations de Bacchus à l'époque, c'est un sujet trop vaste dans ce cadre. Bon, en tout cas ta remarque est pertinente et je vais envisager de reprendre cette formulation.

Merci ! --Frédéric-FR (discuter) 13 avril 2020 à 13:42 (CEST)

Postérité et tableau de Braun-Vega

Bonjour,

je suis en désaccord avec l'ajout effectué par Diloft (d · c · b) concernant la postérité du tableau de Caravage, dans la mesure où la totalité de cette nouvelle section "Postérité" concerne sa reprise dans un tableau peu connu d'un peintre moderne (Braun-Vega) lui-même loin d'atteindre au niveau de célébrité de Caravage. Il est vrai que la figure du Bacchus de Caravage a un statut assez iconique et que les reprises sont nombreuses; donc je trouverais envisageable d'ajouter une section "Postérité" pour peu qu'elle rassemble en effet quelques reprises notables à travers les siècles. Pas sûr que ce soit bien intéressant car on va vite verser dans le T.I., mais enfin pourquoi pas. Mais consacrer ainsi toute une section à cette œuvre pour le moins mineure, j'y vois plusieurs objections dont celle du manque de proportion.

NB : je pense la même chose des multiples ajouts effectués par le même contributeur concernant la façon dont ce Braun-Vega a cité à tour de bras telle ou telle œuvre picturale (c'était visiblement son fonds de commerce, ou en tout cas son orientation artistique majeure). Mais je commence par le présent article, d'autant que c'est un "article de qualité" qu'il me semble donc utile de surveiller d'un peu plus près.

Cordialement, -- Frédéric-FR (discuter) 15 mai 2024 à 21:40 (CEST)