Discussion:Astéroïde actif

Qu'est-ce que l'activité cométaire ?

Curieux de comprendre la différence entre un astéroïde et une comète, j'ai cliqué sur activité cométaire, terme figurant dans l'article astéroïde et dont j'espérais qu'il permettrait de définir cette distinction.

Hélas, ce terme m'a renvoyé à l'article astéroïde cométaire, lequel ne permet en rien de préciser cette différence. N'y a-t-il pas une ou un contributeur du projet astronomie qui pourrait combler cette lacune de WP ? --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 9 juin 2013 à 10:38 (CEST)

Fusion abandonnée entre Astéroïde cométaire et Comète de la ceinture principale

L'article Astéroïde cométaire a été renommé en Astéroïde actif et la fusion abandonnée, au moins provisoirement (les deux articles sont actuellement redondants, mais devraient diverger en les étoffant). Ci-dessous, la discussion qui avait été engagée sur Wikipédia:Pages à fusionner :

↳ Astéroïde cométaire (h · j · ↵) : 27 révisions sur 10 ans
↳ Comète de la ceinture principale (h · j · ↵) : 23 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (42%) sur 50 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Ces deux articles parlent de la même chose, ce que j'ai découvert quand j'ai voulu enrichir l'un ou l'autre avec une article de synthèse sur la question (mais j'attendrai le résultat de la présente requête). Pour le titre de l'article fusionné je propose « Astéroïde actif », qui est plus général (pour certains de ces astéroïdes le mécanisme à l'origine de la coma est différent de celui des comètes). Ce titre aurait aussi l'avantage de ménager l'avenir, l'existence d'astéroïdes actifs situés au-delà de la ceinture principale n'étant pas exclue. — Ariel (discuter) 17 février 2017 à 10:04 (CET)

Pour

1. Pour : Démarche et titre nouveau me semble bons. Denys (discuter) 17 février 2017 à 11:34 (CET)

Neutre

1. (Edit déconfite) Bonjour Ariel (merci de la notif), bonjour les Étoiliers. Les deux sujets se recouvrent-ils exactement ? "Comète de etc." introduit dès le RI une contrainte dimensionnelle (demi-grand axe et périhélie) que l'on ne retrouve pas dans le "Astéroïde cométaire". Il y a peut-être d'autres subtilités, mais je n'ai pas assez de temps pour lire en détail. Par contre, l'idée de rebaptiser le tout "Astéroïde actif", même si elle m'a surpris au départ, pourquoi pas... à condition que cette appellation soit documentée (mais je présume que tu y as pensé). Merci de ta vigilance. De toutes façons, je te fais confiance les yeux fermés. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 17 février 2017 à 13:45 (CET)

   J'avoue que je n'avais pas cherché car la traduction anglais → français n'est piégeuse pour aucun des trois titres. Google ne donne que 116 résultats pour "astéroïde actif" contre 48 200 pour "astéroïde cométaire", mais ce n'est pas entièrement pertinent car il ne s'agit pas de choisir entre deux titres synonymes mais entre deux titres de portées différentes (et la redirection n'a pas été inventée pour les chiens, de préférence du particulier vers le général). — Ariel (discuter) 17 février 2017 à 13:59 (CET)

2. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Il serait plus simple (et je peux m'en occuper sans la complication d'une PàF) de garder l'article Comète de la ceinture principale, de renommer Astéroïde cométaire (assez squelettique en l'état) en Astéroïde actif (cf. ci-dessus) et de le compléter (différents types d'astéroïdes actifs, cf. la review de David Jewitt), avec Comète de la ceinture principale comme article détaillé. L'option de fusion reste néanmoins d'actualité, car ce dernier article n'est pas très étoffé, il pourrait ne constituer qu'une section de l'article général. — Ariel (discuter) 17 février 2017 à 14:55 (CET)

Contre

Références

 Ariel Provost : Merci de faire la fusion.--Clodion 11 mai 2017 à 12:07 (CEST)

Bonjour Clodion . Fusion ou bien ce que j'ai proposé dans un deuxième temps (ci-dessus) = garder l'un (à étoffer) et renommer l'autre ? Personne ne s'est exprimé après cette proposition du 17 février. — Ariel (discuter) 11 mai 2017 à 13:56 (CEST)

Dans ce cas, peut-on annuler la demande de fusion ?--Clodion 11 mai 2017 à 14:02 (CEST)

OK, je m'en occupe. — Ariel (discuter) 11 mai 2017 à 16:34 (CEST)