Discussion:Association internationale des travailleurs

Le paragraphe "Historique" provient de la page http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=428 avec l'autorisation des auteurs (page à vocation d'être diffusée, modifiée, etc). Copie du mail de confirmation :

Bonjour,

Les textes de la CNT-AIT sont librement reproductibles, diffusables et
modifiables, tu peux donc les utiliser à ta guise.

Par ailleurs, l'article actuel de wikipedia sur l'AIT (
http://fr.wikipedia.org/wiki/AIT ) réduit sa section française à la
CNT-Toulouse: c'est très réducteur et par conséquent faux. Il existe des
syndicats CNT-AIT un peu partout en France (
http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=4 ).

Cordialement,

Un électron libre

Arnaudus 11 jan 2004 à 21:26 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

• http://melior.univ-montp3.fr/ra_forum/fr/histoire/evenements/ait/congresstimier.html
  • Dans Association internationale des travailleurs, le Fri Jan 20 21:07:09 2006, 404 Not Found
  • Dans Association internationale des travailleurs, le Sat Jan 21 10:40:21 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:50 (CET)

Coupé l'article en 2 ?

Vu que sous le même nom, il y a 2 organisation celle de 1864 à 1876, puis celle de 1923 à nos jours, dont l'impact est quand même moins important, mais non négligeable dans certains pays, je pense qu'il faudrait faire deux articles, le premier intitulé : Association internationale des travailleurs (Iere Internationale) et le second Association internationale des travailleurs (Anarcho-syndicaliste). Qu'en pensez vous ? Fredtoc 21 juillet 2007 à 12:59 (CEST)

Pourquoi pas. Mais la 1ere est beaucoup plus importante et connue, et l'article pourrait garder le nom Association internationale des travailleurs. --Horowitz 22 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

POV anarchiste

J'ai séparé les deux articles, mais la lecture donnée de l'histoire de l'AIT est très marquée par un POV anarchiste, il faudrait que quelques marxistes (un peu ouvert d'esprit quand même ;)) viennent rééquilibrer tout ça Fredtoc 22 juillet 2007 à 16:11 (CEST)

Je me suis reconnu dans la définition ;) -> Je m'occupe de ça cet été, en complétant et wikifiant. --Horowitz 22 juillet 2007 à 22:58 (CEST)

Articles connexes

Il me semble un peu léger de supprimer arbitrairement toute une contribution sous prétexte qu'il contient le mot "sabotage". Comme le stipule les recommandations de WP le chapitre "Voir aussi" sert à proposer des ressources pour le lecteur qui souhaite approfondir le sujet et le chapitre "Articles connexes" à donner des informations complémentaires au lecteur. Ma contribution allait dans ce sens. Il manque certains mots-clés, libre à vous de les modifier/compléter. anthena 9 octobre 2007 à 00:36 (CEST)

minorité anarchiste & catégorie Organisation se revendiquant du marxisme

L'AIT s'est tellement revendiquée du marxisme que Marx fut désavoué par Fédération jurassienne, La fédération française , la Fédération italienne, la fédération belge, espagnole, américaine, anglaise, hollandaise, etc. suite à l'éviction de Bakounine.

L'AIT n'a pas survécue à l'éviction de la "minorité anarchiste"...

Faire des Proudhonniens les défenseurs de la possession individuelle, ne tiens pas la route, la propriété c'est le vol n'est pas un slogan marxiste.

Les militants anarchistes les plus actifs se tournent vers un type d'actions individuelles, la propagande par le fait. Vraiment ? Les militants anarchistes les plus actifs se sont surtout tournés vers le syndicalisme (cf histoire de la CGT avant l'OPA marxiste des années 1900) bien avant les début de la propagande par le fait (1892-1894) qui fera en tout 11 mort dont une majorité de compagnons. Faire de Ravachol, Henry, Vaillant, Caserio, les militants les plus actifs du mouvement anarchiste est du grand guignolesque, même l'état français n'est jamais descendu si bas ^^

anthena 9 octobre 2007 à 05:31 (CEST)

Ce qui est certain c'est que l'AIT ne s'est en effet jamais revendiquée du marxisme. Marx était d'ailleurs contre le fait que l'AIT se revendique de tel ou tel courant. --Horowitz 10 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

Travail des femmes

L'article dit que "Le refus du travail des femmes est également voté", avec pour référence Michèle Riot-Sarcey 2008, p. 53. (Dans la première édition de 2002, c'est p. 57.) Dans cette référence, il est dit que la majorité des délégués "se prononce" dans ce sens, mais pas qu'une résolution est votée. Je ne trouve aucune trace d'une telle résolution. Dans History of the Three Internationals (1955), William Foster mentionne p. 73 une résolution contre le travail de nuit des femmes, admettant donc qu'elles travaillent de jour. Michèle Riot-Sarcey dit avec raison la position de la tendance proudhonienne majoritaire au congrès, mais il semble que la direction du congrès a été assez adroite pour éviter une résolution contre le travail des femmes. L'information sur ce point dans l'article semble donc fausse et non supportée par la référence. --Dominique Meeùs (discuter) 20 juin 2021 à 08:13 (CEST)

Merci de ces précisions, j'ai reformulé. --Horowitz (discuter) 20 juin 2021 à 08:33 (CEST)

La résolution contre le travail de nuit des femmes me semblait exclure une résolution contre le travail des femmes en général. Dans un article d'Antje Schrupp (DOI: https://doi.org/10.1163/9789004335462_023), on lit au troisième alinéa (In Genève …) qu'on a adopté, malgré la contradiction évidente, tant la résolution (réglementation du travail de nuit) du Conseil général que la résolution proudhonienne, tandis qu'une résolution d'égalité complète est rejetée. --Dominique Meeùs (discuter) 20 juin 2021 à 08:43 (CEST)