08 septembre 2021 à 10:15:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (52.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Micheletb|Touchatou|Bertrouf}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent le 2021-07-12 15:14:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Voir commentaire). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Draco148 le 19 mai 2020, et rejetée le 02 juin 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:
La source trouvée par le 'bot était incorrecte. Ceci étant, la citation (et plus encore la lecture de « Étrange double, double étranger » montre mieux ce qu'est cette histoire de double. Ce que Freud a déclaré avoir (peut-être) craint était de se trouver face à Schnitzler comme face à un reflet dont la maîtrise littéraire des ressorts psychologiques aurait fait de l'ombre à ses propres publications. De fait, si Freud s'était mis à cautionner la finesse psychologique de Schnitzler, son propre travail interprété comme « de même nature » aurait été assimilé à de l'imagination littéraire plutôt qu'issu de son expérience psychanalytique. La formulation me paraît trop forte, il faudrait plutôt quelque chose comme « F craignait d'être confronté à (ce qu'il pensait être / ce qui aurait pu passer pour) son double ». Michelet-密是力 (discuter) 14 juillet 2021 à 18:26 (CEST)[répondre]
Bien que le synthétique et le percutant soient appréciés, en occurrence c'est peut-être un peu trop cryptique. Après une reformulation éventuellement. Bertrouf20 août 2021 à 08:43 (CEST)[répondre]
Effectivement, toujours aussi convaincu que les « pensées » (sic) de Freud concernant Arthur Schnitzler n'ont aucun intérêt. J'espère que Schnitzler ne s'est pas abaissé à lui répondre. Touchatou (discuter) 3 septembre 2021 à 18:03 (CEST)[répondre]
Oui, certes, mais ça c'est un avis personnel sur Freud, pas sur l'anecdote. Moi non plus je ne l'aime pas, mais je lui reconnais une importance historique et justement, il me semble que l'anecdote permet de laisser entrevoir que si Freud n'avait pas été là, d'autres auraient pu fonder la même discipline avec des fondements différents. Enfin bref, elle est sourcée, me semble bien écrite, et il y a 3 personnes OK, alors je la valide. Bertrouf8 septembre 2021 à 09:20 (CEST)[répondre]