Discussion:Arouna Modibo Touré

Expert-comptable ?

 Enzobosss : La source écrit bien "expert-comptable de métier". Le fait qu'il ne soit pas sur le registre officiel des experts-comptables ne peut-il simplement pas être lié au fait qu'il n'exerce plus?--Le Petit Chat (discuter) 21 juin 2019 à 18:04 (CEST)

Usurpation de titre ?

Le_Petit_Chat & Titlutin : Une explication s'impose vu que je suis dans le métier de l'expertise comptable. Il faut savoir que le titre d'expert-comptable (de formation n'existe pas, de métier ou de profession) est un titre protégé. Je vous colle ci-dessous un article complet et son lien (respect du droit de l'auteur) qui traduit l'importance juridique liée au titre d'expert-comptable.

Selon les usages, lorsqu'un professionnel, diplômé d'expertise comptable, n'est pas inscrit au tableau de l'Ordre des experts comptables, le terme « diplômé » précède son titre (« diplômé d'expertise comptable »). À l'inverse, le professionnel inscrit au tableau de l'Ordre indique sa qualité en mentionnant « expert comptable » ou « expert comptable diplômé ». L'ordonnance de 1945 dispose en effet que nul ne peut porter le titre d’expert comptable ni en exercer la profession s’il n’est inscrit au tableau de l’Ordre (ord. 45-2138 du 19 septembre 1945, art. 3).

La Cour de cassation s'est prononcée, dans le cadre d'une affaire d'usurpation de titre concernant un expert comptable non inscrit mais en possession de son diplôme, sur le titre « expert comptable diplômé » qui apparaissait à la rubrique « diplôme » de la fiche professionnelle individuelle de la Compagnie nationale des experts judiciaires.

La cour d'appel a estimé que le professionnel est en droit de mentionner « expert comptable diplômé » sans être inscrit à l'Ordre. La Cour de cassation a validé cette décision.

Cass. crim. 1er mars 2016, n°14-86957 Lien validation décision

(source : https://rfcomptable.grouperf.com/depeches/36218.html)

Cela nous éclaire un peu sur l'importance du titre d'expert-comptable.

M. TOURE n'a jamais justifié d'un diplôme d'état d'expertise comptable CPA, DEC ou DECOFI). Il n'a jamais été inscrit sur le tableau de l'ordre d'expert comptable. M. TOURE a travaillé comme salarié pour le compte d'un expert-comptable (feu Nicolas KOUVAHEY), cela ne fait pas de lui un expert-comptable ni de métier, ni de profession.

Ceci étant dit, se prévaloir de ce titre sans pouvoir le justifier expose fortement M. TOURE qui est un homme politique plein d'avenir. Dans mon pays, il est d'usage de payer des journalistes pour écrire des articles élogieux en vue d'accéder à des postes de haut rang. J'espère que c'est un lapsus du journaliste, auteur de l'article, que je vais d'ailleurs contacter ainsi que notre Ordre National afin de se pencher sur le sujet.

Merci pour votre apport à Wikipédia et faisons en sorte que le projet soit source d'informations fiable.

--Enzobosss (discuter) 22 juin 2019 à 21:31 (CEST)

Merci des explications. Je propose qu'on écrive donc "comptable de formation". Est-ce ok pour vous @Titlutin ?--Le Petit Chat (discuter) 22 juin 2019 à 23:21 (CEST)

PS: Je n'avais pas vu votre modification @Enzobosss, la version actuelle me paraît bien.--Le Petit Chat (discuter) 22 juin 2019 à 23:22 (CEST)

 Le Petit Chat : Plutôt comptable « de métier » du coup, non ? Vu que c'était l'expression de la source originale.

 Enzobosss : Je vois que vous avez cette fois-ci complètement supprimé l'info. Le problème venait-il simplement de la qualification « expert », ou bien carrément de « comptable » ? Car vous aviez laissé l'info « comptable » lors de vos premières modifications (exemple). Cordialement --Titlutin (discuter) 23 juin 2019 à 03:06 (CEST)

 Titlutin : Comme la phrase parle juste après de son travail de "chef comptable", je pense que la version actuelle est ok. Je remettrai juste "comptable" dans l'infobox.--Le Petit Chat (discuter) 23 juin 2019 à 10:00 (CEST)

 Le Petit Chat : Ok pour mettre juste « comptable » dans l'infobox.  Enzobosss :, qu'en pensez-vous ? --Titlutin (discuter) 23 juin 2019 à 21:28 (CEST)

 Le Petit Chat : Bonjour. Aucune réponse de  Enzobosss. Je rétablis donc « comptable » dans l'infobox, comme convenu. Cordialement --Titlutin (discuter) 10 juillet 2019 à 20:19 (CEST)

Affaire Securiport

Copie d'un commentaire laissé sur l'article le 25 novembre 2023 à 19:49 (CET)

Possibilité de porter plainte car jusqu’à présent c’est une présomption d’innocence et vous continuez dans la diffamation sur des articles de journaux qui ont été supprimés de leur site

Pourquoi nuire en mettant ennuis judiciaires ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ATOUREML (discuter)

Bonjour  ATOUREML :

Je vous propose d'engager la discussion ici plutôt que d'écrire des commentaires sur l'article lui-même.

Pour répondre à vos points ci-dessus :

• La présomption d’innocence d'Arouna Modibo Touré n'est pas remise en cause dans cet article. À aucun moment il n'est indiqué qu'il est coupable ou qu'il a été condamné. Le contenu de la section « Ennuis judiciaires » est très factuel, précisant juste qu'il a été placé sous mandat de dépôt dans le cadre de l'affaire Securiport, c'est tout.
• « des articles de journaux qui ont été supprimés » : seul l'article d'Aujourd'hui-Mali n'est plus accessible (merci d'ailleurs à @Alecto Chardon de l'avoir supprimé). L'article de L'Essor (Mali) est toujours en ligne : « Mali : L'ancien ministre Arouna Modibo Touré placé sous mandat de dépôt ». En cherchant, j'ai également trouvé un autre article du site malien abamako.com « Corruption: Les dessous de l’affaire Sécuriport dévoilés », dans lequel il est écrit : « Ce dossier sulfureux déjà en instruction à la Cour suprême, a conduit à l’inculpation de deux barons du régime déchu, à savoir Arouna Modibo Touré dit Papou, plusieurs fois ministre sous IBK... ».
• « Pourquoi nuire en mettant ennuis judiciaires ? » : il est possible de modifier le titre de section pour quelque chose de plus neutre si vous trouvez que cela nuit à Arouna Modibo Touré. N'hésitez pas à proposer un autre titre.

Si vous avez d'autres sources fiables et indépendantes sur cette histoire nous permettant d'équilibrer la section (dénégations d'Arouna Modibo Touré, article montrant qu'il est innocenté de tout soupçon, etc.) n'hésitez pas à nous fournir les liens ici-même.

Par contre, je vous préviens qu'il est fortement déconseillé de faire des menaces judiciaires sur Wikipédia, comme le précise Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Le dialogue avec les contributeurs est à privilégier pour faire modifier un article. Une réitération des menaces pourra mener au blocage de votre compte.

Enfin, si vous êtes proche d'Arouna Modibo Touré (ou que vous êtes vous-même cette personne), je vous invite à lire la page suivante : Wikipédia:Autobiographie.

Cordialement --Titlutin (discuter) 26 novembre 2023 à 14:36 (CET)

Cette affaire finira devant les tribunaux compétents car vous ne vous fiez qu’à des articles de journaux non crédibles souvent pour nuire à des personnalités ..

sinon pourquoi créer forcément une ligne ennuis judiciaires sur sa bibliographie ?

on dirait que vous n’avez que lui en ligne de mire

vous serez surpris car même les deux articles dont vous faites référence ne tiennent pas.

la polémique n’est pas la solution vous ne voulez que nuire à une personne ATOUREML (discuter) 26 novembre 2023 à 15:12 (CET)

Bonjour @ATOUREML,

Cette nouvelle menace judiciaire (« Cette affaire finira devant les tribunaux compétents ») coupe court à tout dialogue. Comme précisé plus haut, en accord avec WP:PMPJ, j'ai demandé le blocage de votre compte aux administrateurs jusqu'à résolution par les voies légales : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Blocage pour PMPJ

Je modifie le titre de la section de « Ennuis judiciaires » au plus neutre / factuel « Affaire Sécuriport », puisque cela semble être ce qui pose principalement problème.

Wikipédia ne fait que rapporter ce que disent les sources externes. Si vous voulez que cette mention disparaisse, tournez-vous vers les rédactions de L'Essor (Mali) ou du site abamako.com. En attendant, la « non-crédibilité » de ces deux médias n'est pas démontrée. Il est dommage d'avoir continué sur le ton de la menace et de ne pas avoir simplement apporté des sources infirmant / nuançant les faits rapportés par ces journaux pour équilibrer l'article. --Titlutin (discuter) 26 novembre 2023 à 16:31 (CET)