Discussion:Anna Pheil/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anna Pheil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anna Pheil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anna Pheil}} sur leur page de discussion.

Anna Pheil

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:24 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 21 juin 2015 à 00:12 (CEST)

Raison : Hors critères Pas de sources secondaires, consensus tendant à la suppression 6 Supp- 2 cons

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anna Pheil » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pas d'argument à la création de cette PàS Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2015 à 07:09 (CEST)

   Et quels sont vos arguments pour sa conservation ? --Xxxxx (discuter) 18 juin 2015 à 00:46 (CEST)

   Qu'il n'y a pas d'argument à la création de cette PàS ! (faut lire hein) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juin 2015 à 06:48 (CEST)

   Ben....non, ce sont des arguments contre la proposition de suppression, pas pour la conservation. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2015 à 12:50 (CEST)

   La personne qui clôturera sera suffisamment intelligente pour faire la part des choses. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juin 2015 à 13:01 (CEST)

   Mirth, permettez-moi de vous dire que vos réponses sont particulièrement hautaines et contreproductives, comme je l'ai remarqué à plusieurs reprises. Et complètement paradoxales, aussi. Vous venez sur une page de débat pour désavouer toutes les personnes qui y participent et leur expliquer que ce débat n'a pas lieu d'être... mais cette position ne vous empêche pas de prendre part au vote, donc au débat in fine (et sans jamais, bien sûr, nous expliquer pourquoi le sujet doit être conservé ou supprimé). Vous avez devant vous une majorité de contributeurs qui pensent qu'Anna Pheil n'a pas sa place sur l'encyclopédie et tout ce que vous trouvez à nous dire c'est qu'ils ont tord de facto et qu'il n'y a pas à en discuter ! Euh ben merci, désolé, on s'excuse bien, tous, de ne pas être d'accord avec Votre Personne...--Xxxxx (discuter) 18 juin 2015 à 13:52 (CEST)

   Vous le prenez comme bon vous semble. Je n'ai à aucun instant, indiqué que les personnes donnant un avis contre avaient tord. J'ai expliqué plus d'une fois, sur le projet:ciné, sur le bistrot, et même avec Chris a Liege, la raison de mes avis en conserver quand les PàS ne sont pas motivées. Je ne vais pas refaire une tonne d'octets sur le sujet, le tour a été fait. Oui, mon avis n'est pas motivé, le clôturant sera ne pas le prendre en compte, voir le déplacer à sa place, non mes réponses ne sont pas hautaines, désolé que vous le compreniez ainsi, non je ne dis pas que les avis suppressionnistes ont tord (et ils ont certainement raisons d'ailleurs). Vous en avez marre de mes avis en conservé sous seul prétexte que les PàS ne sont pas argumentés ? Argumentez-les ! Vous remarquerez que les PàS avec un argument de départ, je ne réagi pas de cette même manière. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juin 2015 à 19:05 (CEST)

   Certes, l'auteur de cette PàS n'a pas motivé son choix. C'est une erreur. Faut-il que personne, alors, ne motive son vote afin de l'imiter ? Bien sûr que non, parce qu'on a plus 6 ans... Vous savez ce qui m'afflige le plus ? C'est que je subodore, qu'au fond, vous êtes pour la suppression de cette page (cf. votre avis sur Pamela Ravassard par exemple). Mais que vous votez pour sa conservation pour le simple plaisir de jouer au grincheux. --Xxxxx (discuter) 20 juin 2015 à 14:26 (CEST)

   C'est fort de subodorer au fond que je suis pour la suppression de l'article, il est vrai que ma phrase « et ils ont certainement raisons d'ailleurs » ne pourrait pas franchement aider à le subodorer !!! PS : J'ai le droit de faire le grincheux, si cela ne vous plait, ne me lisez pas, ne me répondez pas, et laisser moi grincher dans mon coin, merci d'avance. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juin 2015 à 11:19 (CEST)

2.  Conserver Idem Mith (d · c · b). Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 20 juin 2015 à 00:59 (CEST)

   Le débat vole haut. C'est cool... --Xxxxx (discuter) 20 juin 2015 à 14:19 (CEST)

   Grâce à vous en effet. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juin 2015 à 11:19 (CEST)

   Je n'ai pas initié le vote, monsieur. En revanche, j'ai pris part au vote en argumentant, comme c'est la règle. Je ne suis en aucun responsable de votre mauvaise foi et de votre mépris pour le débat collectif. --Xxxxx (discuter) 25 juin 2015 à 01:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Carrière insignifiante amenant logiquement une absence totale de sources secondaires. Non admissible. Noelle (discuter) 14 juin 2015 à 02:09 (CEST)
2.  Supprimer notoriété très faible. --Clodion 17 juin 2015 à 15:28 (CEST)
3.  Supprimer sauf si on apporte des éléments convaincants qui permettraient de comprendre en quoi cette personne de 1 mètre 61, qui a une sœur appelée Sara, est admissible sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 juin 2015 à 16:14 (CEST)
4.  Supprimer : ne satisfait pas aux critères d'admissibilité. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 17 juin 2015 à 22:08 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Xxxxx (discuter) 18 juin 2015 à 00:45 (CEST)
6.  Supprimer Pas de notoriété et pour cause, pas de sources secondaire (comme le dit le bandeau) , que des filmographies en ligne. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2015 à 12:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :