Discussion:Ancien tramway de Grenoble/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 25 novembre 2010 à 23:41 (CET)[répondre]

Ancien tramway de Grenoble[modifier le code]

Proposé par : Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 22:37 (CEST)[répondre]

Proposé fin août au BA, il ne lui manquait amha pas grand chose pour l'AdQ. Cependant certaines modif étaient à faire :

  • L'article était trop centré sur une seule compagnie, la SGTE, alors qu'il en existait 2 autres qui exploitaient un tramway à Grenoble. J'ai donc évoqué leurs faits les plus importants dans cet article. Le reste se trouvant dans les articles dédiés.
  • J'ai ajouté un plan fait maison qui retrace les différentes lignes dans Grenoble à partir de mes sources
  • J'ai fais l'acquisition sur 2 ouvrages qui m'ont permis de compléter un peu plus l'article, en particulier avec l'ajout d'une section sur l'impact économique du tramway
  • J'ai aussi complété la section bibliographie

Maintenant ce que je n'ai pas pu faire :

  • Mieux illustrer la partie centrale de l'article faute d'illustrations libres. J'ai cependant envoyé un mail à quelqu'un qui pourrait p-e être m'en donner, mais il est rester pour le moment sans réponse.
    • Edit : Suite à une relance, j'ai eu une réponse qui va dans le bon sens. On va voir ce que je vais pouvoir obtenir.
  • Trouver des informations sur les tarifs

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Selon Proposition Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 22:48 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité Que dire de plus dans l'article ? Il est agréable à lire, complet, bien illustré... de qualité quoi ! Pedro38 ;) (d) 26 octobre 2010 à 16:51 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Bien écrit et complet. Buisson (d) 27 octobre 2010 à 10:57 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité. Je n'ai pas vu la version précédente, mais celle-là me parait bien complète. J'ai particulièrement apprécié ce qui concerne le tram dans le Grésivaudan. A une époque où on reparle de transports en commun pour sortir du tout voiture, l'article est bienvenu.--Eymery (d) 27 octobre 2010 à 19:35 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2010 à 00:02 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Pas grand-chose à dire depuis la dernière fois, si ce n'est que l'article est excellent (ça fait une chose à dire en fait !) Juste une remarque, il me semble que c'est en général déconseillé d'avoir une section unique dans un chapitre (cf. « Un réseau d'intérêt pour l'économie locale »). Binabik (d) 30 octobre 2010 à 09:17 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité Article très intéressant, j'y ai ajouté en le modèle Autres projets, vers Commons. JÄNNICK Jérémy (d) 31 octobre 2010 à 18:27 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Après une bien modeste participation (une photo et de la relecture), je ne peux qu'approuver. Juste deux remarques plus bas. Clicsouris [blabla] 4 novembre 2010 à 06:26 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Encore un article qui fera honneur à WP. Bravo ! Je viens de corriger quelques fautes résiduelles. Restent trois points que j'évoque ci-dessous. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2010 à 12:18 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité CédricGravelle le 9 novembre 2010 à 10:45 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1. NEMOI, à 3 heures 45, le 7 novembre 2010. − Je ne m’exprime pas à l’habitude sur les AdQ car cela me fait du mal ; en effet, je ne comprends pas vraiment l’intérêt de donner à un article ce label, lorsque ses « articles détaillés », sensés détailler une partie — presque absente — de l’article, commencent par :

    « La Société d'économie mixte des Voies ferrées du Dauphiné abrégé VFD auparavant Société des voies ferrées du Dauphiné (SVFD) puis régie départementale des Voies ferrées du Dauphiné , est une entreprise de transport du département de l'Isère. A l'origine axée sur le transport ferroviaire de voyageurs et de fret. »

    — Phrase d’attaque de l’article Voies ferrées du Dauphiné


    ou comportent des sections vides (ici, ou, là) et autres informations précises (« Le service normal, commence lui le 1er 1911, avec trois motrices qui parcourent les 6 km que constitues la ligne. »). Bref, bravo pour cet article, j’attaque la relecture formelle des autres — sans aucune compétence sur le fond.
    Tout vient à point à qui sait attendre ... Et le label d'un article ne dépend pas des articles auxquels il est lié .... IL faut juste que les liens rouges soient au moins remplacés par des ébauches. Kyro me parler le 7 novembre 2010 à 13:29 (CET)[répondre]
    NEMOI, à 14 heures 43, le 7 novembre 2010. − « Le label d'un article ne dépend pas des articles auxquels il est lié » est bien la raison pour laquelle je m’exprime en cette section. Mais pour moi, il peut y avoir des liens rouges vers des articles dans une liste d’exemples et à condition que certains exemples soient bleus, tout les autres liens doivent êtres bleus, et les articles détaillés doivent avoir un niveau « potable ». Ce que n’ont pas les articles détaillés actuellement. Mon avis ne sera pas corrompu par la facilité à se laisser aller aux règles en vigueur. Émoticône sourire

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste pour dire que ça me donne envie, j'aurai le temps, de faire peut-être quelque chose sur le Tacot, chemin de fer industriel (mais pas seulement) entre les mines de fer de La Taillat à Saint-Pierre d'Allevard et Le Cheylas, dont il reste quelques ouvrages d'art et le souvenir dans beaucoup de mémoires...--Eymery (d) 27 octobre 2010 à 19:43 (CEST)[répondre]

Remarques de Clicsouris[modifier le code]

Deux détails : les paragraphes d'une phrase sont à éviter, il y aurait donc quelques phrases à mieux rassembler (SGTE et électricité...). Quant au schéma, très bien, mais il faut savoir que la ligne Grenoble - Montmélian a été remodelée à Grenoble pour les JO d'hiver de 1968. À l'époque du tramway ancien, l'ancien tracé présentait une courbe vers l'est dès le sud du centre-ville, on le voit distinctement sur une vue aérienne. Il serait bon de rectifier ce tout petit détail. Émoticône Clicsouris [blabla] 4 novembre 2010 à 06:27 (CET)[répondre]

Pour la carte, la bifurcation de l'ancienne ligne de train se fait là où la carte s'arrête, ya pas grand chose à faire, pour le reste, je vais voir pour rassembler les phrases. Cdlt, Kyro cot cot ? le 4 novembre 2010 à 07:23 (CET)[répondre]

Remarques d'AntonyB[modifier le code]

Relecture[modifier le code]
  • Je lis cours [Berriat]. Je ne comprends pas la présence des crochets. Que signifie t-elle pour le rédacteur ?
  • Je lis 4 fois lignes de tramway et 6 fois lignes de tramways. J'ai corrigé plusieurs fautes d'orthographe mais ici je ne sais pas 'il faut ou non mettre un « s ». Une cohérence serait la bienvenue.
  • Je lis dernier convoi chaux. Ne faudrait-il pas écrire dernier convoi de chaux ?

Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2010 à 12:27 (CET)[répondre]

  • Le crochet c'est pour préciser le nom le nom du cours
  • J'ai uniformisé avec la forme sans "s".
  • J'ai corrigé, c'était effectivement "de chaux"
Merci pour tes remarques. Cdlt, Kyro cot cot ? le 5 novembre 2010 à 17:47 (CET)[répondre]
Validation des références[modifier le code]

Je viens de corriger plusieurs références et par ailleurs j'ai regroupé les références issues d'un même ouvrage. Je suis très surpris de voir qu'en ADQ, tant de contributeurs aient voté positivement alors que les références web n'avaient pas été vérifiées. Cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2010 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour,
Il ne faut pas dire que les références n'ont pas été vérifiées, mais seulement leur formatage (via un modèle wiki). Et honnêtement, je trouve que le découpage par ouvrage équivaut bien au modèle harvnb quand il n'y a que deux ou trois notes qui pointent dessus... Question de goût (je ne suis pas l'auteur de toute façon). Cordialement, Binabik (d) 6 novembre 2010 à 23:17 (CET).[répondre]
Bonjour. Je confirme. Je n'évoquais pas la forme, mais bien le fond des cinq références web. J'ai dû corriger la totalité de ces cinq références. Certaines précisaient des informations erronées (par exemple : site = Snotag.com alors que justement le site référencé n'était pas le site officiel mais un site qui se présente lui-même comme le site non-officiel Snotag.com ou incomplètes (les références 1 et 3 oubliaient de préciser la date des informations mises en ligne). Il s'agit toutefois de remarques mineures qui ne m'ont pas empêché de voter pour la labellisation ADQ. Cordialement. AntonyB (d) 7 novembre 2010 à 15:00 (CET)[répondre]

Remarques de Nemoi[modifier le code]

NEMOI, à 1 heures 13, le 7 novembre 2010. − Il y a, par ma faute, un « Connaissance du Rail, nos 320-321, p. 51[précision nécessaire] », où il faudrait préciser à quel numéro l’on doit chercher la page 51 (ou préciser qu’il s’agit d’un « numéro double », a minima dans le code de la page). Cette remarque ayant été postée sur la Pdd, elle aurait fini par être réglée.

Également, la série de phrases « […] le Conseil général décide l'arrêt de ses subventions au 1er juillet 1938 […] Ainsi le 15 juin 1938, la section Pont-de-Claix/Les Saillants du Gua est sous-concédée […] Quinze jours plus tard, le 1er juillet, c'est au tour du tronçon Sassenage/Veurey de disparaître. » ne comporte-t-elle pas une erreur ? si non, il faudrait la retravailler.

Enfin, il me semblerait bon d’abuser un peu plus du modèle {{abréviation}}. Car, se retrouver avec une phrase comme « Les difficultés que connaît la SGTE touchent aussi le TGC et les VFD. », alors que les deux sigles finaux sont expliqués respectivement trois sections avant et jamais, c’est un peu dur.

Pour la ref de Connaissance du Rail, je l'ai récupéré sur un autre article donc pas moyen de vérifié... mais de toute façon, un numéro double c'est une numéro double .... un exemplaire contient 2 numéro ... je ne vois pas où est le pb ... Kyro me parler le 7 novembre 2010 à 13:34 (CET)[répondre]
NEMOI, à 14 heures 43, le 7 novembre 2010. − Si c’est un numéro double, pas de soucis. Si c’est un article partagé sur deux numéros spéciaux, il y a un soucis. Je n’ai pas fouillé plus que ça.

est il possible de connaitre l'auteur d'une portion de l'article?[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vers vous afin de connaitre l'auteur de la partie de l'article intitulée : "fin du monopole" plus particulierement ce paragraphe : "Pendant ce temps de nouvelles lignes d'autobus sont ouvertes ;

les autocars Barret

relient le centre de Grenoble aux cités HBM de la Capuche puis celles des Jardins (actuel parc Paul-Mistral) ainsi que la cité HBM de l'Abbaye avant de desservir le quartier de la Croix-Rouge à Saint-Martin-d'Hères et la biscuiterie Brun. " 

en effet, les autocar BARET (avec un seul "r"et non deux comme ecrit ) appartenait a mon arriere grand pere et nous n'avons pas connaissance de cette ligne de bus ,nous aimerions connaitre les sources qui ne sont pas citées et prendre contact avec l'auteur.

JE ne connais pas le fonctionnement de wikipedia pardon si ma demande est mal placée . Cordialement

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ancien_tramway_de_Grenoble/Article_de_qualité&oldid=153134517 ».