Discussion:Alain Krivine

J'ai suppprimé (en oubliant de me logger) la partie de phrase disant qu'il avait "démissioné", puisque que cela laissait entendre qu'Alain Krivine n'est plus porte-parole de la LCR, ce qui est toujours le cas. C'est du bureau politique qu'il ne fait plus partie depuis le début de l'année.

--Neryelle 1 juillet 2006 à 12:31 (CEST)

Je viens d'ajouter le fait qu'il continue à être l'un des porte-paroles de la LCR en remplaçant l'imparfait par une forme de présent.

Emmanuel Krivine

Une IP a modifié le lien de parenté entre Alain et Emmanuel [1]. Est-ce son frère ou son cousin ? ~Pyb Talk 19 septembre 2006 à 09:55 (CEST)

C'est son cousin. [2] Cheep (d) 29 décembre 2008 à 15:36 (CET)

Référendum 1969

Savez-vous ce qu'a voté Alain Krivine lors du référendum de 1969 sur la régionalisation et la réforme du sénat ?

Je lui demanderai la prochaine fois que le le verrai - Siren - (discuter) 5 février 2010 à 00:58 (CET)

Alain Krivine, casseur de mouvements sociaux

Une des principales stratégies trotskistes, dont celle constante d'Alain Krivine, est celle du « front de masse ».

En gros, cela consiste à générer ou à s'approprier des organisations très larges, sur un sujet spécifique ou non, que l'organisation dirige de fait, s'en servant comme un vivier pour recruter, tout en laissant l'illusion d'une structure ouverte par un partage savant de la direction.

Le reste de la stratégie trotskiste consistant à faire de l'entrisme dans les associations, syndicats ou parti politique pour en prendre la direction ou au moins pour en faire scissionner une partie.

Ainsi, l'OCI (organisation communiste internationaliste) des années 1970 est devenu le CCI (courant communiste internationaliste), principale composante du PT (Parti des Travailleurs). De la même manière, Lutte Ouvrière est en fait un front de masse de l'UCI (Union Communiste Internationaliste).

La LCR avait, elle, privilégié l'entrisme comme stratégie, ce qu'elle nommait "dialectique des secteurs d'intervention". Ce qui s'est concrétisé par un entrisme massif dans les syndicats et les associations du mouvement social, tout en cherchant à en prendre la direction (UNEF-ID, UNEF-SE, SUD, CFDT, associations et coordinations en lutte etc.).

La LCR s'est alors posée comme l'obstacle majeur à toute initiative à la base, phagocytant systématiquement tout ce qui bouge et privilégiant de manière absolue, en bon trotskistes, la bataille pour la "direction".

La LCR s'est ainsi posée pendant des décennies comme l'ennemi de tous ceux et toutes celles qui refusent la subordination complète de la base des mouvements (sociaux, étudiants, etc.) à la "direction", aux "négociations" menées "en haut" aux dépens de la richesse culturelle, sociale, politique et idéologique à la base.

Il y a toujours eu d'un côté la LCR et sa mise en avant des "alliances", du contrôle de la direction, et de l'autre ceux et celles qui pensaient, de manière juste, que les masses doivent s'organiser elles-mêmes, tout décider elles-mêmes, faire l'expérience de cette lutte, en conserver la mémoire....

Une lutte âpre et difficile, qui a dû systématiquement affronter les pratiques de la LCR, qui n'a pas hésité à défendre les cortèges et les membres du Parti Socialiste (vu que ce dernier était considéré comme un allié possible voire nécessaire), à protéger les directions bureaucratiques et leurs négociations, à manipuler les assemblées générales et coordinations...

La LCR a, depuis toutes ces années, donné du léninisme l'image d'un état-major auto-proclamé et manipulateur, cherchant à dominer tout ce qui bouge, à se l'approprier, quitte à utiliser la magouille, l'"entrisme", les alliances opportunistes, etc.

Depuis longtemps, la LCR cherchait à s’élargir politiquement. Dans les années 1980 et 1990, toute son activité était tournée vers les associations (Attac, Ras l’Front, DAL, SOS racisme) quitte a contribuer a détruire les mouvement de base préexistant comme le "comité des mal logés" en 1991.--Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 19:21 (CET)

L’activité politique de la LCR était subordonnée au "mouvement social" que formaient ces associations, dont aucune ne se situait ni sur le terrain du communisme, ni même sur le terrain de la classe ouvrière. L’activité dans les syndicats était conçue non pas en direction des travailleurs du rang, mais en direction des directions syndicales, quitte à participer activement à la création des syndicats Sud. Sur le terrain politique, le suivisme de la LCR des années 1980 et 1990 se justifiait au nom de la "politique unitaire" et ils l'ont fait sur le dos de mouvements sociaux de base comme le "comité des mal logés" qu'ils ont contribué à détruire pour créer un DAL qui par son activité médiatique et faussement caritative a définitivement enterré tout droit possible à un logement Décent pour tous --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 19:21 (CET)

C'est quand même salement succin votre histoire, limite hagiographique, sa participation dans la destruction de mouvements sociaux au profit de cuisine pré électorale en faveur du PS est de notoriété publique, c'est un grenouilleur prolophobe… --Christian Hivert (discuter) 15 novembre 2020 à 19:21 (CET)

Annulation de ma contribution

Bonjour @Evynrhud. Vous annulez ma contribution au motif que « Vous l'avez lu cet article sur la famille Krivine ? Rien n'est rédigé c'est un arbre généalogique. ».

J'ai bien peur que vous ne l'ayez pas lu vous-même. Je suis l'un des principaux rédacteurs de cet article (décembre 2019) et par ailleurs, je rédige depuis plus de quinze ans des dizaines de milliers d'articles au sein de cette merveilleuse encyclopédie en ligne. Je sais donc très bien que l'intérêt d'une encyclopédie en ligne ce sont les hyperliens (ici appelés « wikiliens »). Il ne faut donc pas recopier dans un article ce qui est mieux rédigé dans un autre, mais il faut faire un wikilien.

Par ailleurs, le paragraphe que j'avais supprimé ici manque dramatiquement de références de sources, alors que vous verrez que l'article consacré à la famille contient des références de sources pour quasiment toutes les informations.

Bref, rien ici qui ne soit correctement (et mieux) rédigé que dans l'article Famille Krivine. Notez bien que si vous avez des informations complémentaires sur les différentes personnalités notoires, il faut les ajouter dans les articles qui leur sont consacrés, et non pas ici. Pour les personnalités non notoires, les informations sont à rédiger dans l'article Famille Krivine, ce que l'on appelle une page d'homonymie améliorée.

Bien cordialement, tout de même. AntonyB (discuter) 14 mars 2022 à 22:32 (CET)

Evitez de commencer par vos "faits de guerre" et vos "médailles" sur Wikipédia et de juger vos propres contributions comme étant "mieux rédigé" que celles des autres wikipédiens, car cela amène immédiatement à se poser des questions sur la crédibilité de vos propos... Par ailleurs, je ne suis pas non plus un débutant sur WP alors vous m'éviterez vos leçons qui me sont absolument inutiles. Merci.

Enfin, je ne vais pas me battre avec vous pour conserver ou pas ce passage sur la famille d'Alain Krivine dans son propre article ou sur un article spécifique car cela m'importe peu, à vrai dire, mais par contre vous ne pourrez jamais me convaincre qu'un arbre généalogique est "bien mieux rédigé" qu'un paragraphe de texte de plusieurs lignes. Désolé. Bien à vous. - Evynrhud (discuter) 15 mars 2022 à 17:07 (CET)