Discussion:Ahmed Balafrej

Mouvement National et Seconde Guerre Mondiale

Très influencé par C.Arslane et toute la mouvance politique de la Nahda, A.Balafrej ne s'est jamais fait aucune illusion quant au soutien que l'Allemagne nazie ou le fascime Italien aurait pu apporter à la cause de l'Indépendance. C'aurait été d'une totale absurdité à l'heure où le Protectorat français sur le Maroc, jusqu'en 1942, recevait ses ordres de Vichy, administration aux ordres des hitlériens.

Suite à un bref séjour à Berlin ,il écrivait dans la revue Al Hayat publiée par les nationalistes de Tetouan en 1934:"Nous ne pouvons soutenir aucun régime basé sur l’oppression, l’injustice et le racisme et tout régime qui demande aux gens de lui obéir, non pas parce qu’il est juste mais parce qu’il est le plus fort, doit être combattu …. C’est le cas du régime nazi en Allemagne actuellement. Ce régime est contre la raison, il n’accepte de vérité que si elle sert ses desseins ; il est fondé sur la haine et veut conduire l’humanité en arrière. Si nous aimons l’Allemagne qui a produit Kant, Beethoven et Goethe, nous devons détester l’Allemagne de Nietzsche et de Hitler ".

Il s'opposait par avance à la tentation qu'eurent il est vrai, au déclenchement de la guerre, les nationalistes du Nord-Maroc de jouer l'Allemagne contre l'occupant Espagnol .

Son influence intellectuelle et morale auprès du Sultan Mohamed V est sans aucun doute pour quelque chose dans la décision de ce dernier de refuser d'appliquer aux marocains de confession juive les lois antisémites relayées par le Protectorat. La rédaction par ses soins et la publication en 1944 du Manifeste de l'Indépendance est la preuve manifeste d'un choix moralement inattaquable et politiquement judicieux:

-moralement d'abord parce que revendiquant l'Indépendance du Maroc comme suite logique à la libération du Maroc par les troupes franco-anglo-américaines d'un Protctorat à la boote de la sauvagerie nazie

-politiquement enfin, parce que capitalisant sur les déclarations d'intention tant des américains que des forces gaullistes sur l'inéluctabilité de l'indépendance des colonies africaines et nord-africaines.

L'Histoire lui a donné raison, et ce malgré les calomnies de collusion avec les nazis répandus par les extremistes du Protectorat pour réprimer sauvagemment les signataires du Manifeste de l'Indépendance.L'ouverture récente des archives françaises et allemandes (pour partie rapatries par l'ex Union Soviétique) ont largement fait la preuve de la mécanique de mensonge mis en place par le Protectorat de l'époque.Le silence géné des Autorités d'aujourd'hui sur toute cette période n'a en rien aidé à lever toute ambiguité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.248.125.38 (discuter), le 19 janvier 2010 à 16:07

Cofondation du PI

Balafrej est cofondateur du Parti de l'Istiqlal.

Un auteur anonyme pretend que Elfassi était en exil (alors que moins d'un mois apres il a signé le Manifeste de l'Indépendance! tiens donc!) et Boucetta trop jeune (il avait la vingtaine)... et moi j'ai le contraire!

Vu que les ref précédemment données ne fonctionnaient plus en ligne, je met ce que j'ai sous la main:

Quid 2005, éd. Robert Laffont, p.1324-col.A (une version du quid 2003 de la meme page peut etre trouvée en cache sur google meme si le site quid.fr semble mort)

Omar-toons (d) 7 avril 2010 à 20:25 (CEST)

réponse apportée sur la page discussion de Omar-toons et nouvelle rédaction validée concensuellement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.249.87.197 (discuter), le 8 avril 2010 à 14:46

Y'a pas vrmt eu consensus sur tout, mais je n'ai rien pour réfuter la fondation du PI (ma source étant le Quid (éd. Laffont) qui n'est plus consultable en ligne, je ne peux persister)

Pour le fait d'etre fondateur de la diplomatie marocaine, j'ai proposé le terme "fondateur de la diplomatie marocaine moderne", et le contributeur (inconnu) a proposé le terme "diplomatie du Maroc independant". Ne voyant pas de grande différence, je ne discute pas la nuance entre les deux expressions.

Si d'autres contributeurs peuvent faire évoluer cette partie de l'article (sources, references, ajouts) ce ne serait pas de refus

Omar-toons (d) 10 avril 2010 à 05:20 (CEST)

Salut, je pense qu'il vaut mieux dire "fondateur de la diplomatie marocaine moderne", car comme Omar-toons l'avait dit quelque part, la diplomatie marocaine existait bien avant l'arrivée du Protectorat (ambassadeurs,...). Par ailleurs, l'expression "fondateur de la diplomatie du Maroc indépendant" n'est pas correcte à mon avis, le Maroc était indépendant avant 1912...

Concernant le PI, il est difficile de parler d'un seul fondateur vue les circonstances historiques de l'époque et tant qu'on n'a pas de sources fiables.--Saltassine ^msg 11 avril 2010 à 21:07 (CEST)

Les modifications apportées récemment à la biographie de Balafrej apportent un éclairage supplémentaire à cette courte période déterminante de l'histoire de notre Maroc:le premier gouvernement Bekkai, nommé par le sultan Mohamed V en décembre 1955 est mandaté pour signer la déclaration d'Indépendance.Il ne comporte pas de Ministre des Affaires étrangères, et pour cause: la France est encore, aux yeux de la communauté internationale, la puissance tutélaire représentative du Maroc.

La question: "qui parle au nom du Maroc" bien évidemment se pose au lendemain du 2 mars 1956, date historique de la proclamation officielle nationale et internationale de l'indépendance du Maroc.

Presque naturellement peut-on dire,le sultan Mohamed V approuve la décision du 13 avril 1956 du gouvernement Bekkai de nommer Balafrej ministre des affaires étrangères par un Dahir en date du 16 avril 1956. C'est à lui que la France rend au Royaume du Maroc le plein exercice de sa diplomatie. Documents sonores,photographiques et cinématographiques (archives INA France,Fond Corbis USA,etc.)attestent de sa présence de porte parole officiel du Maroc à compter de cette date.