Discussion:Ahmad Attar

Participation à "Goodbye Aleppo"

Je viens de retirer pour la troisième fois cette source, utilisée dans l’article pour sourcer l’information de la participation de M Attar au documentaire Goodbye Aleppo. Ni le nom de M Attar, ni son pseudonyme Mojahed Abo Al-jood, ni le nom de son équipe AMC ne sont mentionnés dans cette source.

L’IMDB est une base de données collaboratives et son contenu n’est pas fiable. Les informations figurant sur Wikipédia doivent provenir de sources secondaires, fiables et indépendantes. Les deux reportages dont il a bénéficié sur France 3 et France Bleu ne font que mentionner sa participation comme caméraman, à aucun moment il n’est question de lui comme directeur de la photographie et encore moins comme réalisateur.

L’article sur cinetvindustry.com le présente comme un « vidéojournaliste ».

Sa participation au documentaire Ruines - Les blessures de la guerre n’est pas mentionnée dans la source donnée.

CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 05:40 (CET)

A propos des sources dans la langue du pays d'origine

Bonjour @CaféBuzz merci pour votre investissement ; je me permets d'attirer votre attention sur le fait qu'il est parfois difficile de juger de l'admissibilité d'un sujet tel que celui-ci, dans la mesure où des sources existent de manière certaine dans la langue du pays natal, en l'occurrence l'arabe, et qu'elles n'apparaissent pas dans une recherche google en français.

Il se trouve que quelqu'un avait mis une source en arabe, valable (BBC arabic), et que vous l'avez indiquée comme une source insuffisante. Il y a google translate qui permet de se faire une idée du contenu. Deux possibilités :

• recopier sur google "bbc + titre en arabe" puis cliquer au-dessus du lien qui apparaît dans google sur "Traduire la page", ce qui donne ceci https://www-bbc-com.translate.goog/arabic/resources/idt-sh/aleppo_arabic?_x_tr_sl=ar&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc.
• Ou alors, recopier le contenu de la source et le coller dans google translate, ce qui donne ceci : lire en ligne Cordialement JMGuyon (discuter) 2 novembre 2022 à 22:34 (CET)

En effet. Ces sources sont également plus faciles (y compris sans lire la langue) à trouver lorsque l'on sait comment s'écrit le nom dans la langue d'origine (ici : مجاهد أبو الجود pour le pseudo ayant été utilisé en Syrie et sous lequel s'est fait connaître Ahmad Attar). Cdlt M.A. Martin (discuter) 3 novembre 2022 à 18:29 (CET)

Bandeau autobiographie

Bonjour @CaféBuzz, maintenant que l'article, grâce à vos soins notamment, a été mis aux normes, accepteriez-vous le retrait du bandeau autobiographie ? (si vous pensez que désormais, la page est effectivement aux normes).

J'ai trouvé un lien indiquant la participation de Mojahed abo al Jood à l'ouvrage en allemand que vous avez retiré, mais il semblerait qu'il y ait écrit quelques chose seulement, sans être coéditeur du livre https://www.lyrik-kabinett.de/bibliothek/kataloge/article/neue-rundschau-129-jahrgang-2018-heft-1-4-herausgegeben-von-hans-juergen-balmes-joerg-bong-alexander-roesler-und-oliver-vogel-redaktion-sophie-von-heppe/. Donc d'accord avec le retrait, c'est trop détaillé pour un article Wikipédia.

Comme déjà dit dans la pdd de l'admissibilité, écrire son autobiographie dans wp est autorisé ; j'ai déjà eu des discussions à ce sujet avec des admins (pdd de Théoliane), sur la pdd du Forum de relecture, sur la pdd de WP:AUtobiographie ; vous pouvez chercher mon pseudo sur toutes ces pages, la conclusion est toujours la même : c'est autorisé, pourvu que le contenu soit conforme aux règles, et on n'attend pas de déclaration de conflit d'intérêts car on forcerait alors la personne à lever son anonymat, ce qui est interdit.

Cordialement JMGuyon (discuter) 3 novembre 2022 à 13:46 (CET)

@JMGuyon : Ce qui est gênant ici est le nom du compte, qui suggère qu’il est en rapport direct avec l’article, sur lequel il concentre exclusivment ses apports (et pour cela on a aussi {{nom d’utilisateur connu}}, qui nécessite une validation obligatoire). Je n’attends pas de divulgation d’identité (et je concède que j’ai pu paraître excessivement insistant sur la pdd du compte ; il se trouve que j’ai été agacé par cette attitude fuyante et les multiples modifications dans l'article qui sous prétexte de "vérification des sources" relèvent de la malhonnêteté selon moi). On est ici dans une démarche promotionnelle. Une déclaration du type "j’interviens sur WP comme représentant de l’AMC" aurait été suffisante.

Je ne pense pas retirer le bandeau mais sentez-vous libre de le faire si vous pensez que c’est justifié.

Cordialement,

CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 13:59 (CET)

Il y a quelque chose que je n'ai jamais compris dans Wikipédia, et que je n'ai jamais osé demander aux admins.

Si la personne en tout honnêteté prend un pseudo qui renseigne sur son identité, on la tanne tant et plus jusqu'à lui faire avouer qu'elle est bien telle personne dans la vraie vie, en utilisant une info qu'elle a fournie elle-même en toute bonne foi. La personne a donné des verges pour se faire battre, et on profite en quelque sorte de son honnêteté.

Si au contraire la personne de manière hypocrite prend un pseudo sans aucun rapport avec son identité réelle, on la laisse en paix.

Donc ? Il faudrait savoir quel profil de gens on a envie d'attirer dans Wikipédia. Des gens honnêtes ou des menteurs...

Je suis loin des milieux du cinéma et je ne connaissais même pas AMC.

Je pense qu'il faut éviter de personnaliser le débat et considérer l'article en lui-même dans son état actuel.

S'il n'y a pas d'accord de votre part pour enlever le bandeau, je m'abstiendrai de tout retrait.

Je reconnais que vous agissez selon certains usages en vigueur, cependant, ces usages sont en contradiction directe avec plusieurs recommandations (ne pas pousser à l'outing, ne pas personnaliser) ; cette discussion que j'ai avec vous, je l'ai eue avec d'autres, et je pense continuer à souligner ces contradictions parce que je pense qu'il faut plus de clarté et di cohérence qu'il n'y en a actuellement.--JMGuyon (discuter) 3 novembre 2022 à 14:12 (CET)

Les comptes qui concentrent leurs contributions sur un sujet particulier dans des articles sujets à l’autopromotion comme des biographies ou des entreprises sont contactés pour déclarer leurs potentiels conflits d’intérêts lorsqu’ils sont repérés, indépendamment de leurs pseudonymes. Il arrive que certains soient bloqués car l’intention promotionnelle de leur présence ici ne fait aucun doute même en l’absence de toute déclaration. L’honnêteté et la transparence sont appréciées. En outre, cela correspond à des passages explicites des conditions d’usage de la Fondation.

Je trouve l’accusation d’outing (je cite « fait de révéler l'homosexualité, la bisexualité, la transidentité, la non-binarité, l'intersexuation, la pansexualité ou l'asexualité d'une personne sans son consentement, voire contre sa volonté ») que vous venez de renouveler un peu forte (euphémisme). CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 14:34 (CET)

Je ne sais pas pourquoi on continue à discuter, il n'y a pas de désaccord profond, mais je réponds par courtoisie et pour clarifier des points.

Il est tout à fait autorisé d'être un CAOU. Un raison simple est qu'au début nous sommes tous.tes des CAOUs.

Ecrire son autobiographie n'est pas une démarche promotionnelle en soi ; on peut être neutre en retraçant son parcours.

Il n'y a rien dans le texte que vous citez de la Wikimedia Foundation qui s'oppose au fait d'écrire son autobiographie.

Effectivement, outing étant réservé aux LGBT, n'est pas le terme approprié. Disons alors incitation à déclarer son identité. La Wikimedia Foundation bannit les personnes qui révèlent l'identité de qqn, et encourager une telle révélation ce n'est guère mieux que la révéler soi-même. Il n'y a aucune accusation de ma part, je donne mon interprétation des textes. J'ai reconnu plus haut que vous vous référiez à des usages qui ont cours, que j'ai observés, et que je trouve, en droit, abusifs, au sens où ils contredisent Wikipédia:Autobiographie.--JMGuyon (discuter) 3 novembre 2022 à 20:46 (CET)