Discussion:Agence de presse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Agence de presse mondiale et généraliste (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Agence de presse mondiale et généraliste » pour connaître la liste de ses auteurs.
creation d un service technique au sein d une agence de presse[modifier le code]
y a t'il un projet de mise en place d un service technique dans une agence de presse
Les agences de presse spécialisées oubliées[modifier le code]
la première phrase oublie les agences de presse spécialisées, de loin les plus nombreuses et les plus importantes en volume d'images et de mots produit, lorsqu'elle dit: "compléter leurs propres services et d'informer sur des pays dans lesquels ils n'ont pas, ou pas assez, de correspondants".--Tango Panaché (d) 13 novembre 2012 à 07:00 (CET)
Fusion entre Agence de presse et Agence de presse mondiale et généraliste[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
J'avais discuté d'une possible proposition de fusion en 2013, sans la formaliser. Voir Discussion:Agence de presse mondiale et généraliste, en relisant le débat, je ne suis toujours pas convaincu.
Je ne trouve pas de source utilisant et définissant le concept de "Agence de presse mondiale et généraliste" et pour moi, l'article possède un côté "Travail inédit" dans son titre et dans son approche. Je remarque également le très faible sourcage de l'article sur l'ensemble de la partie définissant le concept (5 sources, sur des aspects plutôt mineurs, pour 5 pages).
Donc je pense qu'un renommage serait pertinent, mais aucun titre serait vraiment pertinent. Le seul utilisable est "Grande agence de presse" et on voit déjà venir l'arbitraire d'un tel titre.
Mais la question dépasse la question du renommage. Car l'article Agence de presse a vocation a parler essentiellement des agences les plus notables et donc des plus grandes agences. Sachant qu'une grosse partie du contenu de Agence de presse mondiale et généraliste est un contenu historique, partie qui est également en doublon avec Histoire des agences de presse qui parle de Reuters, de l'AFP et de l'AP en long en large et en travers.
Bref on pourrait fusionner les deux articles sous le titre Agence de presse, en essayant de sourcer un peu plus le contenu pas sourcé et si il y a un peu trop de contenu notamment historique, on peut déplacer du contenu dans Histoire des agences de presse, mais vu sa taille je pense pas qu'il y ait trop de manque. --Nouill 18 avril 2016 à 12:51 (CEST)
Pour Stockholm - (Allô ?) 24 avril 2016 à 21:58 (CEST)- Pour d'accord avec le proposant --Priper (discuter) 26 avril 2016 à 17:25 (CEST)
- Pour idem Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mai 2016 à 11:06 (CEST)
Contre, même s'il n'y a plus que 3 agences de presses mondiales (AFP, Reuters et AP) et une poignée d'agences internationales (DPA, Xinhua, etc.), c'est un domaine particulier de l'économie de l'information, nécessairement sourcé, et aux spécificités très différentes de la foultitude d'agences de presse "standard" et spécialisées. Il faut peut-être restructurer les 3 articles, mais il y a largement matière à avoir des articles différenciés. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 11 mai 2016 à 18:53 (CEST)
- Fait. --Nouill 2 juin 2016 à 04:50 (CEST)
