Discussion:Affaire Destrade/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Destrade » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Destrade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Destrade}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Génétiquement modifié (d) 20 juin 2012 à 19:18 (CEST)
Etant très dubitatif quant à la dimension encyclopédique de l'affaire traitée dans cet article (et par voie de conséquence sur son admissibilité) je propose à la communauté d'exprimer son avis.
A noter que l'article a été crée en 2006, et que cette proposition de PàS fait suite à une pose récente de bandeaux, le 3 juin 2012, par Euterpia (d · c · b) : admissibilité, sources, recyclage.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Deuxtroy (d) 5 juillet 2012 à 00:10 (CEST)
Raison : Consensus sur la présence de sources et la notoriété
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé les sources suivantes :
- Le Parisien 31/01/2002 : L'affaire Destrade
- Libération 23/02/2002 : Deux ministres dans les tiroires de l'affaire Destrade
- L'Express 06/06/1996 : Affaire Destrade, du PS au CDS
- Le Nouvel Observateur 05/12/2005 : Affaire Destrade, début du procès en appel
- TF1 07/08/2004 : Emmanuelli relaxé dans l'affaire Destrade
On trouve d'autres articles en cherchant tout simplement avec le mot-clef Destrade, dans ces même sites de journaux.
Ici un site perso recensant des sources pour l'affaire, le machin n'est qu'une compilation qui fait mal au yeux mais peut servirpour retrouver d'autres sources journalistiques.
Ces sources traitent de l'affaire Destrade qui est nommée ainsi (et donc le titre est correct) et semble avoir suffisamment duré (1996 - 2005) et avoir donné lieu à des articles dans des médias suffisamment notables pour avoir un article.
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 juin 2012 à 19:49 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver J'avais posé un bandeau d'admissibilité car l'article ne comportait qu'une seule source. J'espérais qu'ainsi des sources seraient mises en place et que des gens plus calés en affaires politico-financières améliorerait l'article. Après quelques recherches, il me semble que l'article est admissible en dans les critères. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 juin 2012 à 19:51 (CEST)
Conserver D'accord avec Euterpia. Hadrianus (d) 20 juin 2012 à 21:53 (CEST)
Conserver, au vu de la source citée dans l'article et surtout des sources variées identifiées par Eurterpia. O.Taris (d) 21 juin 2012 à 17:17 (CEST)
Conserver Il est mal rédigé mais c'est tout à faire le genre d'articles qui expliquent la raison pour laquelle wikipédia a du succès. On va entendre parler de cette affaire dans un documentaire ou au détour d'une info à la télé et hop! on cherche sur wikipédia pour en savoir plus. --Guil2027 (d) 25 juin 2012 à 22:29 (CEST)
- Euh… Wikipédia n’est pas là pour avoir du « succès » ou pour servir d’appoint à Faîtes entrer l’accusé. Vous confondez les objectifs d'une chaîne télévisée avec ceux d’une encyclopédie, dont le principal est de faire privilégier la qualité sur la quantité. Celette (d) 26 juin 2012 à 02:43 (CEST)
- Si je ne m'abuse l'émission "Faites entrer l'accusé" ne parle que des affaires criminelles, je ne vois donc vraiment pas le rapport avec l'affaire Destrade. --Guil2027 (d) 26 juin 2012 à 08:15 (CEST)
- Euh… Wikipédia n’est pas là pour avoir du « succès » ou pour servir d’appoint à Faîtes entrer l’accusé. Vous confondez les objectifs d'une chaîne télévisée avec ceux d’une encyclopédie, dont le principal est de faire privilégier la qualité sur la quantité. Celette (d) 26 juin 2012 à 02:43 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Wikipédia n’est pas la Gazette du palais ou le magazine Détective. Celette (d) 21 juin 2012 à 22:50 (CEST)
Neutre
[modifier le code]Neutre. Proposant. Génétiquement modifié (d) 20 juin 2012 à 19:18 (CEST)
Neutre. C'est un peu gênant, car finalement cette affaire Destrade n'est pas une affaire : il en est le seul protagoniste, et les autres n'ont été impliqués par lui que de manière imaginaire et indue. J'aurais bien dit
Fusionner dans Jean-Pierre Destrade, mais le problème c'est que l'article est très peu développé, et donc cette affaire occuperait les trois quarts de l'article, ce qui est plutôt moyen. Aussi, je ne sais pas. — Hr. Satz 23 juin 2012 à 14:05 (CEST)
- Il serait sans doute possible de simplifier cet article qui contient tout de même beaucoup de détails sans importance par rapport à l'affaire. La fusion est sensée, et puis avec toutes les sources de l'affaire on devrait avoir de quoi développer l'article sur Destrade lui-même... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 juin 2012 à 23:24 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :