Discussion:Abidjan/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 5 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90% > 66%

Rémi ✉ 14 décembre 2007 à 18:23 (CET)

Abidjan

Proposé par : Majestyjp 28 novembre 2007 à 22:35 (CEST)

J'espère que la 3e proposition est la bonne

Votes

Bon article

1.  Bon article Ah bein oui, cette fois-ci, pour moi, c'est un BA. Encore perfectible, encore loin d'être AdQ, mais déjà BA! --Christophe Dioux (d) 28 novembre 2007 à 22:59 (CET)
2.  Bon article Cartes de la ville à améliorer selon moi (Voir discussion ci-dessous) mais bon... --Sylfred1977 29 novembre 2007 à 16:19 (CET)
3.  Bon article en incorporant les cartes dans les articles et en mettant les listes en déroulant ou en artcle détaillé, des broutilles quoi. Bravo car encyclopépique --Rosier 1 décembre 2007 à 11:36 (CET)
4.  Bon article Bon article, après beaucoup d'amèliorations....--ivoire8 01 décembre 2007 à 16:19 (CET)
5.  Bon article Des améloriations on été fait depuis le début du vote donc je dis oui pour le BA CédricGravelle 4 décembre 2007 à 23:04 (CET)
6.  Bon article Il y a sans doute quelques points à améliorer (notamment au niveau des sources), mais le problème du plan semble avoir été résolu. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 6 décembre 2007 à 23:11 (CET)
7.  Bon article mais il y a un blanc près de l'infobox --Anti-bug alias Garfieldairlines 8 décembre 2007 à 18:13 (CET)
8.  Bon article L'article est informatif, sourcé, détaillé et plutôt bien écrit mais voir mes commentaires plus bas.Red Castle (d) 13 décembre 2007 à 19:03 (CET)

Attendre

 Attendre Il est indéniable que l'article a progressé. Néanmoins, je reprends une partie de mes critiques de la dernière proposition. Notamment les listes telles que celles des établissements d'enseignement d'Abidjan (qui est beaucoup trop longue) doivent faire l'objet d'un article autonome, pour être remplacés dans l'article présent par le modèle article détaillé. De plus il faut absolument que les plans et les cartes d'Abidjan soient incorporés dans le texte au lieu de trôner au milieu de l'article entourés d'espaces blancs de part et d'autres. Aymeric ^[discussion] 29 novembre 2007 à 20:28 (CET)

Il reste encore les listes sur les institutions, les transports et la presse écrite à mettre en article détaillé. La partie industrie doit absolument être rédigée. Aymeric ^[discussion] 4 décembre 2007 à 14:35 (CET)

Faut pas exagerer, on va pas enlever toutes les listes, il n'y a donc de liste sur des articles de qualité ? j'ai peu-etre mal aux yeux. Et puis c'est BA pas AdQ, faut pas s'enflamer et exagerer, j'ai vue des AdQ pir que ca, je ne comprend pas les réactions hostilles à Abidjan (et doncx à la Côte d'Ivoire), il y'a forcement des raisons personnelles que certains déguisent avec "leur propos"-- Fr@ncky Dicaprio © 4 décembre 2007 à 17:24 (CET)

 Attendre Des progrès indéniables, mais de nombreux défauts typographiques, un plan qui donne l'impression de partir dans tous les sens (il faudrait davantage regrouper par thème), un résumé introductif qui n'en est pas vraiment un, de trop nombreuses listes à puces, des références dans les titres (il serait préférable d'écrire des phrases introductives dans chaque session et d'y accoler la ref... c'est une parade comme une autre). Bref, en bonne voie, mais encore un peu de rigueur SVP. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2007 à 23:33 (CET)changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2007 à 00:29 (CET)

Ou y a-t-il des références dans les titres? ivoire8 01 décembre 2007 à 10:16 (CET)

Y en a plus, je les ai enlevées! ;-) --Christophe Dioux 2 décembre 2007 à 01:31 (CET)

Vu les nombreuses corrections que j'ai apportées, rien que dans la section géographie, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin : l'article n'est toujours pas prêt pour le stade BA et je confirme mon vote (je note quand même le bien meilleur plan). Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:41 (CET)

1.  Attendre Je rejoins l'opinion de Gemini. Il y a un manque de rigueur à tous les niveaux. Le référencement est léger, notamment pour l'Histoire, il y a pas mal de sites persos utilisés comme références, les règles de typographie sont baffouées à tours de bras, le graphique ombrothermique est à traduire, la photo du Gbaka est tellement mauvaise qu'elle ne devrait pas être là, il y a une bibliographie imposante mais quasi inutilisée pour le référencement, etc. BernardM (d) 30 novembre 2007 à 11:10 (CET)

   L'un des principes de wikipédia est précisément que les wikipédiens corrigent les fautes qu'ils ont remarquées. C'est ce qui permet aux articles de "progresser". ivoire8 01 décembre 2007 à 10:16 (CET)

   Oui... En même temps, engueuler ceux qui ont voté "attendre", c'est pas forcément le bon moyen d'obtenir un label... Soyons clairs, j'ai personnellement voté "pour", mais il restait quand même énormément de choses à corriger, ne serait-ce qu'au niveau de l'orthographe, de la typographie et de la mise en page, et cette troisième tentative de BA a été lancée beaucoup trop tôt. Il aurait mieux vallu finaliser avant de relancer une nouvelle demande. Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 6 décembre 2007 à 00:45 (CET)

   Il n'y a aucune engueulade mais une remarque de bon sens sur le fonctionnement et le principe de wikipedia. C'est ce principe-la qui fait le succès de cette encyclopédie

    Attendre Le plan est un véritable foutoir, il y a trop de listes, la typographie est à revoir entièrement. Rémi ✉ 1 décembre 2007 à 12:06 (CET) Changement de vote. Rémi ✉ 4 décembre 2007 à 22:56 (CET)

   Quel plan suggérez-vous ? ivoire8 01 décembre 2007 à 10:16 (CET)

   Un plan plus cohérent et logique mais il n'y a pas un plan type à copier-coller d'une ville à l'autre. Inspire-toi des autres articles sur les communes BA ou AdQ et adapte si besoin au spécificités d'Abidjan. Rémi ✉ 2 décembre 2007 à 01:01 (CET)

   Le plan général de l' article a été repensé. ivoire8 02 décembre 2007 à 20:16 (CET)

   Contre Je trouve la section géographie squelettique et la section histoire trop maigre (vive les images filées). C'est dommage car le reste est correct, bien que les listes pullulent et que le plan donne mal à la tête. Je vote contre car le sujet, même au niveau BA, mérite mieux. Sanchalex 1 décembre 2007 à 04:00 (CET) je me neutralise ! par image filée je faisais juste référence à mon commentaire qui pioche un peu trop dans le vocabulaire de l'anoréxie, créant une (mauvaise) image filée Sanchalex (d) 7 décembre 2007 à 04:57 (CET)

   Quel plan suggérez-vous ? Qu'est-ce qu'une image filée?ivoire8 01 décembre 2007 à 10:16 (CET)

   Le plan général de l' article a été repensé et des listes ont été supprimées au profit d'articles détaillés. ivoire8 02 décembre 2007 à 20:16 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas fan des sous-pragraphes uniques. Il y a des modèles pour éviter les références dans les titres de paragraphes. Certaines cartes méritent un petit pasage à l'atelier graphique. Beaucoup de listes. Manque quelques sources. Mais l'article avance dans le bon sens, félicitations ! FR (d) 29 novembre 2007 à 03:04 (CET)

   Pour les cartes à l'atelier graphique, que faudrais t'il ajouter -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 10:16 (CET)

   En priorité, les couleurs des "10 communes d'Abidjan" : il y a du bleu pour la mer et pour une commune, du blanc pour l'extérieur de la ville et une commune. Il y a du crénélage et des reliquats rouges dans le jaune. FR (d) 29 novembre 2007 à 21:37 (CET)

    Neutre Trop de sources venues d'internet, et plan bizarroïde (pourquoi ne pas inclure le paragraphe sur les monuments dans la section culture, et ceux sur l'éducation et la santé dans un sur la société abidjannaise). Sinon vrai potentiel pour le BA et l'AdQ avec de bonnes illustrations. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 décembre 2007 à 14:17 (CET) Vote changé après les améliorations.

   Votre remarque sur le chapitre monuments et musées au sein du chapitre culture a été prise en compte ivoire8 01 décembre 2007 à 10:16 (CET)

   Bien. De plus je pense que vous pourriez aussi y insérer la section média. À terme, en vue de l'AdQ, il me semble que l'on devrait pouvoir aboutir à quatre grosses parties principales: Politique/Économie (qui devrait inclure les transports et le tourisme)/Société (démographie, santé, éducation)/Culture. (P.S. si l'on aboutit à un bon plan, je passerais outre le problème des sources, et me convertirais en BA). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 décembre 2007 à 00:36 (CET)

   Le chapitre média se trouve désormais au sein du chapitre culture et le plan général de l' article a été repensé ( a votre demande, le chapitre économie comporte les sous-chapitres transport et tourisme ). ivoire8 02 décembre 2007 à 20:16 (CET)

2.  Neutre L'article s'est amélioré. Il reste encore des choses à revoir mais peut-être pas au point de pénaliser l'article pour le label. Rémi ✉ 4 décembre 2007 à 22:56 (CET)
3.  Neutre me voilà neutre, du travail a été fait mais c'est toujours pas au niveau des BA du projet commune de France pour prendre un (exigeant) exemple. Que l'article sur une grosse ville d'Afrique se hisse au moins au niveau de celui d'un village français serait plus que normal. Sanchalex (d) 7 décembre 2007 à 05:05 (CET)
4.  Neutre J'ai décidé tout comme sanchalex de me neutraliser pour ne pas pénaliser l'article et pour récompenser le travail et la réactivité des auteurs. Néanmoins je pense qu'en l'état l'article ne vaut toujours pas le label car il ne me semble pas su suffisamment développé pour toute la partie rédactionnelle.4 lignes pour l'introduction, 2 lignes pour la géographie, 3 lignes pour le climat etc... c'est beaucoup trop peu. Je pense qu'il faut au moins une quinzaine de lignes pour chaque sous-partie. Aymeric ^[discussion] 7 décembre 2007 à 16:44 (CET)
5.  Neutre Je vote neutre, car malgré les nombreux messages m'indiquant le contraire, il restait encore de nombreuses fautes de typo que j'ai dû finir de corriger moi-même, afin de ne plus pénaliser le scrutin par mon vote (contrairement à ce que les auteurs s'imaginent sans doute, je ne me fais pas un plaisir de pénaliser cet article). Pour moi, ça prouve que les différentes remarques que j'avais faites n'ont pas été assimilées et qu'on risque de voir réapparaître très bientôt les mêmes défauts récurrents. De plus, il y a encore des soucis de mise en page (blancs importants), et de nombreuses sections ne sont pas assez développées, alors pour moi le niveau BA n'est pas encore tout à fait atteint, mais je n'ai plus de raison de voter contre. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2007 à 00:29 (CET)

Suivi des améliorations demandées

• Revoir la typo et l'orthographe
• Référencer les informations importantes
• Trouver/faire une carte de la ville de meilleure qualité.
• Redresser les perspectives de certaines photos
• Déplacer les refs présentes dans les sous-titres
• Refaire le graphique concernant le climat
• Supprimer la galerie d'images
• Réduire ou déplacer les listes
• Créer les articles détaillés nécessaires
• Reformater la biblio
• Réorganiser le plan de l'article

Discussions

• J'ai un peu du mal avec la galerie, l'usage de la graisse typographique et de la disposition des images. Il y a peut-être quelques choses à améliorer de ce côté là. ThrillSeeker ^{-_-} 29 novembre 2007 à 00:14 (CET)

Pourriez-vous etre un peu plus clair, en vue d'une modification -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 10:15 (CET)

Pas de galerie (réservé à Commons, donc les placer dans le corps de l'article), pas d'usage immodéré de gras et disposition plus harmonieuse des images (gauche et droite sans surcharge). ThrillSeeker ^{-_-} 29 novembre 2007 à 10:45 (CET)

Merci, cela seras pris on compte -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 11:41 (CET)

• Je vais voter positif mais voilà ce que je te conseille pour rendre ton article plus esthétique :

Dans le chapitre Limites de la ville, la carte est trop grande par rapport aux données fournies et le texte qui va avec. Il faudrait plus zoomer sur la ville plutôt que d’afficher tout le pays… Les deux cartes dans le chapitre Organisation sont d’une qualité très moyenne (Pardon pour le concepteur) par rapport à d’autres choses existantes sur wikipédia… Tu devrais demander à l’atelier graphisme qu’on améliore tout cela. Regarde la qualité de la carte de l’article Philadelphie… C’est plus professionnel… Sylfred1977 29 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Merci encore, d'ici samedi cela seras modifier :

• Les titres sourcés
• Regrouper les paragraphes
• Mais pour la carte je signale qu'on ne peut préciser que les communes et les sous-communes, et encore pour les sous-communes ont ne peut délimiter les espaces et encore moin pour les rues (merci de votre compréhension).

En ce qui concerne La situation d'Abidjan dans la Région des lagunes et ses villes proches cela seras fait --Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 23:46 (CET)

Proposition de lâcher de Piranhas

Je suggère de lâcher les Piranhas sur cet article ce week-end, afin d'éviter une quatrième proposition et du fait que les critiques mentionnées ici me semblent à la fois justifiées et pas impossibles à résoudre rapidement si on s'y met à plusieurs. En ce qui me concerne, je veux bien me charger d'améliorer quelques photos et de rectifier le problème des refs dans les titres. Je crois nécessaire aussi d'utiliser davantage la todo-list en pdd. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 30 novembre 2007 à 11:36 (CET)

Typo

• commencer par enlever tous les espaces après les apostrophes (avec CTRL + F)
• supprimer les points de suspension (etc. s'écrit avec un seul point et doit être évité un maximum car ce n'est pas encyclopédique)
• nord/sud/est/ouest ne prennent pas de majuscule lorsqu'ils désignent des points cardinaux (remarque qui ne concerne donc pas les noms de régions, provinces, quartiers, etc.) Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2007 à 16:19 (CET)

À quoi ça sert de perdre du temps à faire les modifications soi-même si les remarques ne sont pas prises en compte et qu'on retrouve invariablement les mêmes fautes de typo au bout de quelques jours ? Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:43 (CET)

• ajouter à la liste : remplacer les guillemets anglais par les guillemets français (et accessoirement virer les doubles guillemets, totalement fantaisistes !). Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2007 à 11:01 (CET)

Anglicismes, blancs, etc...

J'ai voté pour, mais je tout de même quelques réserves. Je suis contre le fait de faire du remplissage mais certains paragraphe auraient besoin d'une phrase ou deux de plus, parce que là ça fait plein de blancs. Aussi, qu'est-ce que le mot building viens faire là? À moins qu'on l,utilise dans d'autres pays, ce qui ne m'étonnerais pas, mais je trouve ça mauvais. Certaines listes sont utiles, mais d'autres pourraient être transformées en phrases. Finalement, il y a certains détails sans explication. À part ça, je trouve que c'est bien d'avoir de plus en plus de bons articles sur d'autres régions du monde! Red Castle (d) 13 décembre 2007 à 19:08 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 8 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33% ≤ 66%

Rémi ✉ 21 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

Votes

Bon article

1.  Bon article -- ivoire8 23 aout 2007 à 22:41 (CEST)
2.  Bon article -- Francky Dicaprio
3.  Bon article excellent article sur la capitale ivoirienne --B2H35 30 août 2007 à 19:45 (CEST)
4.  Bon article Le soin apporté à cet article lui confère aisément le titre de BA. Seule fausse note: les sources qui sont dans leur totalité issues de sites internet. Je ne crois pas que ce soit répréhensible pour un BA, mais il faudra en vue de l'AdQ que les auteurs songent à trouver des sources solides sur papier. Alexander Doria 8 septembre 2007 à 00:21 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Trop de listes, article peu et mal sourcé, plan à revoir (trop de petites sections, section Urbanisme à créer), typo, ortho et style à revoir, copyvio présent dans l'historique [1]. Rémi ✉ 7 septembre 2007 à 12:59 (CEST)
2.  Attendre D'accord avec Rémi. Et j'ajouterais que Image:Abidjanlagunaire.jpg viole un copyright et que j'ai le sentiment que ce n'est pas la seule image de cette page à le faire. BernardM 7 septembre 2007 à 14:50 (CEST)
3.  Attendre L'article est de qualité hétérogène. L'historique est à unifier. Beaucoup trop de listes. Certains sujets ne sont pas ou peu traités. Manque d'objectivité dans le style et parfois dans le propos: L'insalubrité qui touche fortement l'Afrique est en passe d'etre résolue à Abidjan. La vision des dechets urbains sera un vieux souvenir grâce à la détermination du gouverneur du district d'Abidjan, Djedje Amondji. --Pline (discuter) 7 septembre 2007 à 15:13 (CEST)
4.  Attendre Beaucoup trop de liste et mal sourcé.Dommage.Dominic c v 8 septembre 2007
5.  Attendre Pour les meme raisons que ci dessus. Maloq ^causer 8 septembre 2007 à 18:47 (CEST)
6.  Attendre Trop de listes, la mise en page des images n'est pas pertinente. Les sources sont mal présentées. FR 8 septembre 2007 à 22:35 (CEST)
7. Contre

   • il reste des liens rouges,
   • il n'y pas le nom du maire Abidjan dans la box de présentation.
   • Le plan de l'article n'est pas dans le bon ordre, il faut d'abord mettre la partie géographie, puis la partie histoire. a l'intérieur de celle-ci tu peux mettre une sous-partie intitulée origine et une sous partie intitulée Abidjan n'existait pas au début du XXe me siècle.
   • la liste des établissements d'enseignement Abidjan devrait faire l'objet d'un article autonome, d'une manière générale il est préférable d'éviter les listes Aymeric78 11 septembre 2007 à 22:32 (CEST)

   Ler poste de maire a été supprimer je crois pour celui de gouverneur

   • Il faudrait créer un lien pour le gouverneur et créer un article le concernant si ce n'est pas déjà fait.
   • savoir quand le maire a été remplacer par un gouverneur.
   • remplir les dates de mandats de chacun des maires dans le tableau.
   • Je ne vois pas d'ISBN aux livres de la bibliographie.

   j'ai mis des ^{[réf. nécessaire]} à chaque fois que cela me semble indispensable et qu'il faudra impérativement compléter.Aymeric78 15 septembre 2007 à 00:35 (CEST)

   • Quelles sont les personnalités célèbres originaires de cette ville?
   • Il faudrait mettre des photos non copyvio des principaux monuments ou muséesAymeric78 15 septembre 2007 à 19:49 (CEST)
   • Il faudrait créer un article pour chaque maire qu'à connu la ville.
   • En ce qui concerne les notes, il faut mettre en priorité des liens vers des sources papiers plutôt que vers des sites internet Aymeric78 16 septembre 2007 à 10:42 (CEST)
   • Il faudrait trouver les températures moyennes lors de chaque saison, accompagné des précipations moyennes et en faire un tableau dans la partie géographie. Aymeric78 17 septembre 2007 à 23:29 (CEST)

8. Contre vraiment beaucoup trop de choses ne vont pas... dont tout un tas d'informations pas sourcées. Kelson 12 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Trop de problèmes de dialogue avec le principal auteur lors du précédent vote. Malgré les améliorations, je ne préfère pas relever les défauts persistants. Gemini1980 10 septembre 2007 à 18:48 (CEST)
2.  Neutre Il suffit juste de s'appliquer pour modifier les éléments mis en exergue pour que je change mon vote en pour...Oasisk 10 septembre 2007 à 21:15(CEST)

Discussions

Ce qu'il manque à présent c'est plus de sources et plus d'image c'est tout -- Fr@ncky Dicaprio © 18 septembre 2007 à 19:46 (CEST)

À quoi rime de s'obstiner à refuser d'affronter les défauts de l'article comme ça ? Rémi a listé les problèmes dont il souffre et clairement ils sont loins d'être tous résolus. C'est vraiment dommage car Abidjan est l'une des villes les plus importantes du monde francophone et un bel article serait donc le bienvenu sur la Wikipédia francophone.

Aujourd'hui j'ai encore fait effacer une image violant un copyright. Il faudrait déjà commencer par faire le ménage une bonne fois pour toutes. J'ai vu que tu as trouvé la site de l'académie d'Amiens qui propose des photos libres. C'est bien, mais tu as trouvé le moyen de la mettre sur fr: au lieu de commons... Il faudrait assimiler toutes les règles concernant l'utilisation des images, la typographie, etc, avant de se lancer dans une rédaction d'article aussi importante. Tant que cet effort n'aura pas été fait, cet article continuera d'échouer à atteindre le niveau BA. La forme reste loin d'être encyclopédique mais visiblement un bon travail de recherche a été effectué, donc la situation n'est pas insurmontable. Bon courage pour la suite. BernardM 21 septembre 2007 à 00:58 (CEST)

Qu'entendez-vous exactement par "forme encyclopédique" ? ivoire8 21 septembre 2007 à 01:58 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%

Rémi ✉ 10 août 2007 à 09:33 (CEST)

Proposé par : Ivoire8 26 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

Abidjan me semble etre un bon article

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article -- ivoire8 26 juillet 2007 à 19:41 (CEST)
2.  Bon article --B2H35 27 juillet 2007 à 22:11 (CEST)

Attendre

1.  Attendre vu qu'il y a le modèle ?UNIQ5c74114020e805b5-nowiki-00000002-QINU? mikani ^* 27 juillet 2007 à 11:54 (CEST)
2.  Attendre Un bon article (par rapport à l'AdQ) peut posséder des sections mineures à améliorer et doit être bien sourcé. L'économie d'une grande métropole portuaire est traité en quelques lignes, le tourisme et la culture sont à compléter, et l'article possède... 4 sources, dont une de wikipédia (ce qui n'est pas autorisé sous cette forme). Si on ajoute la rédaction et typographie à revoir (points d'exclamation, gras...) la collection de liens externes, qui devrait être utilisée éventuellement en références et non comme c'est le cas, l'article est vraiment trop incomplet et pas encore au point pour une telle ville. Clicsouris 27 juillet 2007 à 16:40 (CEST)
3.  Attendre Trop peu de sourçage. Gemini1980 30 juillet 2007 à 13:49 (CEST)

   Discussion déplacée dans la section adaptée . Gemini1980 2 août 2007 à 10:37 (CEST)

4.  Attendre -- Voir la discussion sur Abidjan -- Francky Dicaprio
5.  Attendre -- Insuffisamment sourçé pour l'instant --Urban 1 août 2007 à 18:52 (CEST)

   L'article sur La Rochelle comporte 92 notes, seulement 4 pour l'article sur Abidjan (et elles ne respectent pas les conventions typographiques) ; le point n°4 de Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? n'est donc pas appliqué. Il faut en particulier donner la référence pour le nombre d'habitants et toutes les statistiques en général. Bon courage Urban 2 août 2007 à 10:35 (CEST)

6.  Attendre Trop peu sourcé. FR 2 août 2007 à 17:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Arguments de Gemini1980 (d · c · b)

Pour approfondir : Wikipédia:Vérifiabilité. Les liens externes et la bibliographie ne constituent pas des sources. Par ailleurs, il y a de nombreuses fautes d'orthographe (inégalement réparties selon les paragraphes). Gemini1980 30 juillet 2007 à 17:21 (CEST)

Si les liens et la bibliographie, que l'on touve en bas de la plupart des articles de Wikipedia, ne constituent pas une source, qu'est-ce qu'une source ?????. ivoire8

Les liens externes et la bibliographie constituent des sources d'information complémentaires. Ils peuvent aussi constituer des sources, mais dans ce cas là il faut le spécifier, et lier précisemment les informations de l'article à une page en particulier du site (s'il fait référence en la matière) ou à la page (ou au chapitre) de l'ouvrage. Si vous ne saisissez toujours pas la différence, c'est fort dommageable et je ne donne pas cher de l'issue de cette proposition. Mais vous avez toujours la possibilité de lire cette page ou celle-ci. Peut-être que ça évitera que vous interpeliez chaque votant pour qu'il vous l'explique. Gemini1980 2 août 2007 à 00:34 (CEST)

J'ai du mal à saisir ce que pourrait etre une source d'information "non-complèmentaire"....La connaissance personnelle, appuyée par une tradition orale bien établie dans toute l'Afrique, est certainement la "meilleure" des "sources" ( par définition difficilement vérifiable pour les internautes non connaisseurs du pays ) pour les villes des pays du tiers-monde....Les autres sources que l'on pourrait trouver sur le net ou dans les livres sont le fruit de séjours de courte durée de journalistes ou de rares voyageurs européens qui dépassent rarement la semaine dans la région ....et qui, en tout état de cause ne peuvent que rapporter ce qu'on a bien voulu leur dire localement...Que valent alors les informations distillées dans ce contexte ?????? Pour cette partie du monde, il est tout à fait exceptionnel de trouver quelqu'un, étranger à la ville ou au pays, y ayant séjourné au minimum 2 mois .... Ce probléme n'est d'ailleurs pas spécifique à la description des villes du tiers-monde. Cela vaut aussi pour l'histoire de régions à très forte tradition orale et dont l' indépendance remonte à seulement 1960 ( autant dire hier...), ce qui conduit à ce que la littérature publiée est forcément récente et peu abondante. Internet, et par conséquent Wikipedia, existe aussi en Afrique et y est beaucoup consulté. L'utilisation de "critères culturels" fortement européens exclu de fait une large partie du monde et risque de rendre l'encyclopédie totalement "européo-centrée". Il m'avait semblé, par ailleurs, que l'un des objectifs d'une encyclopédie était d'apporter des informations à des lecteurs ignorants du sujet au préalable .....En l'espèce, l' article a été écrit par des internautes vivant ou ayant vécu dans ce pays .....Il semble bien que tous les rédacteurs d'articles relatifs au tiers-monde soient confrontés à ce problème du "sourcage" ....Par ailleurs , la proposition en "bon article" n'est pas une "demande de vote favorable" mais une "demande d'avis" pour tenir compte, autant que faire se peut, des avis pertinents émis par les internautes expérimentés et connaisseurs....

ivoire8 2 aout 2007 à 02:22 (CEST)

Je n'ai jamais dit que l'article est mauvais, le seul problème c'est que s'il me prend à moi ou quelqu'un d'autre l'envie de dire blanc alors que tu y dis noir (sans mauvais jeu de mot), je n'ai aucune preuve pour vérifier que tu as raison. La tradition orale c'est très bien, et à vrai dire elle fonctionne majoritairement sur WP, sauf qu'on ne fait pas un article encyclopédique avec ça. Je ne suis évidemment pas partisan de supprimer tous les articles non sourcés, mais je pense, et je ne suis pas le seul vu les critères BA, qu'un article qui vise ce niveau doit l'être au minimum, et c'est triste que tu ne partages pas ce point de vue. C'est dommage que tu ne sois pas arrivé à te servir des ouvrages bibliographiques comme source.

En effet, une proposition en BA permet d'avoir des avis extérieurs, mais encore faut il savoir les écouter et faire confiance aux votants, sans abuser des points d'interrogation et d'un ton qui peut paraître agressif et hautain. Alors excuse moi si à tes yeux je ne suis pas un connaisseur, mais tu ne changeras pas les règles à toi tout seul.

Salutations. Gemini1980 2 août 2007 à 10:37 (CEST)

J'ai suivi vaguement les efforts récents de sourçage et de correction des fautes de français, et j'avoue que c'est en bonne voie, en tout cas pour une proposition de BA. Certes, les sources ne sont pas toujours très bien choisies, mais il faut dire que c'est difficile de faire le travail à l'envers (en clair sourcer l'article a posteriori). Encore un peu de travail, et alors n'hésitez pas à m'inviter à changer mon vote (preuve s'il en faut que je suis capable de revoir mon jugement, même s'il a pu paraître blessant, alors que ce n'était pas le but, tandis que vous pensiez sans doute avoir fait au mieux dans cet article). Gemini1980 8 août 2007 à 23:07 (CEST)