Discussion:Aérodrome de Saint-Omer - Wizernes

Nombre de pistes

Bonjour @NB80, je vois que vous avez modifié le nombre de pistes dans le cartouche avec en référence la VAC de LFQN. Comme il est effectivement indiqué sur la VAC, il y a bien 4 pistes (4 lignes RWY : 09, 27, 03, 21). Une piste a une direction (QFU) qui est la « direction magnétique de la piste » (cf. https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/media/reglementation/file/c/h/chea_a_def_v2.pdf [PDF]). C'est d'ailleurs aussi la définition de l'article « Piste (aérodrome) ». R2d1-fr (discuter) 29 décembre 2022 à 15:11 (CET)

Bonjour,

Il y a physiquement deux pistes sur cet aérodrome, chaque piste ayant effectivement deux QFU dont le numéro dépend de l'orientation magnétique (comme mentionné sur la carte VAC [PDF]) ; il y a donc un QFU par sens d'utilisation (dépendant du vent… l'utilisation simultanée des deux QFU d'une piste étant théoriquement impossible). Bien entendu, seul le numéro du QFU utilisé est indiqué à la radio (exemple : 09) par le pilote ou imposé à ce dernier par le contrôleur (pour les terrains concernés).

De même, l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle fonctionne avec deux doublets de pistes (soit quatre pistes physiques, donc huit QFU) [PDF].

Bref, quand on parle d'un nombre de pistes pour un aérodrome / aéroport, il s'agit bien du nombre de pistes physiques, pas du nombre de QFU ! Pourquoi entretenir une confusion quant au nombre réel de pistes ?

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 décembre 2022 à 15:44 (CET)

Parce que justement je vois professionnellement tous les jours la confusion entre une piste et un axe et que je trouve que ça serait bien d'en profiter pour corriger.

D'un point de vue aéronautique, une piste n'a pas 2 QFU, une piste n'a qu'un seul QFU et un numéro associé (cf. définition de l'aviation civile précédemment citée).

Sur un terrain contrôlé, on ne vous autorisera jamais sur la piste 08/26 mais sur la piste 08 ou la piste 26.

Il est tout à fait possible d'avoir l'utilisation de 2 pistes opposées en même temps. Pour prendre un exemple pas très loin de LFQO, à LFQQ, vous décollerez souvent en 19 alors que les avions tournent en 01, donc on a bien l'utilisation concomitante de 2 pistes opposées.

Les distances de pistes peuvent être différentes sur le même axe. Par exemple à LFQN sur l'axe 03/21, les distances des pistes (TODA, LDA) ne sont pas les mêmes entre la piste 03 et la piste 21.

L'équipement d'une piste peut être différent de la piste opposée (exemple typique une approche ILS possible dans une direction mais pas dans l'autre).

Au niveau météo, la visibilité (RVR) est donnée distinctement (car pouvant être différente) sur les pistes opposées.

Une piste ne peut être utilisable que dans une direction indépendamment du vent (exemple à LFHM où vous ne pouvez atterrir que sur la piste 15 et pas la piste 33 opposée).

Une solution, peut être, est de changer le modèle d'infobox pour parler d'axe ou de directions (au pluriel) si on veut garder une description synthétique au format « 08/26 » ? J'ai déjà posté une question dans la discussion du modèle pour avoir l'avis de la communauté.

Après je suis d'accord que dans le sens commun, pour la plupart des gens, une piste c'est la bande d'asphalte, d'herbe, etc. utilisée par les aéronefs. Mais comme on est sur une page plus aéronautique, je pense que c'est intéressant d'être précis.

J'espère vous avoir convaincu. R2d1-fr (discuter) 29 décembre 2022 à 17:05 (CET)

Merci pour ces explications détaillées.

Toutefois : le document [PDF], que vous avez mentionné plus haut, définit — à la p. 6 — une piste de la manière suivante : « Aire rectangulaire aménagée, sur un aérodrome terrestre, afin de servir au décollage et à l’atterrissage des aéronefs. Les grands côtés de ce rectangle sont appelés bords de piste, ses petits côtés extrémités de piste et son axe longitudinal, axe de piste » (on ne parle pas de QFU) ; les cartes VAC présentent les pistes d'un terrain sous forme d'un tableau où elles sont listées axe par axe, chacun ayant bien entendu deux QFU qui peuvent avoir quelques différences entre eux (exemple de LFPG [PDF] avec les LDA). Donc, rien ne mentionne officiellement qu'un QFU = une seule piste ; on aurait plutôt un axe (occupant une piste physique) = deux QFU (dont les modalités d'utilisation voire les équipements peuvent, comme vous l'avez indiqué, varier pour diverses raisons… le cas de Megève est d'ailleurs remarquable du fait qu'il s'agit d'un altiport [PDF]).

Le problème serait plutôt la confusion entre axe et QFU (puisqu'on emploie le mot « piste » aussi bien pour l'un que pour l'autre, ce qui peut paraître ambigu), parfois faite par des pilotes (qui pourraient annoncer, à la radio, les deux QFU d'un axe — au lieu d'annoncer le QFU qui va être utilisé — à la suite du mot « piste »…).

Je vous invite à discuter de cela avec le Projet Aéronautique, notamment votre proposition d'adaptation de l'infobox (car il serait surprenant d'avoir une présentation différentes des axes — ou pistes physiques — différente de celle des cartes VAC sous prétexte de mieux différencier les QFU).

Bien cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 décembre 2022 à 19:11 (CET)

Bon je n'ai pas réussi à vous convaincre tant pis.

Mais vous avez raison, même les documents officiels ont une certaine ambiguïté entre la définition d'une piste physique « Aire rectangulaire aménagée, sur un aérodrome terrestre, afin de servir au décollage et à l’atterrissage des aéronefs » (qui est une définition reprise de l'OACI) et toutes les autres utilisations du terme piste (manuel de phraséologie, manuel de météorologie, cartes VAC… où une piste a bien une orientation unique et des caractéristiques propres.

Merci pour le lien pour le « café des pilotes », je vais porter la discussion là-bas ! R2d1-fr (discuter) 29 décembre 2022 à 23:00 (CET)

Disons que Wikipédia — encyclopédie destinée à tous publics — reflète en quelque sorte cette ambiguïté, et, tant qu'elle existe (officiellement qui plus est), ne devrait pas avoir pour rôle d'affirmer que « piste » doit absolument désigner un QFU (ce qui est certes le cas dans un contexte de pratique aéronautique) tout en ignorant que le terme représente aussi l'axe et la surface qui le matérialise.

Tout est relatif… au contexte. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 29 décembre 2022 à 23:58 (CET)