Discussion:Éric Gay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Gay » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Gay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Gay}} sur leur page de discussion.

Éric Gay

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 mai 2012 à 22:53 (CEST)

Notoriété locale.

OK, après demande de restauration (WP:DRP#Éric Gay), avec arguments allant au delà du simple maire, je relance la consultation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mai 2012 à 11:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Effectivement le Congrès de Nouvelle-Calédonie peut être considéré comme équivalent à un parlement d'entité fédérée. --Tracouti (d) 29 mai 2012 à 13:13 (CEST)
2.  Conserver Comme dit dans la discussion pour la DRP, le Congrès de Nouvelle-Calédonie est une institution législative équivalente à un parlement d'entité fédérée. --Tharkun (d) 30 mai 2012 à 04:16 (CEST)
3.  Conserver on ne peut pas traiter l'outre-mer sur les critères de la métropole. Le congrès de Nouvelle calédonie, ça compte --Authueil (d) 30 mai 2012 à 21:01 (CEST)
4.  Conserver Elu d'une instance quasi-parlementaire d'un futur état indépendant ("pays"). --Minorities observer (d) 1 juin 2012 à 16:47 (CEST)
5.  Conserver Elu d'une assemblée pouvant être considérée comme significative. -- Kriss06 (d) 10 juin 2012 à 14:24 (CEST)
6.  Conserver Il est connu pour ses activités publiques au sens large, pas seulement en tant que simple élu. --Rene1596 (d) 12 juin 2012 à 09:23 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Hors critères comme politique. Pas de notoriété singulière pour ses autres activités. --Tracouti (d) 22 mai 2012 à 12:56 (CEST)

1.  Supprimer « jurisprudence Asselineau » Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mai 2012 à 11:01 (CEST)
2.  Supprimer : pas de véritable article d'un média national qui lui soit consacré, notoriété essentiellement locale. Pour ce qui est de l'argument lié au statut du congrès de la Nouvelle-Calédonie (voir deuxième critère de WP:NPP), certes, on s'en rapproche un peu, mais même dans ce cas, l'organisation administrative de la France est encore trop loin des communautés autonomes espagnoles, ou des provinces canadiennes pour que l'extrapolation soit permise à l'heure actuelle.
   En tout état de cause, la conservation de l'article bute, malgré son ancienneté, sur l'absence de véritable notoriété attestée au niveau national. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2012 à 11:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :