Discussion:Épichérème
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Source des informations ?[modifier le code]
La définition donnée ici de l'épichérème ("syllogisme dans lequel une ou plusieurs prémisses sont alourdies par une explication") me semble absente du corpus philosophique. L'association du mot "épichérème" avec le Περὶ γελοίου est assez étrange : le mot ἐπιχείρημα existe bien en grec, il signifie soit "effort, entreprise, tentative" au sens courant (voir déjà Thucydide VII, 47), puis dans la tradition philosophique il a le sens général d'"argument, objection" (quelques fois chez Platon notamment dans l'Alcibiade, puis de façon récurrente dans les Topiques d'Aristote : II, 2-6 par exemple). Plus précisément, dans la tradition aristotélicienne, il prend le sens d'un argument dialectique, c'est-à-dire fondée sur le sens commun ou les opinions admises, par opposition à un argument scientifique, qui serait tiré de prémisses nécessaires. Il semble garder ce sens dans la tradition ultérieure (voir par exemple Proclus, In Parm V, 984, qui critique l'ἐπιχειρηματικὴν μέθοδον d'Aristote). L'article me semble donc devoir être repris en ce sens.
Si personne n'a d'objection (ou ne fournit de sources pour la définition de l'article en l'état actuel), je procéderai à sa modification.
2A02:A03F:68D8:2E00:7979:23DF:BF0C:8307 (discuter) 21 février 2020 à 10:59 (CET) C. T.