Discussion:Émile Mouette/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Émile Mouette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Émile Mouette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Mouette}} sur leur page de discussion.

Émile Mouette[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 17 mai 2013 à 13:58 (CEST)[répondre]

Article dont l'admissibilité est douteuse depuis plus d'un an. Pour avis.

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (d) 25 mai 2013 à 00:37 (CEST)[répondre]
Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Par un curieux hasard du calendrier, nous discutons du sort de cet article au moment même où un colloque est consacré au chuchoteur blinois… Cordialement, — Racconish^D 17 mai 2013 à 18:38 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Émile Mouette » :

Conserver[modifier le code]

Conserver. Compagnon de route de Jean-Baptiste Botul, de notoriété certes plus régionale, mais suffisamment avérée. Cordialement, — Racconish^D 17 mai 2013 à 14:23 (CEST)[répondre]
personnage historique ou canular ? L'article semble bien dire qu'il s'agit d'un personnage fictif. Enrevseluj (d) 17 mai 2013 à 17:10 (CEST)[répondre]
J'aimerais bien pouvoir répondre : les deux mon général ! BHL, lui, n'hésiterait pas [1] . Cordialement, — Racconish^D 17 mai 2013 à 17:21 (CEST)[répondre]

D'où le prix Botul ! Intéressant. Enrevseluj (d) 17 mai 2013 à 17:42 (CEST)[répondre]
Conserver. Petite notoriété mais un peu de presse. Éditeur respectable, donc je rejoins l'avis de mon camarade ci-dessus. Enrevseluj (d) 17 mai 2013 à 17:42 (CEST)[répondre]
Conserver. Personnage notoire. Bastien Sens-Méyé (d) 17 mai 2013 à 22:53 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre. On est à la limite ultime de la notoriété, avec cet article plus ou moins fondé sur un canular. Malgré tout, il est soigneusement rédigé et sourcé autant qu'il peut l'être, et, par sa seule présence, il peut éviter plus tard la recréation d'un article beaucoup moins bien étayé, à la mode BHL. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 mai 2013 à 18:09 (CEST)[répondre]