Discussion:Élien de Syedra

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Suppression[modifier le code]

Proposé par : Lilyu 4 août 2008 à 03:30 (CEST) Source unique : un extrait d'un vieux texte de quelques lignes. C'est très insuffisant pour rédiger et développer un article.

Conservation[modifier le code]

Wikipedia est une encyclopédie libre, c'est-à-dire un enchaînement de tous les savoirs.

Si Lilyu pouvait éliminer un savoir sous prétexte qu'il émanerait d'un vieux texte, alors même que ce vieux texte ne serait autre que l'ouvrage qui est peut-être le plus important de l'histoire de l'humanité, à savoir le Suidas, wikipedia serait la pseudo encyclopédie qui ne contiendrait que les savoirs qui intéressent Lilyu et qui ne contiendrait pas les savoirs recueillis dans de vieux textes, c'est-à-dire l'antiquité, le moyen-âge; alors il conviendrait de savoir à partir de quelle période de l'histoire commence le droit d'entrée dans l'encyclopédie libre.

Pibewiki (d) 4 août 2008 à 07:22 (CEST)


Suppression du bandeau s'il vous plait[modifier le code]

Je ne comprends pas cette rage de la suppression.

L'article était encore en travaux et il avait déjà fait l'objet de deux remarques évoquant sa suppression.

Maintenant qu'il est terminé, il est sous le coup d'une demande de suppression parce qu'il serait très insuffisant. Et effectivement, on n'a pas grand'chose. Donc, il devrait partir. Un peu dur non! et un brin dissuasif! Pourtant j'espère bien le voir s'étoffer encore sinon je ne l'aurais pas créé.

Ne pensez-vous pas qu'il est plus urgent d'ajouter des artcicles que d'en supprimer? surtout quand on a la possibilité de les récrire, de les modifier, et de les compléter?

Je retire vandalisme, mais je maintiens dissuasif.

Pibewiki (d) 4 août 2008 à 15:39 (CEST)

Le bandeau n'a pas a être supprimé. Une procédure de suppression est lancée, elle ira jusqu'au bout, que l'article soit conservé ou non. Triton (d) 4 août 2008 à 17:07 (CEST)
Prenez une vision plus globale de Wikipédia pour analyser votre cas: il est faux de dire qu'il est urgent/nécessaire d'ajouter de nouveaux articles, car WP est rempli d'ébauches et d'articles qui ne remplissent pas les conventions/critères. Un article doit être justifié dès sa création: avant de taper frénétiquement sur son clavier, il faut s'assurer de plusieurs points.
- L'article existe-t'il déjà ?
- L'article a-t'il sa place Wikipédia ou sur un autre projet ?
- L'article est-il encyclopédique ?
- L'article remplit-il les critères d'admissibilité si des critères particuliers existent ?
Dans le cas présent, votre article ne remplit pas la troisième condition, car rien ne permet de justifier d'un article pour un personnage cité dans un seul ouvrage fut-il historique. Quel est l'intérêt ? Une mention sur l'article de l'ouvrage est-il nécessaire/suffisant ? Le problème n'est pas l'article, mais votre méthode de travail et votre rapport au travail collaboratif de WP: vous n'êtes pas seul maître à bord et si la liberté de contribution existe, elle implique de chercher à contribuer dans le cadre global de WP (WP n'est pas un site perso ou un blog). Posez-vous les questions avant que quelqu'un ne les pose pour vous. Snipre (d) 5 août 2008 à 10:59 (CEST)

reste à faire[modifier le code]

aller voir sa fiche dans la PLRE s'il en a une. Renommer l'article, "général de Valence" entraîne bien trop de confusion, Valens étant plus net et il n'y a pas de raison de privilégier la forme francisée Élien, cette forme étant attribuée au sophiste mais pas à tous les aelianus de l'empire.Luscianusbeneditus (d) 15 août 2008 à 23:30 (CEST)