Discussion:Élections parlementaires italiennes de 2006

J'ignore qui est l'administrateur qui s'occupera de cette page, mais je me permets de le saluer et qu'il apprenne que je suis à son entière disposition s'il avait des questions à me poser . libéral le 26 juin 2006 à 13:16

Débat du siècle.

Avant toute choise je tenais à m'excuser si vous avez trouvé mes propos blessants ou humiliant comme vous (tu ?) l'avez sans doute remarqué je suis un peu soupe au lait (surtout en ce qui concerne mon 1er article sur Wikipédia. Libéral

Puisque ce message vous laisse sans voie je continue.

Il n'y a pas de problème, je suis assez peu susceptible. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 15:55 (CEST)

Pourquoi tout d'abord avoir supprimé les documents iconographiques.

Hmm, il s'agit du logo de l'Unione (Image:Logo_L'Unione.png) et des photos de Romano (Image:Prodi.jpg) et de Berlusconi (Image:Berlusconi_small.jpg). Je n'ai a priori rien contre leur ajout : je ne suis pas sûr qu'elles soient fondamentales, et cela me dérange un peu d'avoir le logo de l'Unione et pas de logo pour la Maison des libertés, mais un Berlusconi / Prodi ne semble pas déplacé. Ceci dit, il faudrait voir comment les insérer dans l'article. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 15:55 (CEST)

J'ai comme l'impression que vous me laissez seul.

J'ai aussi d'autres impératifs, malheureusement. Et il me faut un peu de temps pour répondre. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 15:55 (CEST)

J'ai tout les logos de la Casa delle libertà que vous voulez sur les wikipédias italiens et anglais.Libéral 25 juillet 2006 à 15:59 (CEST)

Parfait, ça me paraitraît plus approprié vu que les élections opposaient deux coalitions avant deux hommes. URL de l'image ? Il faudrait également l'ajouter sur l'article Maison des libertés. Je peux tenter de le faire. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Ensuite je suis absolument certain de moi en ce qui concerne le sénat.Libéral 25 juillet 2006 à 16:00 (CEST)

Soit. Vous avez une source vérifiable invalidant explicitement cette page ? Manuel Menal 25 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Euronews, LCI, mes connaisances et le fait que ce soit l'ancien mode de scrutin. Libéral 25 juillet 2006 à 16:06 (CEST)

Malheureusement, sans précision, Euronews et LCI sont des sources trop vagues pour être vérifiables ; je n'ai pas la possibilité de lire dans votre cerveau donc de même, problème de vérifiabilité ; et il me faudrait une source du fait que ce soit l'ancien mode (et donc des changements qui ont eu lieu).

Je vais partir un instant que diriez vous de continuer cette conversation vers 18h30.Libéral 25 juillet 2006 à 16:06 (CEST)

Ça n'est pas un problème. Je consulte régulièrement ma liste de suivi. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 16:21 (CEST)

C'est bon j'ai pu me libérer très en avance dès que vous donnez signe de vie nous recomençons.

Je suis bel et bien en vie. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 16:58 (CEST)

Je n'en doutais pas. Je propose en fait de reprendre mon article et de faire les modifications à parti de celui-ciLibéral 25 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi. J'ai fait des modifications, elles vous posent des problèmes : on les voit ensemble. Actuellement, nous avons deux points évoqués : (1) la question des photos pour laquelle je viens de trouver cette image (que je pensais trouver sur it:) et que je vais tenter d'intégrer (2) la question du Sénat, pour laquelle j'attends des sources vérifiables infirmant la version se trouvant sur le site officiel du Sénat. Résolvons déjà ces points. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:05 (CEST)

Je me doutais que vos refuseriez, mais pour ça je n'aurais aucun argument si ce n'est que c'est le premier article que j'ai écrit sur Wikipédia et que "j'y tiens".Libéral 25 juillet 2006 à 17:11 (CEST)

Je me permet d'intervenir dans votre conversation suite à l'appel aux wiki pompiers formulé par Libéral. Il n'est pas possible de conserver une version d'un article sous l'unique prétexte que c'est le premier article d'un contributeur. Comme je l'ai déja dit sur Wikipédia:Wikipompiers: "...je ne vois pas dans les modifications apportées par Mmenal d'informations fausses. Pour la majorité des modifications il s'agit de la remise en forme du contenu. Il semble aussi chercher à rendre l'article moins léger (cf la révocation par exemple de "...les italiens avaient à choisir (si l'on en croit les candidats) entre un ivrogne attaché à son poteau..."). Il semble aussi que les modifications soient sourcées...". Peut-être y a t'il divergence de point de vue à l'heure actuelle entre vos deux parties, mais il n'en reste pas moins que des affirmations doivent être sourcées si un conflit de ce genre apparait. Je ne peux que vous inciter (tous deux) à collaborer pour faire progresser la version ACTUELLE de l'article et non la version d'origine. --LudovicRivallain 25 juillet 2006 à 17:19 (CEST)

Je comprends bien. Le fait que je l'ai retravaillé n'enlève pas le fait que 98% des informations viennent de vous et n'ont été que reformulées. Un premier essai n'est jamais parfait, celui-là contient à mon avis tous les éléments pour en faire un très bon article : ça a dû représenter du travail et chacun en est conscient. Ceci dit, les intérêts de Wikipédia priment et il me semble donc qu'il vaut mieux travailler sur la base de l'état actuel de l'article. Je suis en train de voir les questions de licence des images : ça n'est pas évident. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:24 (CEST)

Ce sera peut-être la seule concession que je vous demanderais, quant au Wikipompier je le remercie de son travail mais je crois qu'un accord à l'amiable peut ce faire nous n'avons plus, je pense, besoin de lui.Libéral 25 juillet 2006 à 17:28 (CEST)

C'est une trop grosse concession pour le bien de Wikipédia, je pense. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:31 (CEST)

PS : J'ai trouvé !! Va voir sur Wikipédia italien [1], 6ème paragraphe de la première partie !

Je préfèrerais, comme la plupart des contributeurs, qu'on évite d'utiliser Wikipédia comme source pour Wikipédia. Wikipédia n'est pas une source de première main, et seule les sources de l'article italien lui donnent sa crédibilité. En l'occurrence, la seule source indiquée est le site du Sénat, qui se trouve être également ma source. (De plus, je comprends assez bien l'italien mais je serais incapable d'interpréter les détails d'un système complexe dans un texte en italien, je crois : je tenterai de me faire traduire, si besoin est). Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:31 (CEST)

Pour mon article nous savons depuis 1974 que vous n'avez pas le monopole du coeur mais je pense que vous en avez tout de même un et que si je vous supplie vous accepterais de se servir de mon article comme base.Libéral 25 juillet 2006 à 17:35 (CEST)

Il ne s'agit vraiment pas d'une question personnelle. Quand bien même je le ferais, quelqu'un passerait derrière pour le défaire... Je suis un grand sensible, mais d'autres moins... Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:45 (CEST)

Si uniquement

Non, véritablement pas. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 17:51 (CEST)

Je vais être moins sensible et demander à Libéral d'être de bonne foi en acceptant que ce soit la version ACTUELLE qui soit modifiée et non l'originale. La version actuelle est en effet plus construite, plus légère à la lecture (sens positif) et surtout, la forme de narration est évitée. L'article est bien plus encyclopédique à présent que dans sa version originale. Toutefois il est vrai qu'il y avait une part conséquente de travail effectuée dans l'article original et personne ne souhaite le retirer à son auteur. Il s'agit juste de rétablir certaines choses dans le but de rendre plus constructif ce type d'article. Manuel Menal semble avoir beaucoup de patience et pourrait ne pas se fier à vos remarques.(j'admire d'ailleur son calme). Il est nécessaire de trouver un compromis acceptable pour la communauté et pour tous les lecteurs de WP. Cordialement. --LudovicRivallain 25 juillet 2006 à 17:59 (CEST)

Bon mon grand sensible allez ici [2], ici [3], ici [4] et un dernier pour la route, là [5]Libéral 25 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

PS : Je remercie une nouvelle fois le pompier et l'incite à aller s'occuper d'autres incendies.

N'as tu pas sollicité la venue de la caserne pour s'occuper de ton article pendant tes vacances? --LudovicRivallain 25 juillet 2006 à 18:13 (CEST)

Je l'ai solicité, vous avez dit que ce n'était pas une garderie, j'ai retiré ma demande, maintenant mon ami vous devez avoir d'autres chats à fouetter ou plutôt à sauver.

Je n'aime pas beaucoup le ton que vous prenez avec les gens. Je pense en fait que c'est ça qui m'a de suite dérangé dans vos échanges lorsque je me suis intéressé à votre incendie. Vous avez en effet supprimé votre demande par une simple révocation (sans commentaires) de votre section. Il est aussi vrai et vous ne pourrez le nier que cette discusion tourne à la guerre d'édition. Je vois en revanche, que la partie adverse s'attele déja à faire progresser l'article alors que vous continuer à pensez à un conflit de personnes imaginaire et à vouloir que votre caprice soit exaussé. Je continuerais à vouloir vous faire entendre raison tant que j'estimerais que vous n'avez pas cette raison. La WP est libre d'accès et de modifications à chacun et si le concept ne vous plait pas... --LudovicRivallain 25 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

Bon vous avez deux choix, soit continuer à embêtter le monde avec vos interventions intenpestives et vous nous empêcher de continuer la rédaction de l'article ou vous arêttez et vous pouvez même faire une manifestation dans les rues de France sous le signe "Libéral, il est méchant !"

Ou alors je peux continuer de pensez que vous en faites un peu beaucoup... --LudovicRivallain 25 juillet 2006 à 18:59 (CEST)

Pensez, pensez mon brave !Libéral 25 juillet 2006 à 19:05 (CEST)

Images

J'ai téléchargé Image:Logo-Maison-des-Libertes.png depuis en: et j'ai ajouté les deux logos (de l'Unione et de la Casa della libertà) à l'article. J'espère que la présentation passe bien chez tout le monde. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 18:01 (CEST)

Mode d'élection du Sénat

Bon mon grand sensible allez ici [6], ici [7], ici [8] et un dernier pour la route, là [9]Libéral 25 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Merci mon chou. De fait, le troisième lien est crédible et explicite. Alors, essayons de voir si on est d'accord sur tous les faits :

• Il y a une répartition des sièges par région, en fonction de la population ;
• Dans chaque région l'élection se fait à la proportionnelle ;
• Seules les listes ayant obtenu plus de 8% des suffrages (20% pour les coalitions) sont prises en compte pour la répartition ;
• Parmi les coalitions ayant obtenu plus de 20%, seules les listes ayant obtenu plus de 3% sont prises en compte ;
• Il y a une « prime majoritaire » qui attribue au moins 55% des sièges à la liste majoritaire dans chaque région (si elle a déjà plus de 55%, elle n'a pas lieu) ;
• Il y a des exceptions comme le Val d'Aoste etc. (comme pour la Chambre, d'ailleurs) ;
• Seuls les électeurs âgés de 25 ans ou plus peuvent voter.

Est-ce qu'on est d'accord ? Si oui, je change avec grand plaisir le paragraphe. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 18:19 (CEST)

Formidable ça !

C'est fait. J'espère que cela vous convient. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 18:42 (CEST)

Suppressions dans l'article

Ensuite pourquoi avoir enlevé la moitié de l'article ? Je veux bien que les annectodes soient superflus mais la liste des partis ? la soirée électorales ? les élections des présidents des chambres ? les élections qui ont suivies ?Libéral 25 juillet 2006 à 18:43 (CEST)

OK, il faudrait voir au cas par cas chaque partie.

• D'abord, la liste des partis : c'est redondant avec les articles L'Unione et Maison des libertés. On ne va pas à chaque fois qu'on fait une page sur une élection où ces coalitions se sont présentées reprendre l'ensemble de la liste des partis, d'autant qu'ils sont nombreux. J'ai tenté de reprendre les éléments principaux pouvant décrire les coalitions : par exemple, la présence du Parti des communistes italiens (Note, par prudence : je n'en suis pas proche, loin s'en faut) est un élément important pour définir la nature de la coalition, mais le Parti des pensionnaires n'est qu'anecdotique, comme le détail des partis régionalistes. De cette façon, on a un résumé sans avoir à lire les articles liés, et pourtant on évite la redondance. Si on veut savoir la liste exacte des partis à ce moment, qui plus est, elle se trouve dans les résultats plus bas.
• Je n'ai pas supprimé la soirée électorale, j'ai reformulé pour éviter le ton journalistique. Ainsi, vous trouverez ce paragraphe dans ma version : «  Le premier sondage sortie des urnes, le 9 à 15H, annonçait une large majorité à Prodi, avec plus de 55% des voix. Les premiers résultats annoncés mettaient cependant la Maison des libertés en tête [...] ».
• Je n'ai pas non plus supprimé l'élection des présidents de chambre, loin s'en faut. J'ai juste reformulé et rajouté deux petites précisions.
• Les élections qui ont suivi ne sont pas le sujet de l'article, elles sont le sujet d'un autre article.

Voilà, on peut reprendre point par point. Manuel Menal 25 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

Je suis fatigué, je suis en train d'écouter Wight is wight de Michel Delpech, alors on en reparle le 27 août si tu veux bien. Bonne vacances et bonne continuation (et bonne fête de l'huma) !Libéral 25 juillet 2006 à 19:00 (CEST)

Malheureusement je ne suis pas en vacances, mais je te souhaite de très bonnes vacances. On en reparlera tranquillement aux alentours du 1^er septembre, quand je reviendrai de mes vacances à moi ;-) Manuel Menal 25 juillet 2006 à 19:12 (CEST)

élections des Italiens de l'étranger

Ce timbre signale que ces élections voient la participation pour la première fois des Italiens de l'étranger. Quelqu'un de caler sur l'Italie peut-il vérifier les détails de l'information et voir comment l'intégrer dans l'article, s'il vous plaît ? sebjd 1 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

Bulletins

J'ai trouvé ici : [10] (site du ministère), les bulletins de votes qui ont été utilisé, il serait peut-être bien de pouvoir les insérer dans la page comme illustration, mais je ne sais pas du du tout comment l'on fait pou importer une image sur wikipédia.

Merci d'avance,

Alain12 3 janvier 2007 à 10:00 (CET)

Couleurs des barres de majorité

La couleur du logo de l'Unione est verte, celle de la Casa est bleue... Il n'y a que 3 partis dans l'Unione qui arborent la couleur rouge, d'où l'absurdité ici du traditionnel "gauche rouge, droite bleu", d'autant plus qu'il y a des partis de droite dans l'Unione et un parti de gauche dans la Casa. Il serait peut donc temps d'arrêter de modifier les couleurs de ses barres sans demander l'avis de personne !

@lankazame 5 janvier 2007 à 14h50 (CET)

Les couleurs ont toujours était bleu et rouge... Et avez-vous demandé l'avis de quiconque avant de déclarer l'Unione verte et la casa bleue !

Regardez sur le site de la Rai la couleur des caractères [11], sur le site "rai news", les couleurs des barres qui représentes les coalitions [12] ou sur ce site spécialisé [13] ou ici [14] ou encore dur le site de la Repubblica [15], sur le site d'un des partis de l'Union [16], Encore une autre page de la Repubblica [17], encore là [18]et enfin ici (site de la Corriere della serra) [19]. Je pense que ça suffit mais si vous en voulez d'autres, n'hésitez pas !

Effectivement, et je n'en ai pas besoin ! Nous sommes ici sur wikipédia, et il me semble qu'il est de noriété publique que ce site chercher à dépasser les politiques des médias... Plutôt que de chercher à se conformer à l'image des partis que donne tel ou tel site, tel ou tel châine de télévision, que sais-je encore, j'ai souvent eu affaire ici à des gens qui voulaient représenter les partis politiques via leurs couleurs officielles ou celles de leurs logos ! Tous vos liens exposent des représentations particulièrement "télévisuelles" des élections, c'est franchement cliché, il me semble que nous avons les moyens d'être au dessus de cela ! La pensé dominante devrait donc l'emporter ici aussi ? La gauche est rouge (booouh les coco), la droite est bleu (booouh les libéraux), tout le monde il est gentil, "et la couleur des garçon c'est le bleu, et celle des filles c'est le rose"... Faut arrêter maintenant ! Si l'Unione avait voulu faire du rouge sa couleur officielle, il aurait pondu un logo aussi rouge que celui de la Casa est bleu, ors celui ci arbore du bleu ciel et surtout des lettres VERTES ! Mais conformez vous à la dictature médiatique si celà vous chante, après tout wikipédia permet à tout le monde de s'exprimer librement... Y compri comme tout le monde.

@lankazame 5 janvier 2007 à 18h55 (CET)

Snif ! Mais je persiste à dire que la couleur de l'Unione n'est pas vert, en réalité ce n'est ni vert ni rouge d'ailleurs, la couleur est l'arc en ciel, qui représente le pluralisme de la coalition, (comme en témoigne le site de L'unione [20]) ainsi, si vous trouvez le moyen de mettre la barre Unione de couleur arc-en-ciel (ou qui s'en approche), je suis tout prêt à le laisser !

Cordialement,

Alain12 6 janvier 2007 à 14:29 (CET)

Bon article

Voici une nouvelle section où vous pourrez faire part des remarques sur cet article et sur ma proposition. Merci par avance. Alain12 15 avril 2007 à 09:51 (CEST)

Il faudrait augmenter la taille des images qui ne sont lisibles que si on clique dessus (autant dire que pour l'instant l'article est inutilisable si on le consulte sur une feuille imprimée et non sur le web). Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2007 à 15:24 (CEST)

Voilà qui devrait être mieux. Alain12 15 avril 2007 à 17:36 (CEST)

Ah, encore un petit problème : chez moi, l'image "Composition de La Casa delle libertà" empiète sur la 2ème frise de la partie "chambre des députés". Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2007 à 19:05 (CEST)

1. Les logos de chacunes des coalitions et les photos de chacuns des leader politiques sont-ils vraiment nécessaires?
2. Il faudrait présenter les résultats sous forme de tableau.
3. Quelqu'un aurait la carte présentant les différentes "division administrative/entité" réprésentées au Sénat ou à la chambre des députés? pixeltoo⇪員 15 avril 2007 à 19:37 (CEST)

1. Parce que cela apporte un peude vie et de lisibilité à l'article

2. Je vais m'atteler à la tâche dès demain.

3. Vous pouvez répéter la quetion ? (S'il sagit de la couleur politique d'une région, la carte ("ancienne" et visiblemnt apportée normalement sur wikipédia) a été supprimée il y a quelque temps pour des raisons obscures et inconnues de ma personne, j'essaierai de voir si elle existe encore sir d'autres Wikipédias.

Alain12 15 avril 2007 à 21:01 (CEST)

Est-ce que tu aurais ce genre de carte pour l'Italie?

Euh c'est un peu prématuré pour le considéré en tant que BA. Il faudrait éviter de faire ce genre de vides. ça donne un aspect un peu destructuré à l'article. Enfin il faudrait la carte (il me manque les mots), en gros les résultats des élection à l'échelle "régionale". Il me semble que le découpage de l'Italie diffère entre les 2 chambres. pixeltoo⇪員 15 avril 2007 à 22:11 (CEST)

C'est bien ça, je l'avais elle a été supprimée.

Oui je l'avais créée mais j'étais incapable de de donnée la source je crois que c'était d'après The Economist. pixeltoo⇪員 16 avril 2007 à 11:12 (CEST)

Je propose d'enlever les deux graphiques sur les compositions de la casa et de l'unione. Je trouve, personnellement leur intérêt restreint. Alain12 16 avril 2007 à 10:41 (CEST)

Je pense au contraire que ce genre de graphiques donnent une photographie du paysage politique italien en 2006. Mais je ne suis pas très fan des diagrammes en camembert. Et c'est vrai qu'ils prennent bcp de place. pixeltoo⇪員 16 avril 2007 à 11:12 (CEST)

La section "Les partis politiques" est une redite de la section du "Sénat" et la section sur la "Chambre des députés". pixeltoo⇪員 16 avril 2007 à 11:17 (CEST)