Discussion:Élections législatives françaises de 2007/Archive 1

Image

La légende de l'image en haut de page indique : "Répartition de l'échiquier politique au sortir du premier tour de l'Élection présidentielle française de 2007". Etant donné que l'élection n'a pas encore eu lieu, quelqu'un connait-il la vrai signification : Représentation de l'assemblée sortante ? Prévision d'un institut quelconque ? Je propose de l'enlever si on a pas plus d'information. --Nee 4 juin 2007 à 22:40 (CEST)

Dates probables

Les dates des 10 et 17 juin sont calculées, par analogie avec 2002, dans l'hypothèse la plus vraisemblable d'une présidentielle les 22 avril et 6 mai 2007 (et d'une législature allant à son terme). Les dates officielles de la présidentielle seront fixées par le Conseil Constitutionnelle début 2007. Seymour 30 septembre 2006 à 21:31 (CEST)

tableaux

L'utilisation de tableaux me paraît mal adaptée.
Il n'y a pas que 3 partis ( UMP, PS et Verts ) qui se présentent.
Tous les députés PCF du 93 vont abandonnés leurs sièges ? je ne crois pas.
Et que serait le MPF sans une liste en Vendée ? Et vu les pronostics pour le FN, je ne pense pas non plus qu'il n'en présentera pas.
Et enfin, nous autres trotskystes avont bien droit à des députés...--153 6 décembre 2006 à 15:40 (CET)

Les tableaux ne sont pas adaptées face au nombre probable de candidatures. Mais, 153, il faut attendre que les candidatures se déclarent progressivement pour remplir les fiches. --Jcharre 7 décembre 2006 à 10:18 (Paris)

sites de candidats

Je pense qu'il serait mieux de n'ajouter les liens vers les sites officiels des candidats seulement si ceux-ci n'ont pas de lien interne, s'ils en ont, les ajouter sur leurs pages.--153 7 décembre 2006 à 11:18 (CET)

Pour ma part je pense qu'il est préférable de n'ajouter aucun site de candidat en lien externe. Si le candidat ne dispose pas d'article sur WP il reste la possibilité d'en créer un, sinon tant pis. WP n'est pas destiné à devenir un annuaire des sites persos des candidats à la députation. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 16 décembre 2006 à 15:22 (CET)

"Wikipédia ne doit pas être un annuaire", oui, mais, elle doit pouvoir informer les gens sur les positions des candidats, et le meilleur moyen reste les liens externes.--153 16 décembre 2006 à 19:03 (CET)

Je comprends ton point de vue mais il se discute. WP n'est pas non plus un porte voix des opinions politiques des uns et des autres ou un forum où chacun rajoute le lien vers son candidat préféré. Sur tous les liens que j'ai retirés il y avait une très grosse majorité pour une sensibilité politique particulière : chacun y verra le risque d'instrumentalisation de la page à des fins partisanes. Encore une fois, si on trouve la carrière et/ou les activités politiques d'une personne suffisamment intéressantes pour être dans une encyclopédie, il faut créer sa page. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 17 décembre 2006 à 15:30 (CET)

Je me suis fais taper sur les doigts pour avoir créé une fiche sur Virginie Ferroux, candidate en Savoie ; "on créé pas une fiche pour chaque candidat" "pas de fiche pour les élus locaux, quelque soit leur aura départemental", "la charte dit les députés et les présidents d'exécutifs locaux" etc... Visiblement y'a contradiction selon les discussions... Alors, qu'est ce qu'on décide pour les élus locaux connus ? Fiche ou pas fiche ? Pierre 8 janvier 2007 à 16:25 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur la nécessité de définir clairement qui a droit et qui n'a pas droit à sa wikifiche. il me semble logique que députés et sénateurs aient chacun la leur. mais quid alors des candidats à ces éléctions, des membres des conseils régionaux, départementaux, des maires. pour les maires, je pense que l'on peut définir un nombre d'habtitants minimum distinguant les grandes villes dont les maires doivent avoir leur wikifiche, et les petites villes dont les maires peuvent juste apparaitre dans une liste. je ne pense pas que l'on puisse donner autant d'importance au maire de Paris qu'au maire d'une commune d'à peine un millier d'habitants. Qu'en pensez-vous??????? -- Thomas D. 11 juin 2007 à 16:00 (CEST)

Par région ?

Au vu de la longueur de la page, ne serait-il pas mieux de faire des {{loupe|Élections législatives françaises de 2007 en nom de la région}} ?--153 10 décembre 2006 à 11:16 (CET)

D'accord avec toi. Avec la présentation actuelle, il est difficile de s'y retrouver.--Assalit 11 décembre 2006 à 21:03 (CET)

Bien, je vais encore attendre d'autres Pour avant de le faire, sinon on va encore me traiter de vandale.--153 12 décembre 2006 à 11:31 (CET)

liens vers les partis

Il n'est pas nécessaire de mettre un lien interne vers un parti pour chaque circonscription, si j'ai mit ça c'est pas pour rien.--153 17 décembre 2006 à 23:01 (CET)

Appel à commentaires

Totalement réservé (c'est une litote) sur le principe des listes de candidats, je viens de lancer un appel à commentaires où je propose une refonte assez forte de l'article. En fait j'appelle à le vider presque complètement, ces listes de candidats ne me paraissant pas viables.

Je tiens à expliquer ma démarche ici, parce que je ne suis pas franchement convaincu d'avoir eu raison d'agir ainsi (je veux dire sur la forme). J'aurais pu (dû ?) commencer par en parler sur cette page de discussions avant de prendre des avis externes ; j'ai craint (à tort ?) qu'elle soit peu suivie et, compte tenu de l'intérêt très général pour la politique électorale ai préféré le soumettre directement à des éditeurs variés (je vais signaler ça sur la page de discussion du Projet:Politique et sur l'inévitable Bistro). Même si habilement je désarme les reproches en me le reprochant moi-même vous pouvez me dire que j'ai été à côté de la plaque si vous le pensez, ça m'aidera à ne pas recommencer ! Touriste ✉ 12 janvier 2007 à 16:34 (CET)

aide pour les jeunes

Bonjours, Je me présente.Je m'appelle estelle et je n'ai que 12 . J'aimerais savoir quesque représente cette éléction.Qui se présente et pourquois . Tout c'est information pourrons m'aider a crée un article pour le journal de mon école . merci a vous avec tous mes re merciment d'avances estelle , le samedi 12 mai 2007

Zut, je crois que j'arrive beaucoup trop tard. Si jamais ce n'est pas trop tard, voici déja quelques explications, je vais essayer d'être clair. Les élections législatives servent à élire les députés. Pour ces élections, on divise la France en 577 parties appellées circonscriptions. Dans chaque circonscription, les différents partis politiques présentent des candidats. Pour ce que ça représente, les députés forment l'Assemblée Nationale, qui exerce avec le Sénat le pouvoir législatif en France, c'est à dire le pouvoir de voter les lois françaises. Joseph, le 22 mai 2007

Élections et Internet

Est-ce qu'il y a une campagne d'affichage sur internet, comme il y a une campagne d'affichage d'affiches (dans la rue) ?

Sinon, pourquoi n'y-a-t'il pas de campagne d'affichage officielle (réglementé etc.) sur internet ?

Objectivité?

Cet article ne me semble pas ou peu objectif...

C'est assez logique que cet article ne soit pas objectif, étant donné qu'il traite d'un évènement de politique simultané à l'écriture de l'article. Il suffit de continuer à apporter chacun ces petites modifications et laisser faire ceux chargés du respect des codes de Wikipedia (dont le nom m'échappe) et, d'ici un mois ou deux, on aura un article complet (ou presque) et plutot objectif. -- Thomas D. 11 juin 2007 à 16:04 (CEST)

« ceux chargés du respect des codes de Wikipedia » : tout le monde en priorité. Daniel D {°.°} 12 juin 2007 à 10:01 (CEST)

Résultats et projection

J'ai une question et un problème:

• Borloo, qui a été élu dès le premier tour, est-il comptabilisé dans UMP ou DVD?
• La projection en sièges donne le MPF entre 1 et 4 alors qu'ils en ont déjà 2 sûrs, élus dès le premier tour. Ca devrait être modifié sur le graphique. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 09:06 (CEST)

pcf

Le score du PCF (4,29%) prend-il en compte celui candidatures anti-libérales qu'il soutient dans plusieurs circonscription ?

• Le Monde de mardi parle d'un score de 4,56% (sauf erreur, c'était peut-être 4,52%) pour les "PCF et apparentés", mais l'article a été fait en lendemain de l'élection.

• J'ai vu que les "comités anti-libéraux" avaient fait 0,56, mais je ne sais pas si ils sont comptabilisés dans "pcf" (qui les soutient) ou dans extrême-gauche (peu brobable vu le score de 3,41% dont parle l'article)

--Sol@l 16 juin 2007 à 10:59 (CEST)

Prédiction vs. résultats actuels

La droite a une majorité confortable, mais bien moindre que celle prévue: Comparer les prédictions d'il y a une semaine: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Projection-2ndtour-2007.png aux résultats actuels: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Projection_des_sièges_-_législatives_2007.png Chaque parti de gauche a fait mieux que le maximum de siège prédit... et l'UMP, beaucoup moins que le minimum prédit! Il semble qu'il y a eu un bon rapport de voix du centre vers la gauche. Peut-être faut-il ajouter un petit paragraphe pour commenter à ce sujet? AugustinMa 18 juin 2007 à 08:21 (CEST)

Il me semble qu'il est dangereux de présumer sur les reports des voix du centre, à moins que tu ais les sources en rapport (journaux, sites officiels, ...). Il faut rappeler que F. Bayrou n'a pas donné de consignes. Je pense que se borner aux résultats sera le plus prudent. Le lecteur en tirera les conclusions qui s'imposent... -- Thomas D. 18 juin 2007 à 09:03 (CEST)

minorités visibles

Je n'ai pas réussi à trouver de député en métropole issu des "minorités visibles"

Henri Jibrayel bien que d'origine libanaise n'a pas l'air d'être considéré en faire partie d'après cet article

[http://yahoo.bondyblog.fr/news/la-democratie-marseillaise-a-l-epreuve-des-intimidations-acte-2-henri-jibrayel-en-son-royaume article sur Henri Jibrayel élu député PS à Marseille

Sneaky 013

est-ce normal d'avoir supprimé ce passage ??

Les candidats des "minorités visibles" n'ont dans l'ensemble pas rencontré de grands succès en métropole. On notera néanmoins l'élection de George Paul-Langevin (PS) dans la 21^e circonscription de Paris.

Sneaky 013 18 juin 2007 à 12:17 (CEST)

je le remets on a jeté le bébé avec l'eau du bain

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-920646@51-918036,0.html

Sneaky 013 18 juin 2007 à 12:22 (CEST)

nouvelle composition

it's different from the interieur site http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/LG2007/FE.html

Un nombre non négligeable de députés sont des « divers droite » ou des « divers gauche » très proches de l'UMP ou du PS sans en être membres (typiquement en en ayant été exclus pour s'être présentés contre le candidat officiel). Il est impossible de compter les députés par partis à l'unité près, sauf -et encore- pour les plus petits groupements. On peut admettre de conserver des chiffres un peu arbitraires, ceux du ministère de l'intérieur ne sont pas plus "scientifiques" que les nôtres. Touriste ✉ 18 juin 2007 à 13:48 (CEST)

Effectivement, les scores avancés par wikipedia ne sont pas tout à fait identiques à ceux du ministère de l'intérieur. ce n'est pas parce que ceux du ministère ne sont pas plus "scientifiques" que l'on doit leur accorder moins d'importance. ils présentent l'avantage d'être les chiffres officiels, je pense donc qu'il est plus judicieux de les suivre. -- Thomas D. 18 juin 2007 à 13:58 (CEST)

Houlà le ministère de l'intérieur est actuellement tenu par une personnalité appartenant à l'UMP, il ne me semble pas du tout "neutre" par exemple quand il s'agit de compter le nombre de députés du MODEM. Le mieux serait de se référer à une source d'informations considérée comme raisonnablement indépendante des grands partis, par exemple Le Monde, et sourcer. Touriste ✉ 18 juin 2007 à 14:00 (CEST)

Tu penses que le Min. de l'Intérieur aurait le droit de "truquer" les scores???????? Thomas D. 18 juin 2007 à 14:03 (CEST)

Pas de les "truquer" mais disons de considérer plus facilement qu'un député est "divers" quand il est dans l'opposition que quand il est dans la majorité. En fait je ne sais pas dans quelle mesure il pratique ce genre de petit jeu, simplement je ne recommande pas les sources institutionnelles pour ce genre de décompte par parti, et ai une préférence pour la presse. Touriste ✉ 18 juin 2007 à 14:05 (CEST)

this is not the question, la droite a 345 sieges no 339, sieges in the article are wrong is not a divers droite problem, pardon pour l'anglais

Après relecture, les chiffres donnés dans l'article sont en effet apparemment sérieusement divergents de ceux du ministère de l'intérieur. Le mieux est en effet de les modifier. Touriste ✉ 18 juin 2007 à 14:04 (CEST)

Sièges du MoDem

Pour le MoDem, il y a une différence de -18 sièges. Est-ce normal de ne pas mettre le chiffre à zéro sachat qu'a coté du nouveau centre un précision est apportée: "Ex-UDF"

Erreur de pourcentage

Je ne sais pas comment corriger deux erreurs de pourcentage.

Le premier tableau donne les pourcentages, pour les deux tours, des abstentions, blanc et nuls, exprimés. Les pourcentages additioonés devraient totaliser 100 %, ce qui est le cas pour le premier tour. Pour le second tour, le poucentage des blancs et nuls est de 2,05 % (au lieu de 1,65%) et celui des exprimés 57,93% (au lieu de 46,5%), par rapport aux inscrits qui peuvent voter. Ainsi corrigé, on retrouverait un total de 100 % pour le second tour. Un bon Wikipédiste, d'accord avec ma remarque, peut-il faire la correction.--Seymour 18 juin 2007 à 22:09 (CEST)

désolé mais les chiffres officiels sont différents

Inscrits|35 223 911|100,00% Abstentions|14 093 565|40,01% Votants|21 130 346|59,99% Blancs ou Nuls|723 561|3,42% Exprimés|20 406 785|96,58% --Neuromancien 19 juin 2007 à 00:24 (CEST)

---

Il y avait une confusion apparemment entre votants ( j'ai renommé et remonté la ligne en question) et votes exprimés 20 406 785 96,58 % qui est le complément des 3,42% de bulletins blancs ou nuls ( j'ai rajouté dont pour plus de clarté ).

Électeurs	Votes (premier tour)		Votes (second tour)
Inscrits	43 888 779	100%	35 223 911	100%
Abstention	17 363 796	39,56%	14 093 565	40,01%
Votants	26 524 983	60,44%	21 130 346	59,99%
dont Blancs et nuls	501 931	1,89%	723 561	3,42%
dont Exprimés	26 023 052	98,11%	20 406 785	96,58%

--Neuromancien 19 juin 2007 à 01:00 (CEST)

Parfait. Merci. --Seymour 19 juin 2007 à 17:51 (CEST)

Régionaliste et "Divers"

Bonjour, sauriez-vous de quels partis sont issus les deux nouveaux députés classés sous les étiquettes "régionaliste" et "divers et sans étiquette" ? merci.

--Serial killer 19 juin 2007 à 18:33

Polynésie française: M. Oscar Manutahi TEMARU Régionaliste

Mayotte: M. Abdoulatifou ALY (ELU) Divers

--Pylambert 19 juin 2007 à 19:53 (CEST)

Abdoulatifou ALY fait partie du MoDem. Tella 19 juin 2007 à 20:07 (CEST)

Non je pense que c'est effectivement lui le "Divers" pour les statistiques du ministère de l'Intérieur [1]. En revanche le régionaliste, ce n'est pas Oscar Temaru qui a été battu, mais Alfred Marie-Jeanne (toujours pour la classification du ministère de l'intérieur). Touriste ✉ 19 juin 2007 à 20:16 (CEST)

Mea culpa, c'était en effet M. Alfred MARIE-JEANNE (ELU) Régionaliste [2]. Quant à ALY, il n'était pas le candidat Modem au 1er tour, c'était Daroussi ZAINADINI. --Pylambert 19 juin 2007 à 22:11 (CEST)

Groupe parlementaire du MoDem

J'ai supprimé la phrase suivante : "le choix des élus du MoDem n'est pas non plus tranché : siègeront-ils avec le Nouveau Centre ou en tant que non-inscrit ?"

Je suis responsable de commission au MoDem, je connais un peu les choses de l'interieur. Je peux vous certifier que le Nouveau Centre n'est vu que comme une manoeuvre de la part de l'UMP visant à nous réduire, et qu'une alliance, même dans le cas d'un groupe parlementaire, avec le PSLE est une idée absurde.

Par contre, et même si nous sommes les premier à penser que "Le Nouveau Centre" n'est qu'une division de l'UMP, je classerais tout de même "Le Nouveau Centre" au centre, et non à droite comme c'est le cas dans cet article. Certes, ils ont une pensée que l'on considère habituellement de droite, mais ces notions de "droite", "gauche" et "centre" sont tellement floues que si ils ont envie de se considerer eux même comme appartenant au centre, c'est à eux de voir.