Discussion:Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Tamerville

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Architecture chrétienne, Christianisme et Monuments historiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Tamerville** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Architecture chrétienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Mettre au moins une photo... Theoliane 27 août 2007 à 23:31 (CEST)[répondre]
Relier est et insrire les sources. --Jmalo (d) 4 août 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

Soupçon de copyvio ?

Je suis "désolé" ... mais je me demande bien si, dès l'origine (le 22 février 2007), cet article n'est pas en infraction pour copyvio ... texte tout d'un bloc, déposé par une IP. Je viens d'en alerter le Bistro, sur la page de ce jour. Des contributeurs connaissant la région et cette commune pourront ainsi, j'espère, apporter leurs lumières. J'attends un "retour" à mes alertes avant d'apposer éventuellement (si pas fait par un autre) le bandeau officiel "risque de copyvio". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 décembre 2011 à 19:26 (CET)[répondre]

Bandeau apposé ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 janvier 2012 à 21:08 (CET)[répondre]

Si pas copyvio, ... soupçon de CANULAR

Je suis intrigué aussi par des formulations non seulement maladroites mais pour le moins étranges ! Alors, canular ? Voir mes interrogations "plurielles", ici ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 janvier 2012 à 21:07 (CET)[répondre]

Une petite source

On trouve une présentation de l'église sur le site de sa paroisse : http://www.paroisse-valognes50.cef.fr/val-pdf/val-eglise-tamerville.pdf

Cela peut aider à fixer certains points de l'article et ajouter une Ref à l'article. --Poudou99 (d) 2 janvier 2012 à 16:28 (CET)[répondre]

OK ... merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 2 janvier 2012 à 17:16 (CET)[répondre]

. Beau travail d'amélioration. Je me demande si le bandeau Copyvio est encore nécessaire

. --Poudou99 (d) 2 janvier 2012 à 19:52 (CET)[répondre]

Merci, c'est (trop) gentil ! Pour le bandeau "copyvio", si si, il est absolument nécessaire ... tant que la procédure (qui peut durer des semaines) ne soit pas terminée. Car si le copyvio est prouvé, il suffira de demander à un administrateur de blanchir l'historique de toute partie de blabla comportant les parties pompées jusqu'à la version "propre" (et non frauduleuse) de ce soir. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 2 janvier 2012 à 20:01 (CET)[répondre]

Je sais bien. C'était juste pour dire qu'il ne doit pas rester grand-chose en copyvio après ton nettoyage. Mais c'est vrai qu'il faudra purger l'historique. --Poudou99 (d) 2 janvier 2012 à 20:26 (CET)[répondre]

Copyvio

Bonjour, Je n'ai rien trouvé comme copyvio, à moins que ce soit un copié/collé à partir d'un ouvrage - Je vous propose donc de supprimer le bandeau - Bonne continuation -- Lomita (d) 1 juillet 2013 à 20:47 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord pour le retrait, n'ayant pas vraiment pour ma part ce ressenti d'évidence de copyvio. Soupçon assez mince tout au plus, encore atténué par la constatation d'un sourçage partiel constaté mais non copié du bouquin de Musset. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 juillet 2013 à 23:37 (CEST)[répondre]