Discussion:Éducation populaire

Franco-centré

L'article est très franco-centré. Je ne sait pas si le concept déducation populaire s'est diffusé hors de France. Si c'est le cas il faudrait "contextualiser" les exemples actuels et en ajouter d'autres plus internationaux. Sinon il faudrait préciser dans l'intro que c'est un mouvement purement Français. ske

Je suis d'accord l'article est trop franco-centré. En Belgique on parle d'éducation permanente. Qui de la Suisse et du Canada ? custinne

Franco-centré peut-être parce que l'EP est fille des Lumières et lointaine cousine de la Révolution de 89. L'Education Permanente en Belgique se base-t-elle sur les mêmes principes ? En Allemagne, en Suisse, au Canada, la laïcité est-elle également prise en compte ? Quand on cherche à créer du lien à l'international (dans le cas de jumelage par exemple ou de tentatives de projets européens), il y a toujours eu un souci de cohérence entre projets et secteurs d'activité : une MJC par exemple correspond en Allemagne à plusieurs types de structures : sociales, de jeunesse, de loisirs ... et elles ne sont pas toujours regroupées en une seule structure.

Cet article ne parait pas pouvoir être internationalisé. L'E.P est d'abord une construction idéologique issue des Lumières et de 1789 avec un antagoniste chrétien qui le calque mais aussi et surtout une réunion d'acteurs plus ou moins militants, plus ou moins payés par des des institutions, le tout dans un cadre administratif spécifiquement français. En tout cas en 2020 l'E.P n'a plus à voir avec les idées de Jean Macé ou de Marc Sangnier.Irdnael (discuter) 11 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

L'article en anglais est bel et bien international, même s'il est plus proche de l'éducation nouvelle, avec notamment en plus des expériences française, la Scandinavie et l'Amérique du Sud. La palette "éducation nouvelle" est présente en bas de l'article, mais l'article n'est pas dans la catégorie ! 82.246.190.185 (discuter) 11 janvier 2021 à 13:34 (CET)

Remarques diverses

• Et Jean-Baptiste de La Salle dans tout ça?
• D'abord enthousiaste sur cet article, je suis pris d'un doute sur le copyright. C'est l'état initial de l'article qui provoque ce doute.
• Le lien http://www.injep.fr/ ne permet pas de trouver le document cité, c'est ennuyeux.
• Pas de source pour un article comme celui-ci c'est très gênant.
• L'orientation de l'histoire de l'éducation populaire dans un sens uniquement ouvriériste ne respecte pas la neutralité de point de vue.
• La structure de l'article serait en partie à revoir

Sinon le fond de l'article est trè bon, merci pour cette contribution. Fred.th 9 avr 2005 à 11:39 (CEST)

• Que dire des université populaire d'aujourd'hui?--Loo Ango 13 avril 2007 à 02:30 (CEST)

• la terminologie de "formation professionnelle continue" me semble inappropriée en tous les cas pour la France et sa loi de 1971. Car la loi sur la formation continue a été rédigée par Jacques Delors influencé par son ami Antoine Lejay, un grand militant de l'éducation populaire et il n'est pas question dans cette loi d'une formation professionnelle mais bien d'une formation continue, cadre dans lequel l'éducation populaire avait toute sa place

Y a un pti truc qui cloche !

J'ai fait des corrections de détails ces derniers jours (avril-mai 2012). J'espère que cela conviendra même lorsque je me suis permis de reformuler, ce qui est toujours plus risqué (erreur d'interprétation possible de ma part / désagrément de l'auteur initial). Il y a une phrase objectivement bancale à la fin du paragraphe introductif de la section "Situation, histoire" : La culture est vécue commune également à partir du moment où ... . J'ai bien essayé de comprendre le sens visé en regardant l'historique, mais j'ai pas réussi. Si l'auteur (Bernard27, Version du 22 septembre 2011 à 04:39) pouvait rectifier, ce serait super. En tout cas, merci, j'apprends des tas de choses en lisant cet article. --Marc BERTIER (d) 1 mai 2012 à 17:33 (CEST)

Commentaire

Et Jean-Baptiste de La Salle dans tout ça?

Bien que je trouve l'ensemble de l'article plutôt bon, je trouve qu'il manque de références et de sources.

Par ailleurs, concernant l'histoire de l'Education Populaire, je trouve la vision de Françoise Tétard, historienne, notamment spécialiste de l'Education Populaire (Françoise Tétard, historienne, ingénieur au CNRS, Centre d’histoire sociale du XXe siècle) plus riche que celle présentée ici. Certes plus complexe, le fait que cette histoire soit controversée, régulièrement "remaniée" est porteur de sens. De plus, pour elle, son origine se trouve davantage dans le fait que des expériences concrètes se multiplient à une même période (ouverture de Maisons du Citoyens, Pour Tous, Laiques - multiplicités de termes - d'Universités Populaires, au début du XIXe) marquent davantage ses origines que les déclarations, telles que celle de Condorcet.

Voir : Conférence - débat sur l'histoire de l'Education Populaire par Françoise Tétard

--Bidul (d) 15 avril 2008 à 03:30 (CEST)

L'article a un ton ouvrieriste et militant un peu surprenant. J'ai corrigé certains points. Par exemple les chantiers de jeunesse sont nés sous Vichy et pas sous le Front Populaire!! 83.199.156.17 (d) 6 octobre 2008 à 22:51 (CEST)

Et le CNAJEP ?

Même s'il a sa notice on devrait quand même lui consacrer un paragraphe ...90.24.129.231 (d) 18 novembre 2012 à 14:38 (CET)

Allemagne

Quel est le rapport entre l'E.P et la RAF ou les actuels Hackers ? Ou alors il faut admettre que n'importe quel groupuscule ou groupe de militants fait de l'E.P. J'ai donc supprimé sauf justifications à apporter 82.123.63.174 (d)

Allègement de l'introduction

Le 20 février dernier j'ai supprimé un paragraphe dans l'introduction, et j'en ai indiqué, assez précisément je crois, la raison :

"Le paragraphe me semblait dériver vers des détails inopportuns dans cette introduction de l'article, à l'image des sigles de diplômes récemment ajoutés (inutiles sans plus de détails, déplacés si ils étaient détaillés)."

J'ajoute qu'une liste "à puces" dans l'introduction ne me semble pas très souhaitable et surtout que la ligne qui introduit cette liste n'est pas correctement rédigée. Enfin, la liste de diplômes proposée devrait plutôt apparaître plus loin dans le corps de l'article et être lors plus explicite.

Aujourd'hui, 77.234.40.152 rétablit le paragraphe, ce qui est son droit. Mais il ne donne pas de contre argument. Je vais donc informer le contributeur sur la page de son adresse IP et refaire la modif que j'avais proposée. --Marc BERTIER (discuter) 27 février 2016 à 15:35 (CET)

Revoir l'ensemble => scinder

Cet article rate son objectif qui est clairement générique. Pour le cas français, le mieux est de créer un article séparé. Les questions françaises sont hyper complexes, mais en 2018, on peut espérer dépasser les batailles dogmatiques : elles sont essentielles, certes, mais, si on veut y voir plus clair, comprendre quelque chose, on doit passer par une reconstitution des processus et ça, ça passe par des référencement sérieux, s'appuyant sur de véritables ouvrages de recherche et non uniquement sur des points de vue PC centrés, scout-catho militant, Attac, et j'en passe, respectables en un sens, mais ici, souvent hors-sujet et faisant appel à des sites ou sources insuffisants. --Marc-AntoineV (discuter) 23 octobre 2018 à 09:13 (CEST) PS : l'article en anglais semble le mieux rédigé dans le sens générique. L'article en allemand pose un énorme problème : il correspond à un programme de la DDR (!). Bref, un chantier.

Bonjour Marc-AntoineV , je déterre un peu ton message sur ta proposition de scinder la page. Je partage ton point de vue, dans le sens ou le chapitre sur la France déséquilibre complètement l'article. On peut demander à un admin de faire le boulot ? Je me propose aussi pour travailler sur le reste de l'article, notamment en tentant une traduction partielle de la version anglaise, et de partir aussi des travaux de Laurent Besse, qui a travaillé récemment sur l'histoire de l'éducation populaire dans le monde.--Maxamado (discuter) 29 juin 2020 à 10:45 (CEST)

 Maxamado : bonjour, bonne initiative ! Mais où se trouve la page débat et de votation ? (désolé, je débarque un peu sur ce genre de processus...). Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 29 juin 2020 à 11:44 (CEST)

 Marc-AntoineV : voici la page ! Wikipédia:Pages à scinder#Éducation populaire

Bonjour, je relance un peu la discussion. Cela semblerait effectivement d'avoir un article généraliste et un article sur la France. Maintenant il faut que quelqu'un mette les mains dans le cambouis... Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:41 (CET)

Éducation populaire

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : Bonjour à toutes et à tous. Suite à une première réflexion proposée sur la page de discussion de l'article Éducation populaire, je me permets de soumettre la proposition de scinder une partie de l'article. En effet, la partie sur la France, essentiellement consacrée à l'histoire du mouvement, déséquilibre l'article initial qui, d'ailleurs, doit être internationalisé. Ainsi, il serait peut-être pertinent de créer une page intitulé "Éducation populaire en France" ou "Histoire de l'éducation populaire en France". Je vous laisse prendre connaissance de l'article, en espérant avoir vos avis

Demande déposée par Maxamado (discuter) 29 juin 2020 à 11:30 (CEST)

Comme dit en PDD, plutôt pour, mais il faut que quelqu'un s'en occupe. Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:46 (CET)

Pour, deux articles éducation populaire et éducation populaire en France --2+4 (discuter) 18 mai 2021 à 22:23 (CEST)

Pour Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 22 mai 2021 à 19:57 (CEST)

Bon, j'archive la proposition. Malgré un consensus, personne ne s'est occupé de cela. Si quelqu'un passe par là et est motivé, qu'il n'hésite pas. Apollinaire93 (discuter) 17 octobre 2021 à 02:17 (CEST)

Bonjour, je vais démarrer avec de gros sabots, à suivre de près--Tufugo (discuter) 17 octobre 2021 à 13:11 (CEST)