Discussion:Échelle de Beaufort

Bonjour, concernant la formule liant vitesse du vent à échelle de Beaufort je ne comprend pas "qu'au dessus de 118 km/h, le calcul devient sans signification.". Voulez-vous dire que 118 km/h correspond à l'echelle maximale (12) et qu'au-delà, il n'y a pas d'échelle correspondante? Ce serait plus clair (on s'attend pour un calcul sans signification à une problème mathématique du style Racine d'un mombre négatif).

---

J'ai même vu des tableaux tout ce qu'il y a de plus sérieux indiquant comme signe de reconnaissance à terre pour les forces 11 et 12: Les enfants de moins de 12 ans s'envolent. Poulos 22 mar 2005 à 01:28 (CET)

---

pardon, mais je viens de lire en bas de page

1 nœud = 1,852 kilomètre/heure

1 kn = 1,852 km/h

• ya pas un problème de virgule ?
• ya un problème de cohérence entre utilisation de "km" et de "kilomètre" ?

j'y connai rien, je préfère ne pas corriger moi même :) →þaצo ♫ 7 avr 2005 à 00:43 (CEST)

• non ya pas de problème de virgule apparemment, par contre je pense qu'il faut mettre la même notation d'unité pour les 2 ce serait mieux.--Labé 7 avr 2005 à 01:03 (CEST)
• non, il n'y a pas de problème, un kn (knot) = 1 noeud = 1,852 km/h Al ☮ 7 avr 2005 à 01:32 (CEST)
• j'ai engraissé l'article suite à ton interrogation, þaצo. c'est génial, wikipédia ! Al ☮

mais l'histoire n'est pas fini, car moi je suis venu a cause de Utilisateur:Ae-a qui modifiait des trucs me consernant, et en verifiant ses contributions, je suis tombé ici. c'est génial, wikipédia !

sinon ya pas moyen d'ecrire un truc style

• 1 nœud = 1 kn = 1,852 kilomètre/heure

→þaצo ♫ 7 avr 2005 à 03:45 (CEST)

• j'ai modifié l'article, que celui qui veut savoir ce qu'est un nœud clique sur la chose ;D Al ☮ 7 avr 2005 à 17:30 (CEST)

pas con ! :/ →þaצo ♫ 7 avr 2005 à 18:35 (CEST)

• merci ;D Al ☮ 8 avr 2005 à 13:10 (CEST)

Dans le tableau : État de la mer, pourquoi pas, mais État de la terre, ça fait bizarre. Remplacer par Effets en mer, à terre ? ou état de la mer, effets à terre ? Alvaro 3 avril 2006 à 16:57 (CEST)

C'est juste. Je vais remplacer. le Korrigan ^bla 3 avril 2006 à 16:59 (CEST)

echelle beaufort

bonjour,

D'après l'ouvrage SH3C du SHOM (Service Hydrographique et Océanographique de la Marine) en téléchargement libre sur le site du shom:

force 4 = 11-16 Kts force 5 = 17-21 Kts force 6 = 22-27 Kts force 7 = 28-33 Kts force 8 = 34-40 kts

le reste étant conforme,

merci d'apporter les corrections nécessaires

Bonjour

Sur la page Échelle de Beaufort, on indique un rond comme symbole pour la force 1 (qui correspond à une vitesse de 1 à 3 nœuds). Alors que sur la page Barbule et hampe de vent, on dit un vent de 1 à 3 nœuds est indiqué par une hampe sans trait.

Y a-t-il une erreur sur une des deux pages ? Ou incompréhension de ma part ?

Merci Vincent — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Voltan (discuter), le 24 janvier 2021 à 19:57 (CET)

J'ai corrigé pour force 1. Par contre, pour les vitesses, il semble y avoir autant de versions que de sources (cf. 2 sections ci-dessous). C'est bien entendu les indications du SHOM qui prévalent, mais je n'arrive pas à trouver le document SH3C que vous mentionnez. --Pa2chant.bis (discuter) 3 mai 2021 à 18:36 (CEST)

Force 12

Bonjour.

On n'emploie plus aujourd'hui le mot "ouragan" pour la force 12, on dit : "Violente tempête de force 12". Merci. Jean-Marc Deluy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.71.76.108 (discuter), le 29 mars 2021 à 15:19 (CEST)

Sauf les Canadiens [1], mais semble cela une entorse à la norme internationale [2]. --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2021 à 17:47 (CEST)

Edit : en fait, cela n'est tout simplement pas défini dans la nomenclature internationale selon le document proposé par météo-France. --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2021 à 17:51 (CEST)

Liste des symboles erronées ?

Bonjour

je constate que les liste des symboles est erronée. Voici qq références :

• https://beaufortlondon.com/beaufort-london/
• https://escales.ponant.com/vents-marins/

Le cercle est pour force 0 seulement, non ?

• 1 trait court = 5 noeuds = force 1
• 1 trait long = 10 noeuds = force 2
• 1 trait long + 1 trait court = 15 noeuds = force 3
• 2 traits longs = 20 noeuds = force 4

..

A partir de force 10, c'est bon, je pense. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludoo0d0a (discuter), le 3 mai 2021 à 13:31 (CEST)

Corrigé pour force 1 ; pour les autres, force 2 est correct, puisque correspondant à une vitesse autour de 5 kn. --Pa2chant.bis (discuter) 3 mai 2021 à 18:39 (CEST)

Bonjour,

Désolé d'insister mais 1 et 2 ne peuvent pas avoir le même symbole. Et il manque le symbole avec 4 traits longs( le 8 normalement).

il y a actuellement pour 8 : 3.5 traits (au lieu de 4) Pour 9 : 4.5 traits

Tout est décalé de 1 a 8. Ludoo0d0a (discuter) 12 mai 2021 à 19:21 (CEST)

L'échelle entre force et vitesse (noeuds) n'est pas linéaire apparemment. Mon raisonnement n'était peut être pas juste mais je pense bien qu'il faut que les symboles se suivent de façon logique.(de 0.5 en 0.5 sans "trou") J'ai trouvé cette autre référence qui va dans le même sens. https://www.admad-penerf.fr/meteo-marine/echelle-de-beaufort

Merci Ludoo0d0a (discuter) 13 mai 2021 à 09:44 (CEST)

Histoire de l'échelle de Beaufort

Pseudo Pression dynamique de Mr. Rouse, citée par Smeaton dans son texte de 1759

Bonjour à tous. En travaillant sur la pseudo pression dynamique de John Smeaton, j'ai naturellement pris en compte le tableau de force sur une plaque plane d'un pied carré selon la vitesse du vent que Smeaton cite en l'attribuant à un de ses amis Mr Rouse (image ci-contre). Comme Rouse nomme les différentes vitesses du vent ("Gentle pleasant wind", etc.) la question qui m'est venue est : "Y a-t-il des ressemblances entre les noms des forces de vent (et l’intervalle de vitesse qui est attaché à chaque nom) et l'échelle de Beaufort ?". Résultat de cette étude historique :
Non, il ne semble pas y avoir de rapport.
Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 27 octobre 2021 à 17:20 (CEST)

Noeuds vs km/h

Bonjour, Je constate une incohérence entre les vitesses en noeuds et en km/h. Par exemple 6 Beauforts c'est entre 22 et 27 noeuds ou entre 39 et 49 km/h d'après l'article. Or 22 et 27 noeuds valent respectivement 40,7 et 50 km/h. Je retrouve ces écarts dans la littérature sur le sujet, mais aucune explication. S'agissant d'une échelle empirique et d'un faible écart cela n'est pas très grave, mais autant être rigoureux. Le premier point est de savoir si la référence est en noeuds ou en km/h pour ensuite convertir la vitesse de référence dans d'autres unités. Qu'en pensez-vous ? Madsenfr (discuter) 13 février 2022 à 11:35 (CET)

Bonjour Madsenfr ! Ta démarche est la bonne : partir de la définition de référence (celle de l'amiral Beaufort, par exemple) puis effectuer la conversion. Ce faible écart est effectivement sans importance, mais on doit s'imposer un peu de rigueur. À mon sens, il faut toujours utiliser le même principe de simplification des décimales (le principe utilisé dans Excel, par exemple). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 février 2022 à 12:03 (CET)

Moutons ou non

Bonjour à tous ! À la force 3 dans l'échelle Beaufort, il est écrit: "Très petites vagues de 0,5 à 1 m. Les crêtes d'écume blanche (appelées moutons) commencent à déferler. Écume d'aspect vitreux. Parfois quelques moutons épars".
C'est illogique : "quelques moutons épars" signifie que "Les crêtes d'écume blanche (appelées moutons) commencent à déferler". Cette redondance crée un malaise. Il suffirait d'écrire "Les crêtes d'écume blanche (appelées moutons) commencent à déferler ici et là.", en supprimant évidemment la redite "Parfois quelques moutons épars". On pourrait d'ailleurs expliquer au préalable ce qu'est un mouton (et ne pas renvoyer vers "Écume de mer", ce qui crée un contresens. Comme il n'y a pas d'article "Mouton (État de la mer), j'ai ajouté dans l'article "Écume de mer" : "Les moutons ordinaires (non durables) sont des formations de mousse d'eau de mer (donc d'écume) provoquées par le déferlement des vagues en mer (loin de la côte) ; l'absence de tensioactifs dans ces moutons les rend non durables (ils disparaissent en quelques secondes). Ces moutons non durables, appelés simplement moutons par les marins leur servent à l'appréciation du vent et de l'état de la mer (voir Échelle de Beaufort)." Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 janvier 2023 à 11:07 (CET)

Il suffirait d'écrire "Les crêtes d'écume blanche (appelées moutons) commencent à déferler ici et là." : WP:NHP ! --Pa2chant.bis (discuter) 16 janvier 2023 à 14:26 (CET)

Je me suis exécuté, en usant de la formule "çà et là", plus poétique que "ici et là". Ladite formule présente également l'intérêt d'entretenir l'orthographe spéciale de "çà" dans les yeux de la jeunesse. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 janvier 2023 à 16:00 (CET)