Wikipédia:Débat d'admissibilité/20 juillet 2005

20 juillet 2005

À supprimer le 27 juillet 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 20 juillet 2005 dans ma liste de suivi

Craig Jones (consensus conserver)

Rien d'encyclopédique Chris93 20 juillet 2005 à 01:16 (CEST)

• Supprimer Ce n'est pas encyclopédique. L'article nous parle de son style mais son style de quoi? L'Article ne dit pas ce qu'il a fait pour être dans la Wikipedia. Conserver C'est présenté et compréhensible. Maximini1010 23 juillet 2005 à 04:49 (CEST)
• Supprimer ou conserver avec beaucoup de modifications. Il manque le contexte, et la forme est à revoir, mais si quelqu'un est prêt à réécrire (et si la personne mérite qu'on lui consacre un article)...Conserver maintenant que ça a été réécrit --Ant.amarilli 21 juillet 2005 à 17:32 (CEST)
• Conserver Ca y est, c'est contextualisé. LittleSmall 20 juillet 2005 à 09:51 (CEST)
• Supprimer, un article sur un musicien où il n'est pas question de musique. De quel instrument joue-t-il ? Quelle est sa formation musicale ? Ses influences ? Ollamh 20 juillet 2005 à 11:08 (CEST) Conserver suite aux modifications de Kuxu, c'est maintenant compréhensible. Ollamh 21 juillet 2005 à 14:01 (CEST)
• Supprimer ou conserver avec beaucoup de modifications. On ne sait pas de quel instrument il joue etc.. --K!roman 20 juillet 2005 à 16:22 (CEST)
• Conserver. Ce n'est pas parce que ça ne parle pas de musique classique ou d'histoire de France que ce n'est pas encyclopédique. La culture Metal a aussi droit à ses figures: Craig Jones en est une. Neuceu 20 juillet 2005 à 16:32 (CEST)
• neutre moi j'attends de voir sa photo..Padawane
• Conserver mais réécrire. Note : il y aussi Sid Wilson, Mick Thomson, Shawn Crahan, Chris Fehn, Paul Gray... Korg ? 20 juillet 2005 à 17:24 (CEST)
• à conserver à refondre, y a t'il un connaisseur dépassionné dans la salle ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 00:43 (CEST)
• neutre. J'ai réécrit l'article en entier pour qu'il soit plus présentable...(je ne connaissais pas Craig Jones, alors je me suis basé sur l'article anglais de Wikipédia, sur sa fiche IMDb, et autres sources). Aux autres de décider si on garde l'article maintenant qu'il est un peu mieux, ou si ce musicien ne mérite d'article du tout. Pour ceux qui se demandent à quoi ressemble ce "charmant" garçon : http://soulknot1.free.fr/Photos/Craig%20Jones/5.jpg Kuxu 21 juillet 2005 à 00:55 (CEST)

Eugène Claudius-Petrit(traité)

Faute de frappe qui doublonne avec Eugène Claudius-Petit Chris93 20 juillet 2005 à 02:33 (CEST)

supprimé faute de frappe ne mérite pas le redirect nezumi ♦ discuter 20 juillet 2005 à 09:14 (CEST)

Parti républicain chrétien (consensus conserver)

(et les différentes pages liées)

Parti ultraconfidentiel « créé en février 2005 ». Turb 20 juillet 2005 à 10:56 (CEST)

• Supprimer. Extraits de la page de présentation du site officiel, cela ressemble à de la promo d'un groupuscule en survie (je peux me tromper). Ollamh 20 juillet 2005 à 11:50 (CEST)

• Conserver Non je suis pas d'accord d'abord ce parti n'est pas en survie il est naissant en plus c'est pas parcequ'un parti est minoritaire ou naissant que il n'a pas sa place dans le savoir encyclopédique. Il y a des partis ultra minoritaires memes pafoit eteinds et qui sont sur wikipédia. une encyclopédie n'est pas un concours de popularité c'est la somme de toutes les connaissances Jono 20 juillet 2005 à 12:55 (CEST)

• Supprimer, en attendant qu'il ait suffisamment grandi en taille et en notoriété. Turb 20 juillet 2005 à 13:45 (CEST)

• Conserver sur cette page, on retombe encore et toujours sur le fameux troll sur les champs de connaissances. Nous ne sommes pas là pour juger si un parti politique est important ou non. Si la présentation parait issue du site officiel (c'est surement le cas) il suffit de la changer, mais je ne vois pas pourquoi la poignée de gens qui prennent le temps de venir glander ici déciderait de la suppression... C'est un article encyclopédique, donc pas de problèmes. — NoJhan ♥! 20 juillet 2005 à 14:27 (CEST)

  D'accord pour le débat sur les champs de connaissance, mais où s'arrêter ? Ce parti est visiblement archi-minuscule. Je ne vois pas pourquoi on me balancerait à la gueule un seul argument : que je n'ai rien à dire puisque je « glande » ici. Hum. Turb 20 juillet 2005 à 16:47 (CEST)

Terme mal choisi dans un accès de crispation. Il n'en reste pas moins qu'il faut du courage pour bien vouloir donner son avis sur cette page qui n'en fini pas de se remplir pour un oui ou pour un non. — NoJhan ♥! 21 juillet 2005 à 09:29 (CEST)

• conserver, Turb le critère à mon avis est que c'est un parti politique officiellement constitué, il aura le droit au temps d'antenne, au financement etc. À partir du moment ou l'on parle de partis politiques sur wikipédia je ne pense pas pas que la taille du parti en question soit un critère valide. phe 20 juillet 2005 à 17:43 (CEST)

• Neutre : obtenir le statut est plus difficile que celui d'association c'est pourquoi on doit être moins strict sur les critères des partis que sur celui des associations. Mais y-a-t-il une limite ? Cependant, la taille ne peut pas vraiment un critère. Je me souviens d'un contributeurs qui c'est échiné a remplir un max avec des partis communistes des années 60. Des groupuscules qui n'ont jamais été importants et qui se sont succèder à une vitesse surprenante... --Pseudomoi 20 juillet 2005 à 18:41 (CEST)

• je tient en plus à preciser que ce parti est officielement reconnu par la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques (CNCCFP), ce n'est donc pas un groupuscule ni une association mais le statut est bien celui de parti politique !!!!

• à conserver VIGNERON 3°/5 * ^discut. 21 juillet 2005 à 00:38 (CEST)

• Conserver comme toujours il faut se battre pour empecher que tout et nimportequoi ne soit mis a supprimer sur cette page. Traeb 21 juillet 2005 à 01:18 (CEST)

• Conserver Pourquoi tout vouloir supprimer?LeGrind 21 juillet 2005 à 02:50 (CEST) Vote invalide : compte créé après le début du vote. Korg ? 21 juillet 2005 à 16:57 (CEST)

• Conserver Sté ~ ✎ 21 juillet 2005 à 10:13 (CEST)
• sursis. Je veux bien qu'on conserve, encore faut-il un minimum de contenu actuellement absent. La partie "objectif" n'est que de la pub (et, je dois dire, c'est déjà de la belle xylolangue, félicitations...). Après avoir lu l'article je ne sais d'utile. Total : si l'article n'a rien à dire de plus que l'adresse et autres éléments biographiques de ces braves gens, ... rideau. gem 26 juillet 2005 à 17:20 (CEST)

• conserver Davidias 28 juillet 2005 à 10:56 (CEST)

Île aux kanars

• supprimer ; je suppose que ça parle d'un pays virtuel présent sur l'internet.... --K!roman 20 juillet 2005 à 16:20 (CEST)

The Young and the Hopeless (consensus conserver)

• supprimer, ou modifier : donne son avis, pas de recul et d'esprit encyclopédique --Ludo 20 juillet 2005 à 17:50 (CEST)
• Conserver : neutraliser et wikifier. --Pseudomoi 20 juillet 2005 à 18:21 (CEST)

J'ai wikifier quelqu'un qui connait bien ce groupe peut-il rajouter du contenu ? --Pseudomoi 20 juillet 2005 à 18:29 (CEST)

• Conserver cet article Jono 21 juillet 2005 à 14:11 (CEST)
• Conserver, pour une fois que nous avons une ébauche sur un disque au lieu d'une simple liste de titres. Ollamh 21 juillet 2005 à 19:00 (CEST)
• Conserver Idem. Chris93 22 juillet 2005 à 01:10 (CEST)
• Conserver Faust000 23 juillet 2005 à 19:03 (CEST)

Catégorie:Maison de Barcelone (traité)

Catégorie que j'ai créée avant de me rendre compte qu'il existait Catégorie:Dynastie de Barcelone. Donc à supprimer car fait double emploi Odejea 20 juillet 2005 à 17:40 (CEST)

• Supprimer : doublon avec catégorie vide. --Pseudomoi 20 juillet 2005 à 18:16 (CEST)