Utilisateur:Rama/Attention au Tigre
Ce qui suit a été publié par William Pietri pour accueillir un utilisateur banni à son retour sur un article sujet à un intense polémique. Ce texte a été reçu par beaucoup comme exprimant parfaitement les idéaux wikipédiens, particulièrement cet extrait:
Les articles de Wikipédia ne sont pas un endroit où mettre des opinions extrêmes. Ou, plus exactement, nous avons des opinions extrêmes la même idée que les muséums d'histoire naturelle se font des tigres. Nous les admirons et nous voulons que nos visiteurs les voient dans toute leur férocité et leur intelligence, alors nous les empaillons et les exposons pour que tout un chacun puisse les examiner de près. Nous rédigeons toutes sortes de textes minutieusement formulés pour inciter les gens à les apprécier autant que nous. Mais quelle que soit notre adoration pour les tigres, un tigre vivant en liberté dans le musée serait considéré comme un problème à régler sans délai.
L'intervention de Pietri est un excellent exemple de Garder son Calme alors que l'on interagit avec des gens d'opinion tranchée. Une autre remarque sur WikiEN-l est aussi très pertinente :
Un autre problème clef ici, {nom du contributeur}. Vous ne vous voyez pas vous-même comme ayant une opinion ; vous vous voyez comme porteur de la Vérité. Vous percevez vos orientations comme la neutralité.
Il est difficile d'échapper au fait que tous, à l'occasion, tombent sous le coup du Point de vue mégalomane.
Quelques suggestions pour ceux en proie aux passions[modifier | modifier le code]
- Ou : Attention aux tigres; le commentaire complet de William Pietri
Il y a ci-dessus une série de contributions non signées de quelqu'un de très excité par son sujet. Ou peut-être de plusieurs personnes ; c'est difficile à dire (astuce : signez vous contributions en utilisant quatre tildas et le système mettra automatiquement votre nom et la date exacte). Je voudrais m'adresser à cette personne ou ces personnes.
Je n'ai aucun parti-pris dans le sujet. Je suis un consultant logiciel de San Francisco, écrivain occasionnel. Je n'ai jamais rencontré Guy, ni vous, ni jamais rencontré ni même entendu parler de Simon Wessely. Je n'ai consacré que peu d'attention au Syndrome de fatigue chronique, et jusqu'à ce que je voie cet article, je ne m'étais jamais demandé s'il s'agissait d'une authentique maladie.
Je n'interviens ici que parce que j'ai vu le fondateur de Wikipédia commenter sur la page de Guy, et je me demandais ce qui motivait une visite des huiles.
Ça me peine de le dire, mais votre conduite ici est largement en dehors de ce qui est considéré correct sur Wikipédia. Pour autant que je puisse en juger, Guy n'a rien fait qui justifie vos accusations. Il semble qu'il travaille dur à mettre du matériel contenant des points de vue très tranchés en conformité avec la Neutralité de point de vue qu'exige Wikipedia. Bien que d'autres utilisateurs auraient pu s'y prendre différemment, tout bon contributeur à Wikipédia aurait entrepris la même démarche. Et franchement, je trouve qu'il a fait preuve d'une patience admirable face à ce que les Wikipédiens considèrent comme de la provocation.
Ceci étant dit, je comprends que vous avez l'impression qu'il tord injustement votre prose. J'admets également que vous ne voyez pas en quoi votre comportement nous semble aussi inadmissible. Ces sentiments sont raisonnables, et c'est typiquement ce qui arrive à quelqu'un de passionné qui s'aventure pour la première fois sur Wikipédia sur un sujet pour lequel il/elle a une opinion tranchée. Avec plus de temps passé sur Wikipédia, vous comprendrez pourquoi : Les articles de Wikipédia ne sont pas un endroit où mettre des opinions extrêmes. Ou, plus exactement, nous avons des opinions extrêmes la même idée que les muséums d'histoire naturelle se font des tigres. Nous les admirons et nous voulons que nos visiteurs les voient dans toute leur férocité et leur intelligence, alors nous les empaillons et les exposons pour que tout un chacun puisse les examiner de près. Nous rédigeons toutes sortes de textes minutieusement formulés pour inciter les gens à les apprécier autant que nous. Mais quelle que soit notre adoration pour les tigres, un tigre vivant en liberté dans le musée serait considéré comme un problème à régler sans délai.
Je vois que vous vous être fait bloquer pour une semaine. Quand vous reviendrez, envisagez de travailler d'abord sur des articles pour lesquelles vous avez la compétence mais moins de passion. (Vous allez peut-être trouver ça difficile, mais pensez que Wikipédia a survécu pendant des années sans avoir l'article parfait sur Simon Wessely ; quelques semaines de plus ne causeront pas une catastrophe dans l'ordre cosmique, et vous vous en tirerez mieux ici avec un peu plus d'expérience) Par exemple, puisque vous venez d'écrire un livre et d'avoir affaire à des avocats à propos d'un livre polémique, envisagez de travailler à des articles associés à cette expérience, comme Index terminologique, Édition (activité) ou Diffamation.
Par ailleurs, envisagez de parcourir les règlements de Wikipédia pour vous faire une idée de ce que nous essayons de faire. Un bon départ est Wikipédia:Principes fondateurs. Vous réaliserez petit-à-petit que même s'ils peuvent paraître contraignants, ils jouent à votre avantage sur le long terme : quand des gens d'opinion opposée apparaîtront, nous serons tout aussi appliqués à ce qu'ils ne suppriment pas de faits dérangeants ou de liens vers vos opinions.
Lorsque vous reviendrez sur cet article, pensez à commencer par de petites choses. Mettez une phrase que vous considérerez comme équitable, précise et formulée objectivement. Attendez quelques jours pour voir comment les gens réagissent, puis ajoutez-en quelques autres. Et quelques jours plus tard, demandez-vous comment vous appréciez votre travail. Pour un écrivain typique, les opinions fortes sont d'une grande aide. Mais comme contributeur de Wikipédia, elles vous chargent d'un fardeau spécifique : comme vous avez devoir d'être équitable envers tous les camps, vous devez faire particulièrement attention à ce que vos opinions ne déforment l'article.
Et pour quand vous reviendrez, je vous souhaite bonne chance ! J'ai investi à peu près une heure à écrire ceci parce que je pense que votre passion et votre plume seraient de précieux atouts pour Wikipédia. Vous vous êtes brûlé les doigts à votre première tentative ici, mais j'espère que cela ne vous empêchera pas d'apprécier ce que nous essayons de faire et de nous rejoindre. Meilleures salutations, --William Pietri 18:30, 15 November 2005 (UTC)[1]