Discussion:Quentin Mosimann

Ventes et chiffres

Merci de fournir des sources fiables et vériables pour les chiffres des ventes. Une simple vérifications sur le classement annuel montre que les informations ici ne sont pas correctes (Il montre un ordre inverse à celui affiché). Pour les chiffres, indiquez qui le dit et quand dans l'article. Andromeda (d) 4 février 2009 à 10:39 (CET)

Reprises au chant

Bonjour, je suggère de supprimer le tag {{Pertinence section|date=février 2017}} puisque l'artiste étant chanteur il est utile de parler de son travail dans ce domaine. --Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 11:15 (CET)

Pas persuadé non plus par la pertinence de cette section. Son travail en tant que chanteur doit être documenté dans la biographie, mais cette liste brute sans contexte ne me parait pas forcément utile. De la même manière on peut s'interroger sur la pertinence de la liste des remixes. --Lefringant (discuter) 6 février 2017 à 15:52 (CET)

En accord avec l'avis exprimé ci-dessus de Lefringant (d · c · b) surtout « doit être documenté dans la biographie ». Notons qu'une longue discussion a été engagée préalablement sur ma PdD, juste ici. Amicalement, --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 16:22 (CET)

 Arroser :  Lefringant : Bonjour et merci pour vos avis. Après vous avoir lu, et dans un dessein d’amélioration, j’ai recherché ce qui se faisait chez d'autres artistes qui font de la reprise au chant et j'ai retenu l'exemple de Madeon. Je vois sur sa page les mêmes listes brutes sans références. Du coup il y a du potentiel d’amélioration dans ce domaine. Car c’est caractéristique du travail de ces artistes. Ce serait les amputer que de retirer ces informations. Personnellement en tant qu’utilisateur Wikipédia je recherche souvent les collaborations, les remixes des artistes d'EDM. La mise en liste offre une réponse visuelle immédiate à ce genre de question. Le texte est en revanche pratique pour entrer dans les détails. Etes-vous complètement hermétiques aux listes ou avez-vous des idées positives pour améliorer cette section ? Merci pour votre aide. Cdlt --Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 18:37 (CET)

Sans répondre sur le fond (j'ai déjà largement répondu sur ma PdD), l'utilisation de WP:PIKACHU ne peut faire avancer le sujet ici. Cdlt, --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 18:50 (CET)

 Arroser : Ah je me suis sûrement mal exprimé... C'est le contraire, je la trouve bien la page de Madeon. C'est pour ça que je la prends en exemple et non pour la critiquer. Les listes permettent une approche visuelle rapide et le texte une exploration détaillée. C'est un peu fromage ET dessert. D'où mon incompréhension de votre aversion pour ces dernières. Quand je parle d'amélioration, je parle de votre point de vue pour les listes, pas de leur utilisation! --Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 19:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ayant lu en diagonale la discussion, pourquoi de ne pas utiliser le site de référence Discogs ? Cordialement. Eliedion (discuter) 6 février 2017 à 19:26 (CET)

 Eliedion : Merci beaucoup pour cette suggestion. En effet voilà une source de référence intéressante. J’aimerais avoir le point de vue de Arroser (d · c · b) car dans la discussion que nous avons eue sur sa pdd Discussion_utilisateur:Arroser#Quentin_Mosiman_Pertinence_des_reprises_au_chant il explique que YouTube (dans le même esprit que Discogs) ne peut être une référence valide car les réseaux sociaux sont remplis d’analphabètes. Arroser (d · c · b) , qu’en pensez-vous pour Discogs?--Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 20:20 (CET)

Non c'est un amalgame maladroit de mes propos ; je dis que un clip officiel ne peut sourcer la notoriété d'une chanson et que le but d'une référence n'est pas de prouver qu'elle existe, mais démontrer qu'elle est notable et reconnue. La notoriété entrainant la pertinence encyclopédique. Sourcer avec un clip revient à faire écrire aux marques, aux artistes, aux auteurs un article Wikipédia. C'est idem pour toutes les sources primaires (Twitter, Discogs, Facebook, etc.) puisque le but n'est pas de prouver. Les sources primaires ne peuvent servir qu'à apporter une référence sur du factuel (date de sortie d'un morceau connu par exemple, interview précisant un lieu de naissance, twitter officiel donnant une date de naissance…) parce qu'il n'y a pas besoin d'une source de qualité pour que ces faits soient notables. Sinon, en acceptant les sources primaires, il suffirait qu'un auteur publie un livre, écrive un article WP sur ce livre sourcé par ce livre (ou le site de l'éditeur), pour démontrer que c'est notable et pertinent ? Idem d'ailleurs pour cet article sur Mosimann : il suffit de copier le site officiel sourcé par le site officiel pour que ça devienne pertinent ?

Wikipédia n'est pas une régie pub, n'est pas l’organe de communication des artistes cherchant une notoriété qu'ils n'ont pas, n'est pas un condensé d'annonces officielles, n'est pas une base de données devant absolument tout engranger sans discernement.

Quant aux analphabètes qui remplissent les réseaux sociaux, il va de soit que les commentaires sous une vidéo YouTube ne peuvent servir ni de source, ni de démonstration d'une notoriété. Prenons la vidéo de Quantin Mosimann ayant le plus de vues et allez lire les commentaires en dessous !

Si cette section n'a pas de sources secondaires, qu'aucun journaliste ne s'est jamais intéressé à ceci, elle n'a pas de notoriété, la bannière me semble donc adaptée en attendant qu'on supprime cette section anecdotique. Quentin Mosimann veut se faire passer pour un chanteur mais personne ne n'a jamais rien écrit là dessus ? Cordialement, --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 21:10 (CET)

Ps : remarquons au passage que la chaine officielle YouTube indique « Official YouTube Channel of the French DJ-Singer & Performer Quentin Mosimann », alors on va pas changer le titre de la page de suite .

 Arroser : Aucun amalgame j’ai mis le lien vers vos propos et chacun peut les lire et se faire une opinion. J’ai ajouté un lien vers Fun Radio qui montre la notoriété des Reprises au chant de Mosimann. Cdlt --Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 22:13 (CET)

Fun Radio, la radio où Quentin Mosimann est résident ? Une source secondaire, de qualité et indépendante ? --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 22:20 (CET)

 Arroser : Oui exactement. C'est la meilleure preuve de notoriété. Résident sur une grande radio musicale, donc reconnu pour la notoriété de ses Reprises au chant. Quelle radio prendrait un résident qui n'en n'a pas? Cdlt --Toutclean (discuter) 6 février 2017 à 22:28 (CET)

C'est sur, cette source est parfaite, un employeur qui dit tout le bien qu'il pense de son employé. Pour ce qui est du caractère secondaire et indépendant du sujet on repassera par contre. Quelle blague--Lefringant (discuter) 7 février 2017 à 08:33 (CET)

 Lefringant : Bonjour, ce n’est pas la radio qui montre la notoriété ce sont les auditeurs qui l'écoutent. Cdlt --Toutclean (discuter) 7 février 2017 à 09:06 (CET)

Ok on ne parle pas le même langage, définitivement--Lefringant (discuter) 7 février 2017 à 09:11 (CET)