Discussion:Légitime défense

Bonjour. Bravo à l'excellent travail d'amélioraition ! Je ne reconnais plus mon ébauche ! guffman 4 décembre 2005 à 00:18 (CET)

David

J'ai effectué ma premiere contribution à Wikipedia j'espère ne pas avoir fais de boulettes. S'il y a un problème j'ai remarqué la présence d'un historique des anciennes versions de toute façon :p

J'ai juste ajouté quelques généralités sur la légitime défense concernant les biens et je l'ai mis dans une partie à part de celle des individus (logique).

les armes

j'ai entendu dire que l'on ne pouvait se défendre avec une arme supérieure à celle de son agresseur (on ne me l'a pas dit exactement comme ça, mais je ne sais pas trop comment reformuler), donc on ne peut utiliser un couteau si l'agresseur est sans arme. dans quelle mesure est-ce vrai ? Que se passe-t-il si par exemple une femme en train de se faire violer tue son violeur en se défendant ? [désolée si ce n'est pas la place pour ce genre de question] merci ! Au niveau éthique : elle a sauvé sa vie mais ne se sentira pas bien dans sa tête. C'est pourquoi mieux vaut trouver une autre façon de se défendre.--SDVBruno

religion

J'ai complété la partie christianisme et fait le lien avec la non-violence. J'ai élargi ainsi la problématique qui n'est pas seulement d'ordre juridique, mais aussi éthique.--SDVBruno 12 février 2013 à 14:20 (CET)

supplétif

Il est un gros problème polémique dans le paragraphe christianisme : le texte est clairement orienté vers la non-violence absolue. Il faudrait l'équilibrer largement. TT 4 juin 2013 à 14:11 (CET) Il est équilibré, montrant les positions antagonistes au sein du christianisme: celle du fondateur, absolument non-violent et celle des catholiques ou protestants qui s'y sont opposés. J'ai remis le texte enlevé par quelqu'un qui prétendait que la légitime défense est un sujet politique. Peut-être, mais c'est surtout un sujet de droit, et fondé sur des positions éthiques lesquelles sont à leur tour parfois nourries par la religion ou des considérations métaphysiques.--SDVBruno 15 mars 2014 à 09:44 (CET)

Proposition de suppression d'une sous-section

Je propose de supprimer, au sein de la section consacrée au droit français, la sous-section « Critique du modèle français » : présentation d'un think tank peu connu et pas spécialement représentatif, risque de TI, peu de sources. Quel est votre avis ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 juin 2018 à 23:18 (CEST)

Je viens de voir dans l'historique le passage supprimé pour "contenu publicitaire", or il n'y avait rien de publicitaire ici, l'institut en question n'étant pas présenté comme vendant quoique ce soit, mais défendant une révision de la jurisprudence concernant la définition de la légitime défense avec des sources secondaires, qui certes auraient mérité d'être précisées mais cela ne justifiait nullement une suppression car cela donne à la fin un article qui n'est plus neutre du fait qu'il ne donne la parole qu'à la définition institutionnelle et étatique et décide arbitrairement de nier l'existence même d'une discussion de cette définition. --Henrique ✍ 10 juillet 2018 à 11:18 (CEST)

Oui, mais s'il faut relayer tous les avis des think-tanks de gauche, de droite, d'extrême-gauche, d'extrême-droite, catholiques, juifs, musulmans, athées, maçonniques, on n'en aurait plus fini. WP n'est pas là pour relayer des avis ponctuels, c'est une encyclopédie qui vise à établir un savoir objectif et neutre. Déjà, quand on aura fait un point objectif du droit français, belge, suisse, québécois, en matière de légitime défense, ce sera bien ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2018 à 10:45 (CEST)

Ajout de paragraphe

Bonjour, je suis chauvin, et je ne suis intéressé que par ce qui se passe en Belgique. Je viens d'ajouter un paragraphe concernant des affaires de légitime défense en Belgique. Mais comme je suis novice, je ne sais pas comment citer les sources. J'ai seulement ajouté les liens. Je ne suis pas satisfait de moi. Merci de m'aider à citer les sources dans mon paragraphe. Clier2023 (discuter) 24 octobre 2023 à 16:09 (CEST)

Bonjour. Le but de l'encyclopédie n'est pas de recenser des faits divers mais de fournir une synthèse du sujet, d'un point de vue international, avec des sources secondaires fiables. Lebrouillard ^{demander audience} 1 novembre 2023 à 21:00 (CET)

Bonjour Lebrouillard, en octobre 2023, j'avais fait un ajout de paragraphe à l'article Légitime défense, et vous avez supprimé mon ajout en mentionnant les raisons. Je dois dire que d'une part cela m'avait rempli de frustration mais, d'autre part, cela m'a ouvert les yeux sur la nécessité pour tout débutant (comme moi) de soumettre son texte à un utilisateur plus expérimenté, pour relecture. Donc je ne peux que vous remercier pour votre action. Et c'est pourquoi je vous prie de bien vouloir lire mon brouillon d'un article que je viens de poster sur le forum de relecture, article intitulé Article 60 (livre). Merci de me signaler les faiblesses de mon brouillon. Bien à vous. Clier 2023. Clier2023 (discuter) 9 décembre 2023 à 10:43 (CET)

Insertion de sources

Bonjour, De bouche à oreille, un utilisateur (que je remercie ici) m'a montré comment insérer une référence automatiquement. Je l'ai fait, et cela a réussi. Clier2023 (discuter) 1 novembre 2023 à 11:32 (CET)