Discussion:Jorge Luis Borges

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Amérique du Sud, Littérature et Suisse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Jorge Luis Borges** »
Avancement	Importance
B	Maximum	Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Maximum	Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Nouvelles[modifier le code]

On pourrai peut être ajouter (pour pinailler) que Borges n'a écrit que des nouvelles et aucun roman. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.114.150.178 (discuter), le 31 mai 2004 à 20:29

Réalisme magique[modifier le code]

pas très sûr qu'on puisse ranger Borgès dans le réalisme magique. d'abord il n'est pas de la même génération que Garcia Marquez et surtout il n'est pas particulièrement réaliste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.223.180.64 (discuter), le 14 septembre 2005 à 16:52

---

C'est certain, Borges n'est pas dans ce courant littéraire et effectivement, il n'a pas écrit de romans. 1001nuits 9 janvier 2006 à 16:33 (CET)[répondre]

J'avais compris qu'il faisait partie du surréalisme, mais qu'il avait été "renié" par André Breton (pour une sombre histoire de jalousie selon les rumeurs, mais là c'est pas NPOV^^).

Vous en savez peut-être plus que moi sur le sujet.

En tous cas, il a été viré de l'article sur le réalisme magique.

Paglop 25 janvier 2006 à 09:13 (CET)[répondre]

J'ai supprimé cette histoire de réalisme magique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.103.217.230 (discuter), le 26 janvier 2006 à 21:25

Cool :)

Peut-on le "classer" dans un courrant lui correspondant? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paglop (discuter), le 26 janvier 2006 à 23:50

Hum, le passage en question a été réverté, le réalisme magique est revenu... Zubro 27 janvier 2006 à 10:33 (CET)[répondre]

Je viens de voir cela, il faudrait le supprimer. C'est vraiment une vision de prof de français, mais c'est totalement faux. Il y a même un problème de génération. Tout comme Borges et le surréalisme. Borges est un érudit qui n'est apparenté à aucun courant littéraire particulier même s'il a beaucoup fréquenté la littérature de son époque. Je vous propose de lire cette interprétation des contes de Borges si vous en connaissez bien l'oeuvre... [1] Sans vouloir aucunement, proposer cela dans le cadre de Wiki. 1001nuits 27 janvier 2006 à 11:01 (CET)[répondre]

Bibliographie VF[modifier le code]

Au risque de choquer les puristes, ne pourrions-nous pas faire une ~~[bacassable#Borg.C3.A8s bibliographie en version française]~~? Mettre d'abord la traduction française, puis le titre original (entre parenthèses par exemple) comme pour Steinbeck : c'est très clair et ça pourrait convenir à tout le monde? :) Paglop 25 janvier 2006 à 09:13 (CET)[répondre]

D'accord pour cette présentation, plus sympathique pour le lecteur français. Curry 27 janvier 2006 à 11:44 (CET)[répondre]

Dates d'édition(s)[modifier le code]

J'ai remarqué quelques incohérences entre les dates présentées ici et celles indiquées sur des ouvrages que je possède.. Exemple :

* Ficciones (1944) ; tr. franç. Fictions (le recueil contient la célèbre nouvelle 
« La bibliothèque de Babel ») ;

comparé à :

* Fictions : Titre original Ficionnes © Emecé Editions S.A. Buenos Aires, 1965 et 1960 / 
© Editions Gallimard, 1957 et 1965 pour la traduction française / Nouvelle édition augmentée 1983

Comment gérer ces différentes dates? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paglop (discuter), le 25 janvier 2006 à 12:08

J'ai demandé l'avis de Curry

Paglop 25 janvier 2006 à 12:19 (CET)[répondre]

J'ai modifié la biblio. dans sa présentation, et ajouté une ou deux œuvres et des n°ISBN

Paglop 25 janvier 2006 à 14:24 (CET)[répondre]

Attention, la date du copyright n'est pas forcément la date de première parution. Dans le cas de 'Ficciones', toutes mes sources disent 1944 ou 1941-1944. Curry 27 janvier 2006 à 11:49 (CET)[répondre]

Borges et non Borgès[modifier le code]

Le nom de l'auteur ne porte pas d'accent. Peut-on renommer l'article ? 1001nuits 29 avril 2006 à 22:47 (CEST) Renommage fait et liens pointés. 1001nuits 24 mai 2006 à 15:39 (CEST)[répondre]

Liens[modifier le code]

J'ai supprimé le line vers * (fr) Biographie de Jorge Luis Borges car ce site est plein de publicités pour un texte sur Borges très court et qui n'ajout rien à ce qui est dit sur WK; par ailleurs il reste un lien vers une biographie très documentée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arrakis (discuter), le 21 octobre 2006 à 10:06

Citations[modifier le code]

"Borges est devenu aveugle assez jeune mais de façon progressive, ce qui eut une forte influence sur ses écrits."

On pourrait ajouter ces quelques vers :

  Que personne n'abaisse au niveau du reproche
  Ou des larmes cette affirmation de la maîtrise
  De Dieu, dont la merveilleuse ironie
  A la fois me fit don des livres et de la nuit.

Poème des Dons (L'auteur et autres textes - El hacedor [1960]). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.241.137.233 (discuter), le 26 novembre 2006 à 15:48

Non obtention du Prix Nobel de Littérature[modifier le code]

Borges n'a jamais reçu le prix Nobel de littérature, ce qui n'a pas cessé de le troubler. Il a ainsi commenté ce choix : « Ne pas de me donner le prix Nobel est devenu une tradition scandinave : depuis que je suis né, ils ne me l'ont jamais accordé^[1] »!

Certains observateurs — telle Cristina Castello, poète et journaliste argentine bilingue (espagnol-français) — ont estimé que cela était dû à ses opinions politiques conservatrices, qui ont déplu au Comité Nobel, et plus particulièrement parce qu'il avait accepté une récompense donnée par le dictateur chilien Augusto Pinochet^[2].

Retranchement ici. Ce morceau me semble superflu, un non évènement à ce jour. De plus la source du Guardian ne dit rien à première vue et celle de BellaCiao pas grand chose àmha. Clmt. -- Perky ♡ ✍ 20 octobre 2010 à 10:08 (CEST)[répondre]

Comment pouvez-vous ignorer cette énorme déception de l'auteur? et les évènements, ses comportements susceptibles d'avoir provoqué le bris de son grand rêve? et prétendre que c'est un « non évènement »? anodin? superflu? qui ne l'a pas grandement affecté dans son orgueil profond? Et comment pouvez-vous ignorer ces propos sensés, éclairés, éclairants, non hagiographiques, de la poétesse Cristina Castello, sa compatriote? — Vous supprimez le bébé (l'article de Cristina Castello) avec l'eau du bain (l'article du Guardian) . Si vous êtes allergique aux sites BellaCiao, référez un autre site affichant le même article, choisissez :

Si le titre de la section vous gêne, changez-le (par exemple, pour : Son énorme déception ou Il convoite en vain le Nobel…). Changez aussi l'emplacement… mais, de grâce, sans toujours tout jeter. — 216.162.77.203 (d) 20 octobre 2010 à 15:32 (CEST)[répondre]

Les sources citées ne sont pas assez fiables (autopublication). En revanche, le sujet doit être abordé si on peut synthétiser des sources plus fiables, comme par exemple les suivantes :

Maximiliano Seitz, « Por qué Borges nunca obtuvo el premio Nobel », La Nación,‎ 21 août 1999 (lire en ligne) ;
Burton Feldman, The Nobel prize: a history of genius, controversy, and prestige, Arcade Publishing, 2001 (ISBN 1559705922, lire en ligne) ;
Julio O. Chiappini, Borges y el Premio Nobel, Zeus Editora, 1994, 87 p. (ISBN 9879245199) ;
Estebán Peicovich, « Borges y el Nobel », dans Borges, el palabrista, Ediciones Libertarias, 1999 (ISBN 8479544872), p. 265.

El Comandante

Hasta ∞ 20 octobre 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]

Vous tous, les « seuls vrais encyclopédistes », ne vous contentez pas de critiquer, de contredire, ni de tout supprimer. Devant vous, nous n'avons plus rien à y foutre : nous avons toujours tout faux, à l'ombre de vos majestueuses personnes. Allez! appliquez vos géniales habilités dans l'article, à l'écrire. — 216.162.77.203 (d) 20 octobre 2010 à 22:22 (CEST)[répondre]

Il n'y a absolument pas lieu de quitter le terrain de l'argumentation calme et sereine pour celui de l'invective ad hominem purement émotionnelle.

Le principe de vérifiabilité relève simplement du bon sens : étant donné que n'importe qui peut publier n'importe quoi sur Wikipédia, il faut que chaque information soit étayée par une source un minimum fiable, c'est-à-dire validée par un comité de lecture professionnel, dont le nombre et la qualification des membres limite les risques de publication d'erreur factuelle ou de méthodologie. Les documents autopubliés, eux, ne reposent que sur l'autorité de leur auteur, qui est faillible comme tout un chacun. C'est pourquoi ils sont trop peu fiables.

Cela n'a donc rien à voir avec une volonté de censure autoritaire, ne confondons pas tout. J'ai d'ailleurs bien précisé que l'information sur le prix Nobel devait effectivement être restaurée, puisque ce sujet a été traité par de nombreuses sources, dont certaines sont fiables. Efforcez-vous davantage de présumer la bonne foi de vos interlocuteurs.

El Comandante

Hasta ∞ 20 octobre 2010 à 23:16 (CEST)[répondre]

Je réitère : prêchez par l'exemple, assez de blabla, complétez vous-mêmes l'article, vous qui d'avance avez tout bon.
P.S. : Cristina Castello, puisque vous ne la connaissez pas, est « faible » plutôt que « fiable » et ne mérite pas de publier, présumez-le. Continuez à ignorer les personnes « autopubliées », vous irez loin avec les autres, « publicisées », appartenant à la séculaire « fiabilité », rabâchant le même « convenu » des « gens connus », les mêmes « sons de cloche », la « norme » encyclopédique excluant les autres, selon vous, d'infaillibilité papale.
— 216.162.77.203 (d) 21 octobre 2010 à 06:05 (CEST)[répondre]

Vous interprétez mal mes propos. Cela n'a rien à voir avec la qualité des auteurs. C'est une précaution nécessaire (mais pas suffisante) basée uniquement sur les supports de publication. Sinon, on se retrouve rapidement avec des thèses farfelues voire délirantes sur des tas de sujets. Il y a beau exister des documents autopubliés de grande qualité, comment pourrions-nous distinguer ceux qui sont fiables des autres? Wikipédia ne repose pas sur un comité d'experts, et c'est justement tout son intérêt : cela apprend au lecteur à utiliser son esprit critique, à vérifier et à recouper les sources. El Comandante

Hasta ∞ 21 octobre 2010 à 10:16 (CEST)[répondre]

Pour revenir au fond du sujet, il est impensable qu'un article sur Borges ne précise rien sur sa non obtention du Nobel. C'est l'un des auteurs majeurs de la littérature du XXème siècle. Tout le monde, année après année, attendait de savoir si enfin il l'aurait. Qu'il meure sans l'avoir est l'une des plus grandes énigmes du Nobel de Littérature. Et même sans se référencer aux articles que vous trouvez peu crédibles, il est essentiel que la page Wiki de Borges aborde au moins cela. Les deux articles suivants mentionnent également cela (Universalis, quand même assez fiable, et la page wikipedia anglaise des Nobel de littérature, qui mentionne également cette non attribution comme une anormalité flagrante due à des raisons "extra-littéraires").

http://www.universalis.fr/encyclopedie/fictions/

http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_in_Literature

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.206.181.25 (discuter), le 22 octobre 2010 à 11:15.

Comme je l'ai déjà dit ci-dessus, cela me semble évident, puisque de nombreuses sources fiables existent sur ce sujet. El Comandante

Hasta ∞ 22 octobre 2010 à 13:12 (CEST)[répondre]

Voilà, j'ai indiqué cette information de la manière la plus sobre et neutre que j'aie trouvée. El Comandante

Hasta ∞ 24 octobre 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

↑ Guardian profile. Jorge Luis Borges http://www.guardian.co.uk/books/2008/jun/10/jorgeluisborges
↑ Cristina Castello, « Jorge Luis Borges : Un aveugle éclairé ou la lucidité aveuglée ? », BellaCiao (bellaciao.org), 1^er août 2009 (consulté le 20 octobre 2010) : « […] Très cultivé — c’est l’une des plus grandes gloires mondiales de la littérature — il a quitté cette planète le 14 juin 1986, toujours en attente du Nobel. La décoration que, orgueilleux, il avait reçue des mains couvertes de sang d’Augusto Pinochet, a été un écueil insurmontable pour le prix. Ce jour-là, il s’est réjoui avec son doctorat flambant neuf, Honoris Causa de l’Université du Chili, et a arboré l’heure de l’épée. L’heure de l’épée, le discours réactionnaire de Leopoldo Lugones, qui –avec ces mots– avalisait les semailles de mort des coups d’État futurs. ».

La mémoire de Shakespeare ?[modifier le code]

Pourquoi ne trouve-t-on pas trace de La mémoire de Shakespeare dans les œuvres ? JerGer (discuter) 16 mai 2016 à 15:36 (CEST)[répondre]

Maurrassisme ?[modifier le code]

Bonjour à tous. Parallèlement à mes précédents ajouts, j'avais supprimé la mention d'une source qualifiant Borges d'héritier de Maurras et j'aurais dû m'en expliquer ici. Je la supprime de nouveau et voici pourquoi. 1) La source manque de légitimité sur le sujet. Après une recherche rapide, Miguel Rojas-Mix n'a jamais abordé le cas de Borges que par la bande, dans le cadre de tableaux plus large des évolutions politico-culturelles en Amérique Latine. C'est le cas de l'article cité. 2) Elle m'apparaît extrêmement isolé quant à cette interprétation de la philosophie politique de Borges. Je suis bien en peine de trouver d'autres sources établissant un lien avec le maurrassisme, ce qui n'est guère surprenant vu le peu de passerelles entre le nationalisme intégral et l'individualisme borgésien. 3) En lien avec le dernier point, l'argumentaire de Miguel Rojas-Mix est très mince. Il se base sur deux points: la méfiance de Borges envers la démocratie - indiscutable mais bien insuffisante pour le rattacher précisément au maurrassisme - et l'inscription de Borges dans la postérité de Lugones, lui-même écrivain au parcours conservateur puis fascisant. Ce dernier point est proche de la malhonnêteté intellectuelle: vu l'abondance de traditions littéraires dans laquelle se place Borges, il est aberrant d'en sélectionner une et de tracer un signe égal en matière politique. Il n'est bien entendu pas question de minimiser le rapport problématique de Borges à la démocratie et sa complaisance - ou du moins son inertie - face aux dictatures argentine ou chilienne. Mais je doute que l'on trouve beaucoup d'éléments qui puisse en faire un héritier de Maurras. Philippe Gravier

Bonjour Philippe Gravier

Merci pour cette mise au point bien argumentée justifiant l'élimination de ce paragraphe. Codex (discuter) 2 juillet 2018 à 20:22 (CEST)[répondre]

Peut-on apprendre l'Anglo-saxon?[modifier le code]

Bonsoir, Je viens de lire cet article magnifique et solidement documenté. Un détail m'irrite cependant mais je ne connais pas bien les conventions de Wikipédia à ce sujet: peut-on vraiment apprendre l'Anglo-saxon? Cela ne revient-il pas à dire qu'on pourrait apprendre le francophone? Je trouve cela un peu précieux ou pédant. Bon courage aux contributeurs Cordialement --Erwan Legarrec (discuter) 7 novembre 2019 à 21:36 (CET)[répondre]

Terme corrigée à date. — Daehan ^[p|d|d] 8 septembre 2023 à 17:57 (CEST)[répondre]

Drieu La Rochelle[modifier le code]

Lors de son séjour en Argentine (janvier 1934), Drieu La Rochelle fut accueilli par Borges qui le guida, un jour, dans l'estaiare du rio de la Plata. Borges a raconté (où ? je n'ai pas la référence) que Drieu s'était un peu éloigné pour contempler le paysage vers l'océan et aurait dit, au bout d'un moment : " vertige horizontal ", formule qui plut beaucoup à Borges. L'anecdote me semble digne de figurer dans l'article. Onelia1915 (discuter) 8 septembre 2023 à 17:32 (CEST)[répondre]

J'ai retrouvé la référence : Nouveaux dialogues avec Osvaldo Ferrari, traduction par Claude Couffon, Editions Zoé, 1990 Onelia1915 (discuter) 8 septembre 2023 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bonjour @Onelia1915,

Ca me semble très anecdotique... Daehan ^[p|d|d] 8 septembre 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]

Borges qui rencontre Drieu La Rochelle et qui dit son admiration pour une expression trouvée par ce dernier, cela vous semble "anecdotique" ? Comme si Borges ne s'intéressait pas trop à l'expression non réaliste du monde extérieur et comme si Drieu La Rochelle était un obscur écrivaillon ? Vous avez une curieuse définition de l'anecdotique (et en écrivant cela, je n'oublie pas que le terme indique, en effet, ce qui ne mérite pas d'être publié). Mais je suis habitué, désormais, à ce genre de réaction péremptoire de la part de ceux qui ont la "haute main" sur une article de Wikipedia. Onelia1915 (discuter) 8 septembre 2023 à 18:04 (CEST)[répondre]

On pourrait peut-être en faire l'objet d'une note en bas de page ? Torsade de Pointes (discuter) 8 septembre 2023 à 22:30 (CEST)[répondre]

Tellement anecdotique, que je dirais non, même pas. El Comandante (discuter) 8 septembre 2023 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bonjour @Onelia1915,

Je dis bonjour en vous notifiant — ce que vous n'avez pas la politesse de faire —, j'émets une opinion en commençant la phrase par "Ca me semble", et vous tirez comme conclusion que c'est une « réaction péremptoire de la part de ceux qui ont la "haute main" sur une article » ?

Vous ne manquez pas d'air... Vous n'acceptez pas les opinions contraires et ne comprenez pas les règles basiques de la collaboration, ça va être compliqué pour vous, Wikipédia...

C'est un article d'encyclopédie — pas un fourre-tout — sur un auteur important dont la biographie est incomplète et non sourcée, dont l'oeuvre n'est pas correctement analysée ni sourcée. En plus d'avoir un article très incomplet, il faudrait ajouter toutes les petites anecdotes ? Borges a aimé une expression ? Et alors ? Si encore il y avait eu une conséquences connue, par exemple s'il avait réutilisé cette expression pour le titre d'un ouvrage... Est-ce le cas ? Daehan ^[p|d|d] 9 septembre 2023 à 09:50 (CEST)[répondre]

Excuses[modifier le code]

Pardon pour ma grossièreté : j'ai été trop vite (j'ai été échaudé, à plusieurs reprises, par le ton des membres de la "patrouille des révocateurs", expression qui me fait penser au monde de 1984 d'Orwell)

Le qualificatif " anecdotique" m'a semblé expéditif. Il est vrai que l'article ne peut pas parler de toutes les rencontres que Borges a eues avec d'autres écrivains car elles sont presque innombrables. Donc, dans ce contexte, mettre deux lignes pour signaler le voyage de Drieu La Rochelle prendrait, sans doute, des proportions étonnantes et peu compréhensibles. Mais pourquoi pas, après tout ? Cela pourrait encourager d'autres contributeurs à ajouter des indications du même ordre avec la caution d'une référence comme celle, en l'occurrence, de la confidence tardive faite par Borges à Osvaldo Ferrari.

Sans rancune, j'espère. Onelia1915 (discuter) 9 septembre 2023 à 11:43 (CEST)[répondre]

[1] Guardian profile. Jorge Luis Borges http://www.guardian.co.uk/books/2008/jun/10/jorgeluisborges

[2] Cristina Castello, « Jorge Luis Borges : Un aveugle éclairé ou la lucidité aveuglée ? », BellaCiao (bellaciao.org), 1^er août 2009 (consulté le 20 octobre 2010) : « […] Très cultivé — c’est l’une des plus grandes gloires mondiales de la littérature — il a quitté cette planète le 14 juin 1986, toujours en attente du Nobel. La décoration que, orgueilleux, il avait reçue des mains couvertes de sang d’Augusto Pinochet, a été un écueil insurmontable pour le prix. Ce jour-là, il s’est réjoui avec son doctorat flambant neuf, Honoris Causa de l’Université du Chili, et a arboré l’heure de l’épée. L’heure de l’épée, le discours réactionnaire de Leopoldo Lugones, qui –avec ces mots– avalisait les semailles de mort des coups d’État futurs. ».

[1]

[2]