Discussion utilisatrice:Fougere du nord/Archives/2017/avril

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Histoire des jeux[modifier le code]

Les ouvrages anciens sur le jeu relèvent d'un article histoire des jeux, à créer (il existe en anglais). Pour l'état actuel de l'article, je partage votre avis ; cela vient de nombreuses contributions de la part de personnes qui se sont dit « pourquoi pas ça ». À mon avis, ce serait déjà beau d'arriver à sourcer tout ce qui est dit, qui est sûrement très profond et très vrai. L'ordre chronologique, dans la bibliographie, se justifie assez peu, du fait que certains abordent le jeu par la psychologie, d'autres philosophiquement, d'autres en science de l'éducation ; et dans ces discipline, selon plusieurs points de vue radicalement opposés, certains mettant l'accent sur la règle, les autres sur la créativité. L'inorganisation alphabétique ne prend pas parti. PolBr (discuter) 27 avril 2017 à 21:04 (CEST)

Bonjour, merci de votre message ; je n'ai pas grand chose à en dire, sinon qu'un ordre chronologique permet de mieux situer le "contexte" et l'époque où furent publiés ces ouvrages... ce qui me semble bien plus pertinent que de commencer bêtement par un A... Je trouve donc cela dommage... Et comme déjà écrit, je trouve d'autant dommage que vous ayez supprimé de la biblio deux ouvrages de la fin XIX^e que je venais d'ajouter... surtout que je ne vois pas pourquoi ils devraient au mieux être cantonnés à une "histoire des jeux"... Mais bref, tant pis !...

Bonne soirée à vous, bonnes contributions. --Fougere du nord (discuter) 27 avril 2017 à 21:52 (CEST)

Troppmann[modifier le code]

Bonjour Fougere du nord.

Concernant l'article sur Jean-Baptiste Troppmann, vous avez raison à propos de la convention relative à la présentation des écrits d'un individu dans une section distincte de la section bibliographique proprement dite (de surcroît, celle-ci fait un peu fourre-tout pour l'instant, en mêlant sources primaires et études).

Cela dit, d'après mes souvenirs brumeux des textes de Perrot et Drachline, il me semble bien que Troppmann n'ait pas laissé de mémoires à la manière de Lacenaire. Ces Mémoires secrets ne seraient-ils pas apocryphes, comme plusieurs autres écrits de criminels médiatiques du XIXe siècle (cf. les prétendus mémoires de Joseph Vacher publiés par le journaliste Gaston Méry) ? Il faudrait vérifier cela puis, le cas échéant, conserver ou non ce titre dans la section dédiée aux sources contemporaines du meurtrier.

Cordialement. --Guise (discuter) 28 avril 2017 à 10:23 (CEST)