Discussion utilisateur:Reglisss

wikileaks / luxleaks

Bonjour Reglisss
La suppression de quelques mots sur wikileaks dans le chapeau introductif de luxleaks pouvait se justifier car les deux affaires n'ont pas de lien direct. Néanmoins, elles utilisent la même appellation de "leaks", ce qui fait que certaines personnes peuvent s'interroger sur la nature du lien. J'ai fait rapidement ce rapprochement uniquement parce qu'il est fait dans les mêmes termes sur la page UK de luxleaks. Cordialement --Ato Grosso (discuter) 15 février 2015 à 22:46 (CET) Ato Grosso

 Ato Grosso : Effectivement, et j'avais remarqué que la tournure venait directement de l'article anglais d'ailleurs:The Lux Leaks' disclosures, which are not part of "WikiLeaks", attracted international attention, mais la traduction me paraissait inadécuate: Les révélations, qui ne font pas partie des WikiLeaks....

J'ai hésité entre suppression pure et simple de la mention à WikiLeaks et sa reformularion en qq chose du genre Les révélations, qui n'ont aucun lien avec l'organisation WikiLeaks en dehors du terme "Leaks", .... Au final j'avais trouvé que ça alourdissait inutilement le passage. Si tu veux remettre qq chose dans le même genre, au même endroit ou ailleurs dans l'article, ça ne me dérange absolument pas ^^

--Reglisss (discuter) 15 février 2015 à 23:16 (CET)

En effet

Bonjour Reglisss !
Merci pour tes anecdotes qui ont de la tenue et merci surtout pour avoir reformulé l'anecdote sur Le Pétomane. Cela va être un grand moment d'humour pour nos lecteurs. Curieux que ce Pujol ait eu deux films à l'étranger et rien chez nous. Merci encore pour tes précieuses anecdotes . Cordialement Mike Coppolano (discuter) 8 février 2015 à 06:54 (CET)

Omar Benarama

Bonjour Réglisse, J'ai vu que mon article sur Omar Benamara est proposé à la suppression. C'est la première fois que j'essaye de publier un article, je n'avais pas le temps de lire tous les paramètres, et en effet, le texte n'est pas présenté comme il faut. Je vais essayer de trouver quelqu'un qui pourra m'aider à le publier selon les critères Wikipedia. Mes motivations pour publier cet article: mon amour de la musique classique et de la musique arabo-andalouse et l'admiration que j'ai pour cet artiste, tant en ce qui concerne ses qualités d'interprète (voix, instruments) qu'en ce qui concerne sa démarche intellectuelle à l'égard de la musique. Mes sources: articles publiés sur le net, faisant état de ses prestations et une interview de l'artiste, que j'ai eu le plaisir de rencontrer. Qui suis-je? Professeur Agrégée, en poste dans l'enseignement secondaire et ayant pendant dix ans exercé une charge de cours à Paris 3 Sorbonne Nouvelle. Bien cordialment, Manuela Mogo--Manuela Mogo (discuter) 12 février 2015 à 09:36 (CET)

 Manuela Mogo : Bonjour Manuela, lorsque j'ai apposé le bandeau de suppression, la page était complètement illisible. De plus il a été immédiatement remplacé:

• Moins d'une heure plus tard utilisateur:Mathis73 a remplacé la procédure de suppression par une autre de suppression immédiate
• Le lendemain utilisateur:Enrevseluj a remplacé le bandeau de suppression immédiate par un autre d'admissibilité ainsi que de wikification (mise en forme). Trouvant cette procédure sans doute plus adéquate afin de laisser le temps d'améliorer l'article, j'ai supprimé l'article de la liste de pages à supprimer Wikipédia:Pages_à_supprimer
• Le soir même utilisateur:FrankyLeRoutier a réinitié une procédure de suppression, qui est celle actuellement en cours, bien que l'article ne soit plus listé dans Wikipédia:Pages_à_supprimer

Concernant tes arguments pour le maintien de la page, je t'invite à en faire part les membres de la communauté sur la page dédiée à cet effet: Discussion:Omar_Benamara/Suppression. Maintenant que d'autres membres ont amélioré la lisibilité de l'article, je pense qu'il est important que tu rajoutes des sources à l'article démontrant la notoriété de M. Benarmara, notamment vis à vis des citères indiqués sur Wikipédia:Notoriété_de_la_musique

--Reglisss (discuter) 12 février 2015 à 22:05 (CET)

Blocage de plages

Bonsoir !

Je viens de bloquer les plages 153.107.97.0/24 et 153.107.192.0/24 pour un mois. Wait and see... Litlok (m'écrire) 12 octobre 2015 à 01:21 (CEST)

 Litlok : merci. so far so good. --Reglisss (discuter) 12 octobre 2015 à 01:27 (CEST)

Epiphanie

Bonsoir, J'ai annulé l'annulation que vous avez faite de ma contribution précédente. La fixation de la solennité extérieure de l'Epiphanie est un peu compliquée, tout le monde n'est pas d'accord sur le dimanche à choisir si l'on célèbre suivant la forme extraordinaire. Sans vouloir prendre parti je constate que les 2 façons sont pratiquées, autrefois la solennité extérieure n'avait lieu que le dimanche suivant le 6 janvier, depuis la suppression de l'octave il est possible de faire l'inverse comme le fait par exemple l'abbaye du Barroux. Voyez le lien pour de plus amples explications. Bien à vous

 62.35.71.143 : Bonsoir, L'annulation réalisée concernait une formulation peu compréhensible, pas le fond en réalité (désolé j'avais même pas vu le rajout de "précédent") : "là où le 6 janvier n'est pas férié, la solennité extérieure a lieu la dimanche suivant ou précédent" que j'ai restauré en "dans les pays comme la France où ce jour n'est pas férié, la "solennité extérieure" de cette fête a lieu le dimanche suivant", et auquel vous avez rectifié "dimanche précédent ou suivant", pas de souci. Par contre penser à remettre l'accent sur le 1er où : "dans les pays où.

--Reglisss (discuter) 13 octobre 2015 à 23:35 (CEST)

L'article École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de bibliothécaires, archivistes et documentalistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:09 (CET)

Anecdote sur le calmar géant

Bonjour Reglisss,
J'ai bien vu votre remarque sur l'anecdote sur l'autruche. Je n'ai pas le temps de développer et de suivre une potentielle anecdote sur le calmar : si vous avez envie de la soumettre vous-même, n'hésitez pas !
Bonne journée, Polypone (Давайте обсудим!) 30 septembre 2016 à 11:02 (CEST)