Discussion utilisateur:Railmax
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Railmax !
Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 654 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 12 août 2014 à 20:39 (CEST)
E 37500[modifier le code]
Bonsoir,
Pour créer l'article sur les E 37500, il suffit de cliquer sur le lien rouge ci-dessous :
et de remplir le cadre de texte. Mais je ne suis pas persuadé qu'il y ait grand chose à mettre dedans.
En revanche, pour la liste, c'est tout à fait envisageable. Là aussi, il faut cliquer sur le lien rouge :
et dans cet article, il peut être mis cette liste (grâce au copier-coller du diff).
Cramos (discuter) 25 novembre 2014 à 20:09 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Railmax]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 28 novembre 2014 à 15:12 (CET)
Analyse du 28 novembre 2014[modifier le code]
- Liste des E 37500 est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 28 novembre 2014 à 15:12 (CET)
Z 9600[modifier le code]
Bonjour,
« général », ça ne veut pas dire tout le temps. En l'occurrence, la revue Rail Passion indique bien que c'est SRA qui gère la Z 9611 et non SPL (pour la simple et bonne raison qu'il est fort probable que la Z 9611 ne reviendra plus jamais en PL et sera radiée à Lyon, la succession des Z2 en PL étant en cours de livraison). Les forums ne sont pas des sources fiables et admissibles sur Wikiépdia. Enfin, la source TSO n'est pas précise et incomplète : d'après le PDF, la Z 9611 ne serait pas prêtée à RA. Or, vous semblez d'accord sur ce point. Il faut être logique. Cramos (discuter) 29 novembre 2014 à 16:34 (CET)
- Ce n'est pas moi qui fait les règles sur Wikipédia ! Les sources issues de forums ne sont pas admises, c'est simple comme règle à comprendre, non? Quant au parc de Z 7500, si vous modifier l'article qui a été écrit avec des sources à l'appuis, il faut mettre les nouvelles sources qui confirment ce que vous affirmez à la place. Cramos (discuter) 29 novembre 2014 à 16:55 (CET)
- Les ajouts d'informations que vous faites sur Wikipédia doivent être fondées sur des sources admissibles par Wikiépdia, dans le but qu'il n'y ait que des informations fiables et vérifiables. Je vous invite à lire ceci. Ainsi, des informations que vous trouverez sur des forums, vous ne pourrez les mettre sur Wikipédia que si vous trouver des sources admissibles par Wikipédia et qui confirment ce que vous avez lu sur Wikipédia. Sinon, vous ne mettez pas l'information. Donc oui, chaque fois que vous devez rajouter une information que vous avez trouvée sur le site TSO, vous devez l'indiquer dans Wikipédia. Et tant pis si ça vous ralenti. En l'occurrence, les informations du site TSO sont souvent incomplètes (l'exemple des Z 9600 est flagrant : il ne dit pas la même chose que Rail Passion, il n'indique pas de date d'état du parc, etc.), en ce sens, la source Rail Passion prévaut, car répondant parfaitement aux critères de qualité des sources de Wikipédia.
- Quant à vos affirmations sur le soit-disant langage SMS lorsque l'on utilise les abréviations des STF, laissez-moi rigoler : en quoi écrire « STF Loc. Elec. Fret » serait mieux que « SLE » !! Quant à ce que pensent les forums de Wikipédia, disons que c'est plutôt le contraire : les forums sont les lieux où règne le langage SMS, alors qu'il n'existe pas sur Wikipédia.
- Dernière remarque : quand vous effectuez des modifications de code (comme pour les Regio 2N), par pitié, ne détruisez pas ce qui a été fait en créant notamment des fautes d'orthographes ou de typographie. S'il y en a de trop, plutôt que de perdre du temps en passant derrière vous pour les corriger, j'annulerai vos modifications. Cramos (discuter) 30 novembre 2014 à 10:49 (CET)
- Vous êtes qui pour vous permettre d'émettre un jugement de valeur sur ma personne ? Comment pouvez-vous deviner le nombre de contact que j'ai à la SNCF, voire même si j'en fait parti ou non? Ce n'est pas parce qu'il y a une colonne "activité" dans la majorité des tableaux qu'il faut continuer à indiquer cette information alors qu'elle n'est pas sourçable et qu'il existe d'autres qui le sont et qui ne sont pas indiquées. J'ai déjà exposé tous mes arguments ci-avant alors que vous, vous ne répondez que par un jugement de valeur sur ma personne alors que vous ne me connaissez pas . Cramos (discuter) 9 décembre 2014 à 13:14 (CET)
- Le fait d'ajouter la définition du mot activité ne résout pas le problème : l'affectation d'un engin à une activité n'est pas sourcé. Sourcé, ça veut dire qu'il faut indiquer d'où vient votre information. Or, si la région propriétaire est sourcé grâce aux numéros de Rail PAssion, ce n'est pas le cas de l'activité. Je tiens à vous répétez que vos informations sont mêmes fausses : les engins Centre et Bretagne sont liés à l'activité TER Pays de la Loire et non à l'activité TER respective. La suppression de la colonne "propriétaire" remplacée par une colonne "activité" non sourcée va à l'encontre des règles de Wikipédia. Je considère même cela comme du vandalisme. Quant à votre dernière phrase (outre le fait qu'elle est bourrée de fautes d'orthographes) « vous n'avez cas annuler mes modifications j'annulerai les votre », c'est totalement anti-collaboratif et si vous persistez dans ce comportement, je demanderai votre blocage. Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 12:27 (CET)
- Les règles de Wikipédia sont là justement pour éviter qu'il y ait des informations fausses. La date de l'état de parc est là pour rappeler au lecteur que cet état correpond à un moment donné. Il n'y a donc pas d'erreur dans l'aricle. Si vous n'êtes pas d'accoprd avec ces règles, vous n'avez plus à contribuer. Les règles indiquent qu'il faut des SOURCES qui prouvent ce que vous écrivez. Or la totalité de vos contributions se fait sans l'ajout de source. Au contraire : vous les supprimez. Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 12:55 (CET)
- Ce comportement est plus sage. Mais avant tout, avez vous lu ce que je vous ai suggéer au début : Sources et Vérifiabilité des informations ? Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 13:03 (CET)
- Ce comportement est plus sage. Mais avant tout, avez vous lu ce que je vous ai suggéer au début : Sources et Vérifiabilité des informations ? Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 13:03 (CET)
- Les règles de Wikipédia sont là justement pour éviter qu'il y ait des informations fausses. La date de l'état de parc est là pour rappeler au lecteur que cet état correpond à un moment donné. Il n'y a donc pas d'erreur dans l'aricle. Si vous n'êtes pas d'accoprd avec ces règles, vous n'avez plus à contribuer. Les règles indiquent qu'il faut des SOURCES qui prouvent ce que vous écrivez. Or la totalité de vos contributions se fait sans l'ajout de source. Au contraire : vous les supprimez. Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 12:55 (CET)
- Le fait d'ajouter la définition du mot activité ne résout pas le problème : l'affectation d'un engin à une activité n'est pas sourcé. Sourcé, ça veut dire qu'il faut indiquer d'où vient votre information. Or, si la région propriétaire est sourcé grâce aux numéros de Rail PAssion, ce n'est pas le cas de l'activité. Je tiens à vous répétez que vos informations sont mêmes fausses : les engins Centre et Bretagne sont liés à l'activité TER Pays de la Loire et non à l'activité TER respective. La suppression de la colonne "propriétaire" remplacée par une colonne "activité" non sourcée va à l'encontre des règles de Wikipédia. Je considère même cela comme du vandalisme. Quant à votre dernière phrase (outre le fait qu'elle est bourrée de fautes d'orthographes) « vous n'avez cas annuler mes modifications j'annulerai les votre », c'est totalement anti-collaboratif et si vous persistez dans ce comportement, je demanderai votre blocage. Cramos (discuter) 10 décembre 2014 à 12:27 (CET)
- Vous êtes qui pour vous permettre d'émettre un jugement de valeur sur ma personne ? Comment pouvez-vous deviner le nombre de contact que j'ai à la SNCF, voire même si j'en fait parti ou non? Ce n'est pas parce qu'il y a une colonne "activité" dans la majorité des tableaux qu'il faut continuer à indiquer cette information alors qu'elle n'est pas sourçable et qu'il existe d'autres qui le sont et qui ne sont pas indiquées. J'ai déjà exposé tous mes arguments ci-avant alors que vous, vous ne répondez que par un jugement de valeur sur ma personne alors que vous ne me connaissez pas . Cramos (discuter) 9 décembre 2014 à 13:14 (CET)
J'ai donc lu ces artcicles malheuresement je trouve que wiki un peu trop strict sur les sources car les magazines revue.... sont pour beaucoup mensuel et le parc des engins moteur de la SNCF est en constante évolution donc il faudrait trouver un compromis Pour en revenir au activité il est vrai que c'est un des seul popints faible de TSO il n'esty indiqué que TER dans la colone activité et TER xxx lje trouve cela dommage je vais essayer de contacter l'auteur du site
- Ces règles sont trop strictes ? Mais c'est justement pour éviter que de fausses informations soient divulguées par Wikipédia. Sachez qu'un état du matériel qui n'est pas à jour, mais qui est daté, n'est pas une fausse information, et vaut mieux qu'un état du matériel soit disant à jour, mais avec des erreurs on des poncifs (comme croire que la Z 7364 serait radiée à la suite de l'accident de Denguin, alors qu'elle est en RD). Pour répondre à la question que vous m'avez posée sur ma PDD, sur savoir comment contribuer, il ne s'agit pas de me prendre pour modèle en contribuant à ma façon (j'interviens peu dans les listings de matériels), mais de contribuer en respectant les règles de Wikiépdia. Si vous les trouvez trop strictes, vous avez deux solutions : proposer des règles moins strictes (mais je vous souhaite bien du courage), ou créer votre site perso où vous mettrez tout ce que vous voulez et avec vos règles dedans.
- Concernant la colonne activité du matériel, même si elle était indiquée sur le site de TSO, cela ne serait être considéré comme une information fiable (on l'av vu pour la Z 9611). L'activité est pour le moment une information qui à ma connaissance n'est pas reprise par les revues spécialisées et n'est donc connu que de source interne à la SNCF. Accessoirement, l'activité est toujours la même que la STF, ce qui limite l'intérêt de cette colonne. Je ne vois donc vraiment pas l'intérêt de la mentionner.
- Enfin, dernière chose, lorsque vous contribuez, éviter les fautes d'orthographes grossières. Sur cette modif, vous écrivez des fois le mois avec une majuscule, des fois sans et vous oubliez de nombreux accents, ce qui nous oblige à repasser derrière vous. Si vous pouviez faire cet effort là, au minimum, ça serait agréable.Cramos (discuter) 14 décembre 2014 à 12:43 (CET)
- J'attends toujours une réponse de votre part à propos de cette "activité", classification totalement non sourçable selon les règles de Wikipédia, mais que vous voulez afficher dans les listing de matériel. Cramos (discuter) 27 décembre 2014 à 11:54 (CET)
- L'activité est sourcée dans les revues ferroviaires VFE, Fret, etc. et donc TER est aussi une activité sourcée. Ce qui ne l'est pas, c'est la région. En revanche, la région propriétaire est clairement indiquée dans les revues spécialisées. J'ai bien pris note de votre accord. Donc désormais, je remplacerai la colonne "Activité" par "Région propriétaire" pour les engins régionaux. Cramos (discuter) 27 décembre 2014 à 12:19 (CET)
- J'attends toujours une réponse de votre part à propos de cette "activité", classification totalement non sourçable selon les règles de Wikipédia, mais que vous voulez afficher dans les listing de matériel. Cramos (discuter) 27 décembre 2014 à 11:54 (CET)
Bonjour,
Je conçois tout à fait que l'on retire une Ref lorsque celle-ci est devenue obsolète. Toutefois, lorsque l'on retire une Ref qui donnait une source pour le nombre d'exemplaires et l'utilisation de locomotives et, qu'ensuite, on modifie ces données, il serait bon que l'on indique pour cela une Ref de même qualité que celle qui a été retirée. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 9 décembre 2014 à 20:44 (CET)
- Re-bonjour
- J'ai fait quelques recherches dans mes revues Rail Passion. Peut-être que vos données en sont issues :
- RP 199, mai 2014, page 49, SFT : 49 BB 75000
- 27 BB 75000 (Akiem)
- 12 BB 75000 (Fret générique)
- 10 BB 75100 (Akiem)
- RP 199, mai 2014, page 54, SLI : 34 BB 75000
- 34 BB 75000 (Infra rail)
- RP 201, juillet 2014, page 51, SPI : 117 BB 75000
- 23 BB 75000 (Fret générique)
- 3 BB 75000 (Akiem)
- 23 BB 75100 (22 Fret Sol et rail, 1 Fret Autochem Sud)
- 68 BB 75400 (28 Fret Sol et rail, 40 Fret Autochem Sud)
- RP 199, mai 2014, page 49, SFT : 49 BB 75000
- En outre, il y a un article sur le BB 75300 dans le RP 205 de novembre 2014, à la page 41
- Cela correspondrait-il à vos sources ou en auriez-vous d'autres qui les infirmeraient ? Auquel cas, voyez-vous aussi des mouvements depuis la parution de ces numéros ? --Kootshisme (discuter) 9 décembre 2014 à 22:55 (CET)
- La source que j'ai supprimé etait un RP de 2012 donc plus valide par rapport au changement qu il y a eu en 2 ans
- Pratiquement toutes mes modifications de tableau sont issu du tres bon sit train du sud ouest mais je me suis abonné à RP depuis 2 mois donc j'y prendrai qurement des informations aussi a partir de maintenant
- Railmax
- La source que vous avait enlevée n’etait un RP mais un ouvrage de référence dans le domaine : "Denis Redoutey, Matériel moteur Sncf en 2012, Saint-Étienne, La Vie du Rail, 22 novembre 2012 (ISBN 978-2-918758-60-0), p. 255"
- Du coup, il n’y a plus aucune Ref dans cet article.
- C’est là mon unique propos. --Kootshisme (discuter) 10 décembre 2014 à 09:39 (CET)
- Bonjour,
- A propos de votre ajout comme source de : <ref>http://trainsso.pagesperso-orange.fr/page9.html)..
- Je ne connais pas ce site personnel, ni s'il a un caractère officiel (il ne dit pas d'où proviennent ses infos et, en outre, il n'y a pas de mentions légales). Alors, personnellement je ne l’aurais pas utilisé. Mais cela est un autre débat.
- Quoi qu'il en soit, pour des questions de gestion des sources, de lisibilté des références et d'archivage des liens externes dans Wikipedia, il serait peut-être préférrable d'utiliser le [Modèle:Lien web|lien web]] (au moins avec les paramètres {{lien web |url=http://trainsso.pagesperso-orange.fr/page9.html |titre=... | site=... | consulté le=.... }}). --Kootshisme (discuter) 10 décembre 2014 à 13:32 (CET)
- Pourtant ce site est assez connu chez les ferrovifiles je vais donc sur vos conseil remplacé ref par [Modèle:Lien web|lien web]]
Guerre d'édition sur « Liste des Z 9600 »
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Liste des Z 9600. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.--Quoique (discuter) 10 décembre 2014 à 23:51 (CET)
Contributions sans sources sur des article du projet chemin de fer[modifier le code]
Bonsoir Railmax et merci pour vos contributions. Néanmoins je remarque (comme cela vous a été indiqué ci-dessus) que vous faites des « mises à jour », notamment sur les articles du matériel moteur, sans apporter une source justifiant vos modifications ou avec l'utilisation de sources non recevables sur wikipedia : page pdf de site perso qui n'apporte aucune preuve de la véracité de ce quelle contient. Je vous invite donc a ne modifier les articles que lorsque vous disposez d'une source recevable ou vos apports seront supprimés. Cordialement --Quoique (discuter) 12 décembre 2014 à 19:09 (CET)