Discussion utilisateur:Murdos

MusicBrainz == Spam ??[modifier le code]

Bonjour. Je viens de découvrir avec grande surprise que tu me traites de spammeur et que tu annulé toutes mes dernières modifications...

Sympa la communication : on tape d'abord, on discute ensuite (et encore tu t'es contenté d'un avertissement plutôt que d'une discussion).

Pourrais tu m'expliquer au moins en quoi les liens vers MusicBrainz que j'ai ajouté n'étaient pas pertinents plutôt que me menacer de bannissement ?

Pour info MusicBrainz est le projet d'une fondation à but non lucratif (MetaBrainz) visant à créer une encyclopédie musicale, un peu l'équivalent de IMDB pour la musique, sauf que les données sont libres (domaine public). Il me semble donc pertinent d'ajouter un lien vers la page MusicBrainz d'un artiste musical, de la même manière que la page wikipedia d'un film a un lien externe vers Allocine ou IMDB. Parce que dans les 2 cas on trouvera plus de détails techniques sur ces sites externes.

Si tu ne vois toujours pas l'intérêt, je suggère que tu commences à supprimer également toutes les référence à IMDB sur les pages de films (comme par exemple 8_Femmes_(film))... Murdos 9 mai 2007 à 17:25 (CEST)[répondre]

Pour plus d'informations, je t'invite à lire cette page. Oxo | °°° | 9 mai 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]

Merci, je l'ai déjà lu et je ne vois pas ce qui pose problème, ni ce qui distingue MusicBrainz d'IMDB ou d'Allocine. Pourrais tu m'indiquer clairement ce qui pose problème ? Murdos 9 mai 2007 à 21:59 (CEST)[répondre]

Clairement je ne vois pas ce que ce site apporte aux articles, à part de la publicité pour des sites qui vendent des disques. En l'état, ce site ne me semble pas être une référence comme peut l'être l'IMDB pour le cinéma. Plutôt que d'ajouter ces liens, et a fortiori si le contenu de ce site est libre, il me semble plus intéressant de compléter les articles de WP, en précisant dans le résumé la source de la modif. Oxo | °°° | 9 mai 2007 à 22:12 (CEST)[répondre]

Pour info, je copie/colle la liste qui est mentionnée 10 cm ci-dessus :

N'ajoutez aucun lien publicitaire !
N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
N'ajoutez pas de lien vers votre blog ou votre site personnel.
N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué.

Tes ajouts ne sont pas loin de faire la "totale". Je ne comprends pas pourquoi tu t'étonnes tant que ça de te faire traiter de spammeur, puisque techniquement, c'est exactement ce que tu fais. Arnaudus 10 mai 2007 à 15:59 (CEST)[répondre]

Ok, on peut jouer à ce jeu là. Mais avant tout, est-ce que tu t'es renseigné sur MusicBrainz ? Parce vu tes affirmations, tu sembles juger sans connaître.

N'ajoutez aucun lien publicitaire ! En quoi est-ce de la publicité ? Il s'agit d'un complément d'informations
N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles Il ne s'agissait pas du même lien, mais d'une page différente à chaque fois ; le cas d'IMDB ou Allocine n'est pas différent
N'ajoutez pas de lien vers votre blog ou votre site personnel. Ce n'est ni mon blog ni mon site personnel

Le seul point que je t'accorde est le suivant :

N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué.

Je n'ai effectivement pas contribué à l'article WP, mais je me suis assuré que le pendant côté MusicBrainz était de qualité.

Bon, donc on continue avec les extraits, tirés de Aide:Liens externes :

À quoi servent les liens externes ? proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d'information qui ne figurent pas encore dans l'encyclopédie
De plus un site externe doit avant tout apporter des informations : en étroite relation avec le sujet de l'article
... il y beaucoup d'autres points qui me faisaient penser que ma contribution était valide mais je n'ai plus la force de les écrire car je sens que cela ne servira à rien ...

Enfin j'aimerais te citer des extraits de la page Wikipédia:Esprit_de_Non-Violence :

En cas de doute, ne pas attribuer un mauvais motif: Ne dites pas que ce que vous n'aimez pas est [...] du vandalisme. [...] En résumé, ce que vous ne comprenez pas n’est pas nécessairement faux mais plus probablement obscur.
Au contraire, traitez tout un chacun en étant certain que son objectif est d'essayer de contribuer et qu'il le fait en s'associant à l'effort collectif, même si la nature de cette contribution n'est pas claire.

Bon, je ne vais pas rentrer dans les détails. L'histoire du complément d'information, c'est une histoire de point de vue; tu m'excuseras de ne pas trop y croire. Je pense que tu ne voulais pas améliorer Wikipédia, mais faire connaitre un site en particulier, c'est pour ça que tes liens ont été considérés comme publicitaires. Si tu avais voulu améliorer Wikipédia, tu aurais essayé de compléter les articles. Mais c'est mon point de vue contre le tien, on ne va pas se battre pour ça.

Par ailleurs, il est bien précisé N'ajoutez pas de lien vers un même site, et pas vers une même page. Le fait que cette règle n'est pas respectée partout n'est pas une excuse valable pour faire comme si elle n'existait pas... Et sans vouloir porter de jugement de valeur, je pense qu'Allociné par exemple est quand même plus pertinent par plusieurs ordres de grandeur que le site que tu as lié.

Le problème, c'est que tu réagis violemment parce que tu as été vexé. Mais as-tu la moindre idée du nombre de gens qui, tous les jours, lient leur blog/page perso/site préféré/bouquin/que sais-je encore sur Wikipédia, en prétendant que ca n'est pas de la pub, que c'est pour améliorer Wikipédia et qu'on est tous des cons? Est-ce que tu penses être le seul à qui ce message a jamais été adressé? Je ne veux pas dire que des comme toi, on en a 15 par jour, mais c'est pas si loin. Je ne doute pas de ta bonne foi, tu t'es dis "oh bah ça va leur faire plaisir, et puis comme ça ça va faire connaitre mon site"; l'erreur est humaine, je pense que malheureusement, on ne peut pas accepter ce type de liens. Après, ta réaction est un peu limite, parce que tu n'essayes même pas de comprendre pourquoi tu t'es pris le bandeau "spam". Donc oui, on aurait pu dire "oooohhh, merci pour ces liens" et tout supprimer, je pense que tu n'aurais pas compris non plus. Donc voila, tu es traité ni en bien ni en mal, tu es traité comme le serait n'importe qui qui ajoute des centaines de liens externes sans contribuer. Personnellement, j'ai été bien acueilli dans Wikipédia, mais c'est aussi peut-être parce que j'ai commencé par essayer de comprendre comment ça marchait... Arnaudus 10 mai 2007 à 18:21 (CEST)[répondre]

Eh, oui, tu as raison, j'ai été vexé.

Merci pour ton parler franc, c'est appréciable. En fait j'ai été vexé 2 raisons :

Mon intention me paraissait bonne : établir un pont entre 2 communautés partageant les mêmes idéaux et qui pour moi se complètent. N'hésitez pas !, donc je l'ai fait, en essayant de le faire bien. Que vous ayez des points de vue différents et des raisons de le rejeter se comprend, même si je trouve qu'il faudrait être cohérent et aller au bout de la démarche : (1) soit WP a vocation à être une encyclopédie universelle, et donc du cinéma également, et ne plus accepter de liens IMDB et Allociné non plus ou (2) être lucide et accepter le fait que WP ne peut pas tout contenir (d'ailleurs j'ai découvert aujourd'hui que certaines pages étaient volontairement supprimées) et donc choisir une encyclopédie musicale de référence qui sera utilisée en lien externe
La forme : le fait qu'aucune discussion n'ait été engagée avant, et que j'ai eu le droit qu'au message typique du spammeur comme n'importe quelle adresse IP qui aurait injecté des liens de poker en masse par exemple. Un simple mot personnalisé aurait été mieux. J'appelle ça un manque de savoir-vivre (ou de WikiLove si vous préférez, ce qui a l'air d'être un problème récurrent).

Mais bon, tournons la page, toi et moi avons sûrement mieux à faire

Murdos 10 mai 2007 à 22:15 (CEST)[répondre]

Oh, je vois qu'il s'en est dit des choses pendant mon absence, ici et sur le bistrot, et que d'autres que moi ont développé des arguments similaires. Bref, je tenais à m'excuser si je t'ai semblé brutal et si tu t'es senti agressé. Ce n'était pas mon but. J'espère que tu trouveras d'autres occasions de contribuer au projet, et je me tiens à ta disposition si tu as besoin d'aide ou si tu as des questions. Cordialement, Oxo | °°° | 10 mai 2007 à 23:00 (CEST)[répondre]

MB, spam, etc[modifier le code]

Salut ! Bon, le sujet est réglé, vu le bistro. Je suggère par contre que tu demandes à ne plus être catégorisé spammeur, car tu n'as jamais spammé. OK pour que nous n'ajoutons pas de lien musicbrainz, mais tu n'as pas à porter cette étiquette : le sujet n'avait jamais été abordé avant aujourd'hui. Bye, et à bientôt sur wp:en ou ici. --Shlublu ^bla 10 mai 2007 à 17:02 (CEST)[répondre]

Effectivement le sujet est réglé... Il me faudra un peu de temps pour digérer cette histoire... En tout cas merci pour ton soutien et à bientôt sur mb ou wp:en ! ;-) Murdos 10 mai 2007 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bah, ne t'en fais pas pour cette histoire, c'est monnaie courante. Mais j'en conviens, ce n'est pas agréable. J'espère simplement que l'on te retirera cette affublante étiquette de spammeur. A bientôt dans tous les cas, et n'hésite jamais à me contacter, que ce soit ici, sur wp:en, sur MB, ou par email ! --Shlublu ^bla 10 mai 2007 à 17:23 (CEST)[répondre]

Les articles MusicBrainz et MetaBrainz sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « MusicBrainz et MetaBrainz » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#MusicBrainz et MetaBrainz.

Message déposé par -- JR (disc) le 9 mars 2020 à 10:39 (CET)[répondre]