Discussion utilisateur:Jiltedg

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hatonjan 21 janvier 2013 à 14:12 (CET)[répondre]

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 11 avril 2013 à 14:14 (CEST)[répondre]

L'article Serge Dumont est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Serge Dumont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Dumont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 12 avril 2013 à 15:03 (CEST)Patrick Rogel (d)

Bonjour. Je n'ai pas d'avis sur Serge Dumont ou, du moins, je n'en déposerais pas. Le mieux est de contacter les contributeurs qui se sont exprimés sur cette discussion et de les convaincre du bien-fondé de votre argumentation. Bien à vous, Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 13:41 (CEST)[répondre]

C'est un peu facile : vous proposez l'article à la suppression sans même laisser raisonnablement le temps de le compléter pendant la phase de mise en doute de l'admissibilité et maintenant vous n'avez plus d'avis (ou du moins ne souhaitez pas vous exprimer). Seul souci, sur les deux autres utilisateurs ayant contribué à la discussion, l'un n'est plus actif (chansonette). Dans les faits, vous demandiez des sources secondaires pour justifier de la notoriété du sujet, elles ont été ajoutées, vous trouviez certains passages "gonflé" ou "publicitaire", ils sont soit référencés soit remaniés ou supprimés, il y avait une confusion entre l'entreprise et la personne, tout le contenu lié à l'entreprise a été réduit à une portion congrue...--Jiltedg (d) 18 avril 2013 à 15:33 (CEST)[répondre]
Rebonjour. Je vous l'ai dit, j'estime que la notoriété (entrée dans une encyclopédie, ouvrage consacré à cette personne, articles centrés sur cette personne) ne m'apparaît pas suffisante. Cependant, je ne m'exprime sur aucune proposition de suppression que je lance (alors que rien ne m'interdit de le faire), et ceci par neutralité. Ce n'est donc pas moi qu'il faut convaincre mais les personnes ayant déposé un avis ou celles qui seront à même de la faire d'ici 9 jours. Bien à vous, Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 15:56 (CEST)[répondre]