Discussion utilisateur:HdeL

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 22 avril 2009 à 06:01 (CEST)

Zij

Je vois que tu suis tes dossiers . Le mot « truc » provient de l'interview utilisée comme source pour l'article (Les Jeudis de l'Institut du Monde Arabe - Bagdad au IX^e siècle, la naissance de l'Algèbre. Emission diffusée le 03 Décembre 2008). C'est vrai que ça fait un peu langage parlé. Ta dernière proposition me paraît convenir. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 17 mai 2009 à 15:19 (CEST)

Lune

Merci de votre commentaire .. j'y vais, Terry0051 (d) 28 mai 2009 à 03:30 (CEST)

Bon anniv'

Joyeux z'anniv et bonne continuation . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 4 août 2010 à 01:14 (CEST)

Rivalité Federer-Nadal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rivalité Federer-Nadal a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marginale Musique

non. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 19 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

non*2, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 19 juillet 2015 à 23:20 (CEST)

Discussion:Marginale musique/Neutralité=>WP:SI. Vous ou moi? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 19 juillet 2015 à 23:22 (CEST)

L'article PangYa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « PangYa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PangYa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 17:05 (CEST)

Enième révocation

Bonsoir, Vous venez de révoquer une troisième fois ma modification et avez enfreint la règle des trois révocations. Vous n'avez pas répondu davantage à mes arguments sur ma page de discussion, et avez supprimé à nouveau, alors qu'en absence de consensus, surtout pour une question si mineure, il est d'usage de laisser la modification. Vous n'avez certes qu'une très courte expérience de l'encyclopédie, mais ce n'est pas une raison pour s'affranchir des règles basiques de contribution encyclopédique. Merci donc de bien vouloir remettre ce lien, dont rien ne justifie la suppression. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 3 décembre 2015 à 19:50 (CET)

Bonsoir, j'étais en train de vous écrire un message sur votre PdD, je croyais que vous ne m'aviez pas répondu (je pensais recevoir une notification). Je pense qu'il faudrait l'avis de contributeurs de la page en question ou bien de Wikipédiens plus experts de la question de la pertinence de liens internes pour résoudre notre malentendu. Cordialement, HdeL^blabla 3 décembre 2015 à 19:58 (CET)