Discussion utilisateur:Flyspeeks25

Je vous ai répondu sur ma page de discussion. J'en profite pour vous souhaiter la bienvenue, ce qui vous donnera l'occasion de consulter quelques liens importants pour aider à saisir l'esprit requis pour contribuer à Wikipédia :

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Flyspeeks25 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 618 378 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 04:58 (CEST)[répondre]

Je vous fais ici une copie de mes réponses formulées sur ma page de discussion afin que vous puissiez y avoir accès aisément si celapeut vous aider :

Rebonjour. Je pense sincèrement que les critères d'admissibilité ne sont pas du tout atteints dans votre cas : voir WP:CAA, en particulier WP:NM. Où sont les critiques vous concernant ? Toutes les informations figurant sur Wikipédia doivent théoriquement être vérifiables à travers des sources de qualité. Concernant le côté pub : "Porté par l'essor du style Bass Music" ("style" tellement en essor qu'il n’a pas d'article sur l'encyclopédie…), "très personnel", "sur le long-terme avec des artistes prometteurs", le tout offrant pour seule source le site officiel, on est très loin de la factualité et sobriété requise par un style encyclopédique.

Un conseil : faites-vous connaître, vendez plein de disques, que les critiques, la presse, s'intéressent à vous sérieusement, et alors vous pourrez peut-être envisager d'avoir des articles décents sur Wikipédia, éventuellement. Nous sommes bien conscients que ce n'est pas évident pour une structure indépendante comme la vôtre d'y parvenir, mais ce sont des prérequis indispensables si l'on prétend respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Wikipédia n'est pas facebook, myspace ou un quelconque hébergeur de pages personnelles, c'est une encyclopédie qui vise à rassembler le savoir reconnu. En attendant, les bandeaux de maintenance sont parfaitement justifiés, et il fait selon moi peu de doute que si ces articles sont proposés à la suppression à la communauté (ce qu'ils seront tôt ou tard sauf évolutions importantes imprévues, et sourcées, dans le sens indiqué) ils seront supprimés à l'issue du débat. Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 04:57 (CEST)[répondre]

Un dernier lien, enfin, qui me semble assez bien résumer la chose : WP:Autobiographie, ou pourquoi il est déconseillé de venir sur Wikipédia dans l'idée de créer des articles sur soi-même ou sur son travail. Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 05:00 (CEST)[répondre]

"il s'est d'abord fait un nom..." : sur quoi prétendez-vous vous baser pour justifier cela ? Il ne suffit pas de l'écrire ou de dire "j'y étais, je l'ai vu, c'est vrai", personne n'est tenu de croire quoi que ce soit sur parole sure Wikipédia : le mot d'ordre est vérifiable (et pas vérifiable sur le site perso ou celui du label…). Comprenez-vous ? Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 05:09 (CEST)[répondre]

Rép[modifier le code]

Je vais me répéter : s'il n'y a pas de source alors la vérifiabilité n'est pas assurée, et dans ce cas l'information ne devrait pas figurer sur Wikipédia. Wikipédia n'établit rien, elle recense ce que d'autres (des gens reconnus dans leur domaine) ont noté. Voir WP:TI. Bien sûr cela ne se fait pas sans problème, bien sûr certains peuvent passer "entre les mailles" (d'expérience il y a tôt ou tard un retour de bâton, parfois douloureux...) mais cela ne justifie rien. Il n'y a pas de source pour justifier des débuts de l'artiste en question sur la péniche lyonnaise ? pas plus qu'il n'y en a, probablement, pour attester de la plupart des autres aspects de sa carrière évoqués dans l'article, je suppose. Voilà pourquoi les articles ne me semblent pas satisfaire les critères d'inclusion dans Wikipédia (et je ne pense pas me tromper en disant quela communauté abonderait dans mon sens si elle était consultée à ce sujet), c'est aussi simple que cela. Il ne s'agit aucunement d'un jugement de valeur relatif aux artistes et à leur travail. Si un jour cet artiste est connu et qu’on parle de lui dans la presse spécialisée, il aura alors tout loisir de raconter ses débuts ; et il pourra être envisagé de s’en inspirer pour compléter une fiche sur Wikipédia, mais pas l’inverse.

Sur ce, je vais me coucher^^

Bonne fin de nuit/début de journée.

Xic _{[667 ]}

Pardon pour ma réponse incomplète (il se faisait tard comme dit

), les liens que vous indiquez sont en effet difficilement utilisables pour des raisons que vous avez comprises.

Je peux comprendre votre déception, de compromis je ne sais que vous proposer, ce n'est pas vraiment mon rôle ni dans mes pouvoirs d'ailleurs de proposer un compromis à ce sujet (Wikipédia n'appartient à personne en particulier, c'est un travail communautaire). Wikipédia dans ses principes mêmes n'est pas adaptée pour présenter tout un tas artistes dont la renommée n'a pas émergé (un minimum) au delà de leur petit milieu (rien de méprisant là-dedans). De nos jours internet permet une grande diffusion et d'importants échanges (MySpace, webzines, utilisation très facile de boutiques comme l’applestore ou encore présence sur deezer…), et il est très facile pour un artiste totalement underground de connaître une importante diffusion grâce à cela. Simplement les principes de Wikipédia posent un "filtre" sur toute cette production, filtre dont le but n’est autre que garantir un minimum de qualité et de fiabilité. indéniablement les contenus "commerciaux" sont favorisés par défaut, on peut trouver cela regrettable (il m'est moi aussi arrivé de rager en constatant qu'un groupe tout à fait génial que j'avais découvert récemment ne pouvait figurer dans Wikipédia car il ne satisfaisait pas aux critères ou qu'il m'était impossible de le démontrer) mais il faut faire avec.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 13:36 (CEST)[répondre]

Sur la Wikipédia anglophone, en:Miami bass est une redirection vers Miami Bass. Le souci de toutes ces micro-appellations c'est qu'elles sont souvent peu documentées (au sens de Wikipédia) et qu'elles sont également souvent utilisées par les labels pour faire leur promo, mais en réalité il est bien difficile de les définir rigoureusement. Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 13:56 (CEST)[répondre]

Je comprends tout à fait votre réponse, et je vous remercie de faire l'effort de me l'exposer clairement.

Je suis tout à fait conscient que le label F4TMusic peut très bien se débrouiller sans wikipédia. Il ne s'agissait de toute façon, comme dit précédemment, absolument pas d'un support de vente.

Je suppose que notre discussion vient de deux façons différentes de percevoir wikipédia, et je n'ai aucun doute sur le fait que c'est la vôtre qui concorde avec l'esprit et les principes originels de la fondation, et que vos remarques sont plus que pertinentes.

Pour mieux comprendre mes questions et mon étonnement, il faut saisir que cela fait maintenant plusieurs années que je me sers de wikipédia comme support de référence pour découvrir de nouveaux styles, de nouveaux artistes, et que cet outil m'a permis de connaître un considérable nombre d'artistes que je n'aurais jamais connus via une encyclopédie normale, justement parce que des mecs qui connaissaient un certain label, un certain artiste, des passionnés en somme, avaient posté un article dessus. Cela m'a fait voir wikipédia davantage comme un catalogue exhaustif et ouvert à la créativité comme aux savoirs nouveaux que comme une encyclopaedia britannica gratuite et pourvue d'hypertextes. Disons que dans mes (très) nombreuses pérégrinations dans wikipédia, j'ai souvent été heureux de trouver des artistes/labels/styles un peu underground, qui n'avaient certainement pas eu de grand succès, mais qui étaient notables. Parce que ça fait aussi partie du savoir humain.

Je regrette qu'il ne soit pas possible de créer un article sur F4TMusic sans que ce label soit très connu, et sans en expurger également toute partie qui puisse être interprétée comme valorisante. Je comprends cependant votre position. De toute façon je ne veux en aucun cas faire du forcing, si comme vous le dites il n'y a pas de compromis possible, je supprimerai les articles déjà postés, ou vous le ferez avec ma bénédiction, et il n'y aura pas mort d'homme =)

Cordialement, --Flyspeeks25 (d) 6 juillet 2011 à 14:10 (CEST)[répondre]

PS : oui j'ai aussi remarqué ça, mais la Miami Bass n'a évidemment pas grand chose à voir avec la Bass Music. L'appellation "bass music" n'a de commode que de regrouper plusieurs styles (drum'n'bass, dubstep, techstep, deep techno, dub techno) qui comportent une ligne de basse très imposante. Je pense que cette expression est sans doute principalement connue des passionnés et des artistes, et pas vraiment du grand public. Qu'elle n'ait pas d'article est plutôt justifié.