Discussion utilisateur:Alexandre6

Bienvenue sur Wikipédia, Alexandre6 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Oxo 11 octobre 2008 à 19:00 (CEST)

Kombucha

J'ai reverté tes modifs du jour. Tu peux bien réintégrer les études sur les animaux, sous la forme recommandée en page de discussion. Il n'y a pas censure, il y a des règles a respecter tout simplement. --Grook Da ^Oger 7 mars 2009 à 01:18 (CET)

Mise au point

Je te cite, relis toi : « Les règles de Wikipédia n'interdisent pas l'emploi de l'anglais lorsque celui-ci permet de mettre à la disposition du lecteur des informations importantes temporairement non encore disponibles en français. De plus et fort heureusement pour nous, beaucoup de lecteurs francophones sont tout à fait capables de lire et de comprendre l'anglais. Je regrette que ce ne soit peut-être pas votre cas, mais que voulez-vous il faut vous consoler autrement qu'en censurant aveuglement ce que vous ne comprenez peut-être tout simplement pas. Je reviens sur le conseil que je vous donnais de boire du Kombucha, persévérez et nous verrons bien dans quelques semaines si vos aigreurs d'esprit auront régressé. Ce sera d'ailleurs une sorte de test, pas sur des souris cette fois, des vertus de régularisation de l'humeur de cette boisson traditionnelle. Et si vous voudrez bien l'autoriser, nous porterons alors à la connaissance de tous les résultats (j'espère positifs…) de cette expérience sur l'être humain. Je suis pour ma part assez satisfait de la concision et de la lisibilité avec laquelle les auteurs indiens des études scientifiques sur le kombucha ont réalisé le résumé de leurs études. Il y a bien sûr des termes scientifiques spécialisés qui sont employés et il faudrait vérifier qu'ils sont expliqués par ailleurs dans Wikipédia. Ce n'est pas bien entendu une obligation, mais je serai ravi que vous preniez cette tâche à votre compte. Vous apprendriez des choses intéressantes et vous me rendriez service tout en méritant enfin ma reconnaissance. Amicalement et bonne journée mon cher Gro_Da_Oger--Alexandre6 (d) 8 mars 2009 à 10:13 (CET) »

... Je ne suis pas d'humeur à me lancer dans une joute verbale avec toi. Je t'explique et te demande de lire certaines règles, mais apparemment tu ne l'a pas fais ou alors tu n'en a pas envie. Tes répliques qui je pense se veulent teintés d'ironie ne me touche pas vraiment alors épargne ton énergie. Si tu le veux absolument, on peux s'amuser à se vanner comme deux gosses dans une cours de recrée, ça m'amuse également parfois, dans ce cas utilise ma page de discussion, si j'ai le temps je te répondrais. Je me répète, faire un copié-collé d'abstracts anglais n'a aucun interêt dans une page de wiki, que l'on soit anglophone, ou pas. Il y a un travail de rédaction indispensable pour que la page soit acceptable. Si tu as 2 secondes ouvre la page Mucoviscidose sur laquelle j'ai bossé, il y a plus de 200 articles scientifiques en ref, et pas un seul copié collé. Encore une fois, fais un travail sur la forme, je n'ai rien contre le fond (la présence d'un texte reposant sur les résultats d'études animales, dans un chapitre dédié). --Grook Da ^Oger 8 mars 2009 à 18:55 (CET)

Attention

Les reverts multiples sans justification sont proscrits (voir Kombucha (d · h · j · ↵)). Merci d'en tenir compte. DocteurCosmos (d) 9 mars 2009 à 14:14 (CET)

Intrication

La discussion devenant de style "forum" (ce qui n'est pas péjoratif ! mais il faut mettre les choses là où elles doivent être), je réponds ici.

Tout le problème est dans la phrase du côté de la mécanique quantique .. le seul élément de réalité qui subsiste dans la théorie du phénomène est la fonction d'onde de cet état dit intriqué. Ce n'est pas un "élément de réalité". Selon l'interprétation de Copenhague, et donc du côté de la mécanique quantique, la fonction d'onde est une représentation mathématique commode, mais qui ne correspond à rien de réel. La théorie de De Broglie-Bohm, elle, en fait un élément de réalité, mais cette théorie a des difficultés avec .. la relativité restreinte, pour les raisons que tu as bien vues. En d'autres termes, ton discours est assez juste mais se trompe de cible : il concerne pas la MQ, mais une interprétation particulière de la MQ : la théorie de De Broglie-Bohm. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 mars 2009 à 12:16 (CET)

Faux nez ?

Bonjour Alexandre6. Suite à la discussion dans Discuter:Kombucha, je me suis demandé si Utilisateur:GautierTheos et vous-même n'étiez pas une seule et même personne : un Wikipédia:Faux-nez. C'est l'impression que j'ai eu, bien sûr je peux me tromper mais je dois vous avouer que je compte faire une demande de vérification (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP) pour lever mes doutes. Cordialement. LyricV (d) 17 mars 2009 à 16:05 (CET)

Mince, j'avais pas vu que votre cas était déjà traité ! LyricV (d) 20 mars 2009 à 14:40 (CET)